Ответ В.В. Володину

Из телеграм-канала Вячеслава Володина:
«В этой связи неприемлема также позиция ряда деятелей культуры, которые многие годы не замечали происходящего в ДНР и ЛНР и даже сегодня не осуждают неонацистов, использующих мирных граждан как живой щит, размещая вооружение в центре жилых кварталов.
Это никак иначе как предательством своего народа и тех, кто участвует в миротворческой операции, не назовешь.
Если вы такие принципиальные, начните с того, что откажитесь от государственных грантов, от должностей в бюджетных учреждениях».
https://t.me/vv_volodin/332

Признаюсь, прочитав эти слова, в первый момент я призадумалась: а может, и правда надо отказаться? Но тогда что же, несогласным врачам тоже надо отказаться от государственной зарплаты и не лечить людей? Почему Вячеслав Викторович не обратился к ним? Ладно, без всех этих режиссеров, дизайнеров и разработчиков игр страна, конечно, проживет. Но есть и недовольные учителя, им тоже уволиться? А кто детей учить будет? А если водитель против войны с Украиной, ему теперь людей не возить? Вообще-то это называется забастовкой. И даже если в стране 30% недовольных войной (а судя по тому, что вижу я, их 90%), то это уже всеобщая стачка.

Вячеслав Викторович, видимо, полагает, что деньги нам платят из милости, и мы все зависим от государства. Но штука в том, что государство тоже от нас зависит. Государство платит людям потому, что нуждается в их услугах. Люди делают свою работу – за это получают деньги, а не за то или иное мнение.

Главный долгосрочный контракт ученого – не с государственным НИИ, а с истиной. Ученый ищет истину, взаимодействует с реальностью, какой бы она ни была. Государство платит ученому, потому что нуждается в достоверных знаниях о природе так же, как и об обществе. Если ученый начинает говорить то, что от него просят – ему не стоит платить деньги.
Вячеслав Викторович, вероятно, хотя бы иногда пользуется лекарствами. Какие есть основания думать, что они работают? Нерушимость контракта ученого. Почему ракеты летят в цель? Потому что они подчиняются законам природы, открытым учеными. Разделить — про Украину говорите вот так, а про исследования, уж, пожалуйста, как есть — невозможно: очень быстро начинаешь путаться, где можно сказать правду, а где — нет, особенно, в социальных науках.

Если Вячеслав Викторович думает, что это такой прям страшный ультиматум — отказаться от государственных денег, — то он ошибается. Можно отказаться и пойти в программисты или в курьеры доставки и зарабатывать куда больше государственных грантов. Для более именитых ученых — уехать за границу. Мы это уже проходили в те самые «лихие 90-е», которыми нас так пугали. Многие ученые в то время в поисках возможностей продолжать свои исследования уехали в США и Европу (или уходили в бизнес). Это были колоссальные потери для интеллектуального потенциала России. И вот сравним графики ВВП России и США с 2000 года. У США рост почти по экспоненте, а в России нисходящий тренд с временными подъемами в годы высоких цен на нефть. Конечно, никто не посчитал реальный вклад «утечки мозгов на Запад» в экономическое развитие США (и в деградацию России), но основания для такой гипотезы есть.

Ученые — одни из тех людей, кто умеет различать факт и его интерпретацию, поэтому пропаганда на нас действует куда меньше. Как писала Ханна Арендт: «Уговоры и насилие могут разрушить истину, но не могут ее заменить». Чтобы строить работающие модели и прогнозы, необходимо опираться на факты и адекватное понимание реальности. Именно этим мы и занимаемся. Поэтому мы будем говорить как есть: это губительная война, разрушающая нашу страну и человеческую природу. Ее необходимо немедленно прекратить, потому что каждая капля крови размывает все опоры нашей жизни.

Нет смысла нас пугать отсутствием государственного финансирования, всё это уже было. Многие ученые оставались в России даже в самые трудные времена и продолжали делать свое дело, продолжали свои поиски достоверно подтвержденных знаний, поиски истины. И продолжали служить своей стране, которая не равна кучке политиков.

Александра Аникина, канд. филос. наук,
старший преподаватель кафедры фундаментальной медицины ИМПЗ НГУ

18 комментариев

  1. Изумляет уровень аргументации с обеих сторон, — граничащий с примитивной демагогией.
    Фанаты-националисты есть в любом государстве, — и они вполне терпимы до некоторого предела, выше которого становятся угрозой существованию своего этноса.

  2. Да, я тоже рассчитывал на возможность удара цензуры. И все же правда побеждает. Бог с вами русский народ.

  3. Украинцы воют и за вас в том числе. Карфаген должен быть разрушен. Вы этого заслужили.

    1. Карфаген должен быть разрушен…

      А деньги не пахнут… И Ганнибал анте порта…

  4. Сомневаюсь, есть ли смыл обращаться с разумными аргументами к людям, никогда не приучавшимися пользоваться своим разумом иначе, чем в узком наборе ситуаций «шаговой доступности». Более того, к людям, самый «карьерный опыт» которых включал в себя автоматическое-некритичное принятие «ориентировок» — в данном случае, самых общих картин мира — «от начальства».
    Эти люди давно уже варятся в совершенно особом мире… Который был бы занятным полем для психологических исследований, не будь его влияние на мир весь остальной таким вредоносным. Боюсь, единственное, чем можно их пронять — это детальным прогнозом того, чем их деятельность, в итоге, может обернуться для них лично.

    1. А чьи аргументы кажутся вам разумными, Володина или этой дамы философско-медицинской? Поясните, пожалуйста.

      1. Это спор о двух принципиальных моделях. В феодальной модели вассал получает земли, крепостных, деньги и привилегии именно за верность синьору. Фьеф за оммаж. При капиталистическом способе производства работник получает деньги за выполнение прописанных в договоре обязанностей. А в остальном имеет относительную свободу. Вторая система позволяет не менять весь аппарат при переходе власти между демократами и республиканцами, лейбористами и консерваторами, правыми и левыми. В одной системе нужны главным образом верные, в другой — умные. Не всегда получается, ессно.

  5. Вообще, как мне кажется, это просто ужасно. Даже в этом ответе не отражается суть проблемы. На каком-то бессознательном уровне происходит слияние государства и власти. Власть в смысле люди, которых выбрали/назначили для того, чтобы они выполняли определенную работу, за зарплату от государства. И вот выясняется, что эти люди («власть») выполняют свою работу очень плохо. Но тут они подменяют себя государством, и требуют, чтобы те, кто их критикует отказались или от права критиковать или от зарплаты, выплачиваемой государством. Но эти-то люди скорее всего свою работу выполняют хорошо, а власть наоборот плохо. И те и другие получают зарплату от государства, так почему от зарплаты должны отказываться хорошо работающие, а плохо работающие продолжают получать бюджетные деньги? Давайте уже запомним, нет государственных денег, есть деньги налогоплательщиков! 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Оценить: