Всё, что вы хотели знать о газете, но боялись спросить
Фото С. Шишкина
В канун юбилея главный редактор ТрВ Борис Штерн рассказывает о главных принципах нашего научно-журналистского инварианта.
1. Бренд «Троицкий вариант» является первоапрельским. Газета с таким названием вышла 1 апреля 1988 года в Троицке (будущем наукограде) ко Дню физика и имела содержание, соответствующее дате и мероприятию. Название пародировало бывшее тогда в ходу словосочетание «Югославский вариант». В свою очередь известны такие пародии на бренд, как «Троицкий инвариант», «Троянский вариант», «Троцкий вариант».
2. В отличие от исходного «Троицкого варианта» (ныне — ТрВ-Город), выходившего с переменным успехом 20 лет, издание ТрВ-Наука является нелокальным (экстерриториальным). Хотя бумажная версия редко покидает пределы России, газета открыта для всеобщего обозрения в Интернете, и географическое распределение читателей примерно совпадает с распределением русскоязычной научно-технической интеллигенции по миру.
3. Редсовет газеты тоже нелокален и живет в сети. Распределение членов редсовета и постоянных авторов по долготе простирается от Калифорнии до Иркутска и имеет два накладывающихся друг на друга пика на 38 градусах восточной долготы: пик пошире — Москва, пик поуже — Троицк. Некоторые члены редсовета никогда не встречали друг друга в реальной жизни.
4. По замыслу у «Троицкого варианта» должна быть «ядерная» целевая аудитория — активные научные работники и «оболочечная» — студенты, ненаучные интеллигенты и старшеклассники. Замысел удался в части ядра, а в отношении оболочки — всё еще впереди.
5. «Троицкий вариант» нерентабелен по определению, как класс. Представитель его целевой аудитории гораздо легче пожертвует 1000 руб. при оказии, чем пойдет в киоск, чтобы купить номер за 20 руб. или озаботится подпиской за 600-800 руб. Поэтому ТрВ-Наука в основном бесплатно раздается в местах повышенной концентрации целевой аудитории и открыт в сети. Есть прецеденты, когда бесплатную раздачу газеты запрещали. Например, на Общих собраниях РАН и на вахте в Министерстве образовании и науки.
6. Финансирование газеты вызывает жгучий интерес у «доброжелателей». Самый крупный спонсор ТрВ-Наука — фонд Дмитрия Зимина «Династия» (его личный сектор фонда). Но поскольку одного Зимина всегда не хватает на всех, газету финансово и инфраструктурно поддерживает генетически связанное с ТрВ издательство «Тровант», гражданский фонд «Граф», а на первых порах — фонд «Деметра». Со временем всё больший вклад вносит самая прогрессивная форма поддержки — краудфандинг. Сотни добровольцев внесли вклады, варьирующиеся от 200 руб. до 200 тыс. руб.
7. Самая резонансная акция ТрВ-Наука называется «Корчеватель» [1]. Был журнал,за деньги публиковавший статьи в Интернете. Журнал входил в список ВАК и делал бизнес на защищающихся кандидатах и докторах, коим нужны были публикации. Биоинформатик, зам. главного редактора газеты Михаил Гельфанд взял псевдослучайный текст, сгенерированный компьютером, и отправил его в этот журнал. Текст был принят к публикации. ТрВ оплатил ее, статья вышла, о чем было сообщено в ТрВ. Это был единственный случай, когда ведущий на одном из центральных каналов махал «Троицким вариантом». ВАК выкинул из списка этот журнал и отчасти пересмотрел принцип формирования списков.
8. Самая читаемая статья на сайте газеты — «Статистические исследования результатов российских выборов 2007-2009 гг.», ее автор, независимый исследователь выборов Сергей Шпилькин,— имеет почти 90 000 просмотров. Это случай, когда политика вторглась в область компетенции науки, за что и огребла по полной [2].
9. В суд на «Троицкий вариант» подавали пока только один раз. Химик Ольга Кажева сочла ложными и порочащими ее сведения о том, что Введение в ее докторской диссертации представляло из себя почти дословное воспроизведение чужого обзора без указаний на цитирование [3]. Суд и кассационная инстанция признали, что сведения не были ложными, а ТрВ-Наука добросовестно изложил суть дела.
10. Главной загадкой, связанной с «Троицким вариантом», является сам факт его продолжительного существования, поскольку газета с таким типом администрирования, как известно, не может существовать более двух месяцев. В ней нет ни единого штатного работника и четкого распределения обязанностей, нет планерок и жесткой редакционной политики. Редакция работает в основном на принципах спонтанной самоорганизации независимых участников, нелинейно взаимодействующих через Интернет.
1. Все публикации о «Корчевателе-1» см. www.scientific.ru/trv/2008/index.html#13
(https://trv-science.ru/uploads/13N.pdf, https://trv-science.ru/2008/09/30/, https://trv-science.ru/2008/09/30/chetyresta-pervyjj-sposob-ostapa-bendera/)
2. Эту и другие статьи С. Шпилькина см. http://trv-science.ru/tag/sergejj-shpilkin/
3. Материалы на эту тему см. http://trv-science.ru/tag/olga-kazheva/
В общем все сводится к тому, что газета сама признает, что существует как имитация ранее существовавшего издания и вызывает хиленький интерес лишь за счет обсасывания более известных, чем сама газета, объектов. Нашли чем гордиться :)
Аноним такой аноним, который является имитацией анонима :)
Троицкий вариант лучшая газета из ныне существующих.
Ну хиленький интерес она вызывает только у обывателей-«анонимов» ;)
ТрВ не может и не должно нравиться всем. Зачем Аноним открывает газету, далекую от его интересов, понять не могу. Славное телевидение с лихвой должно его устроить.
Я знаю многих авторов и сразу ищу их материалы. С другой стороны, каждый раз встречаю новое, мне интересное. Впрочем, это единственное сетевое издание, которое я прочитываю полностью.
С огромным умважением отношусь к авторскому коллективу.
Отличная газета! Желаю успехов в работе и дальнейшего развития и процветания.
Привет из оболочки! (4й пункт) =)
Как ненаучный интеллигент, впервые попавший на этот сайт крайне возмущен.
№1
Самая читаемая статья на сайте газеты — «Статистические исследования результатов российских выборов» — например здесь должна быть ссылка (линк).
№2 Нездоровые ассоциации с медийным персонажем Троицким сбивают с толку.
№3 Отсутствие SEO оптимизации сайта делает его труднодоступным.
> Как ненаучный интеллигент, впервые попавший на этот сайт крайне возмущен.
№1
> Самая читаемая статья на сайте газеты — «Статистические исследования результатов российских выборов» — например здесь должна быть ссылка (линк).
— Это публикация из бумажной газеты, там стоит ссылка [2], внизу читаем:
«2. Эту и другие статьи С. Шпилькина см. http://trv-science.ru/tag/sergejj-shpilkin/» — в чем вопрос?
> №2 Нездоровые ассоциации с медийным персонажем Троицким сбивают с толку.
— смешно. А также с двумя Троицками, Троицей и Троицко-Сергиевской Лаврой наверное. А «Правда» у Вас всегда вызывала только здоровые ассоциации?
> №3 Отсутствие SEO оптимизации сайта делает его труднодоступным.
— труднодоступным откуда? в любом значимом поисковике на запрос «Троицкий вариант» Вам выдадут верный ответ сразу же. Сайт на стандартном движке со всеми привычными инструментами поиска, структуры, инструментами типа rss, тэгами, титлами, анонсами и т.д. Разумеется, без продвижений серыми методами и без дорогих рекламных кампаний с закупленными баннерами. А зачем? От наполнения левыми случайными посетителями нам никаких плюсов.
Обновите, пожалуйста, ссылку на «Корчевателя-1» :)
Борис, как получилось, что в при демократической форме газеты, в её Гайд-парке, начала работать политически окрашенная цензура, которая любой разговор о науке переводит в тенденциозный стеб, к тому же политически окрашенный. Или это неведомые газете «активисты», которые оседлали газету?
Не лезьте, С.Р.Д., на «доисторические» сайты и не плачьтесь начальникам — тут начальники не поймут.
Как там у нелюбимой мною Ахматовой? «Вас здесь не стоЯло!» Помните? Нет?!
Если с добрыми намерениями, а не со злом — распознАем и признАем, случаев было много. А если гадить и анонимно — тогда будет другой разговор.
Не надо хитрить и подличать — тогда все наладится.
Как там у любимого не только и не столько Познером (не к ночи буде помянут! — Л.К.) Александра Аркадьевича Галича:
«К начальству — на кой паяться?!»
Вот и я Вас спрашиваю, на кой?
Л.К.
Очень жаль газету, в которой конструктивное обсуждение подменяется митинговым стебом и политически окрашенной цензурой под контролем 2-3 человек. Не для такого финала я поддерживал газету.
Господин Сейдгазов, в отличие от неуважаемого мною ныне господина Г.А. Явлинского, Вас мне оченно жалко.
«Люди холопского (хотел написать — холуйского) звания — …». Надеюсь, не о Вас, увы, также упирающемся во зле.
Л.К.
Леонид Александрович, я конечно догадывался, что вы тот самый фантаст-юморист и мастер политического стеба, который заполняет собой несколько страниц в поисковике. Сомнение было связано только с явной неуместностью вашего таланта в научной газете. Но похоже, что газета становится юмористической и политической. Как трибуна ученых она деградирует. Мне искренне жаль. Как читатель я предпочел бы обсуждать не ваш политический стеб, а проблемы науки.