Это сообщение вообще не заслуживало бы внимания, если бы его не повторяли бы друг за другом сетевые СМИ. Коллаборация детектора CDF II на ускорителе Лаборатории Ферми (Тэватрон) объявила о возможном наблюдении новой частицы большой массы (240 ГэВ) в системе вылетающих электрона и позитрона. Именно в системе е+е-, а также ц+ц- в свое время были найдены новые важные частицы J/*P (новый кварк) и Z-бозон (новый предсказанный тип частицы, «закругливший» теорию электрослабых взаимодействий). Поэтому, нечто, всплывающее в системе двух вылетающих лептонов высоких энергий, будоражит воображение.
Однако вся проблема в том, насколько уверенно наблюдается эта частица. «Частица» — это значит, что в распределении событий по инвариантной массе системы электрона и позитрона появляется пик. Этот пичок можно при некотором воображении увидеть на приведенной гистограмме. Человек с наметанным на обработке данных глазом сразу скажет, что это слезы, а не пик. Количественный анализ дает статистическую значимость эффекта 2,6 сигма. Это значит, что вероятность появления такого пичка в данном месте чисто случайным образом — около полпроцента. Это действительно слезы: мест, где мог появиться подобный пичок, — много, вариантов систем частиц, в которых можно искать пики, тоже, поэтому при достаточном усердии экспериментатора он всегда нароет что-нибудь на 2,5-3 сигма, а то и выше. Именно поэтому публикация результатов со статистической значимостью около 3 сигма, а тем более ниже, считается моветоном (за исключением некоторых драматических обстоятельств).
Что заставило авторов опубликовать этот недорезультат вместо того, чтобы накопить еще статистику, пока эффект не вырастет до значимых 5 сигма или не рассосется? Скорее всего, это политический шаг из-за возникновения каких-нибудь финансовых или организационных проблем у коллаборации. Шум в СМИ, например, может помочь продлить грант или получить дополнительное время на ускорителе. Поэтому, иногда это делают, несмотря на риск потери репутации. Другая вероятная причина публикации — желание «застолбить» эффект, если он вдруг окажется подтвержденным в будущем.
Бывают действительно драматические ситуации, когда публикации «маргинально значимых» результатов оправданы. Например, сломался космический аппарат, на котором получены данные. Или другой исторический пример: в тоннеле, где сейчас ремонтируется Большой адронный коллайдер, когда-то работал другой ускоритель -LEP (встречные пучки электронов и позитронов). Перед тем, как его собирались закрыть, в данных появилось указание на бозон Хиггса на уровне значимости 2 с чем-то сигма. Экспериментаторы и примкнувшая к ним часть широкой научной общественности выступили с предложением задержать демонтаж LEP на какое-то обозримое время, чтобы поднакопить статистики и подтвердить либо опровергнуть результат. Но тщетно.
В этом случае авторов маргинально значимого результата, преданного широкой огласке, действительно трудно упрекнуть.
Б.Ш.