Уважаемая редакция!
Нравится нам или нет, но в настоящее время важнейшую роль в жизни общества вообще, и науки с образованием в частности, играют всевозможные рейтинги, индексы и импакты. Не так важно, кто ты, как — сколь велик твой рейтинг. Рейтинги решают все: рейтинги банков помогают вкладчикам определить, куда следует нести свои кровные, рейтинги телепередач дают рекламодателям указание, где следует размещать рекламу, а рейтинги университетов позволяют абитуриентам понять, куда стоит идти учиться, чтобы не было мучительно больно за бездарно прожитые годы, а была хорошая карьерная перспектива. Конечно, все рейтинги — ложь и обман, бесстыдно впари-
ваемый «покупателям», в чем нас очередной раз убеждает глобальный экономический кризис: случались моменты, когда с утра ценная вроде как бумага имела высочайший рейтинг надежности, а уже к вечеру она могла быть использована разве что для самых непрезентабельных хозяйственных нужд. Но что поделать, такова уж натура современного человека, что ему нужна не просто уверенность, но уверенность, четко формализованная и оцифрованная, и потому рейтинг для него столь же важен, как чудодейственный амулет для папуаса.
Всевозможные научные и образовательные дельцы это прекрасно знают и эксплуатируют, так что плодятся по всему миру рейтинги
— Шанхайский рейтинг, рейтинг газеты «Таймс.» Но как бы акулы империализма ни грызлись, есть у них одно общее — русофобия: все норовят задвинуть лучшие российские университеты,
такие, как мой родной МГУ, в какую-нибудь не первой свежести сотню. И показать тем самым, что наша наука, давшая миру Менделеева и Павлова, Колмогорова и Ландау, и высшее образование, позволившее нам первыми послать человека в космос, выдохлись и деградировали. Конечно, в основе таких выводов лежит грубая ложь, и не раз наш родной ректор Виктор Антонович Садовничий указывал на Ученых советах и иных мероприятиях на то, что у нас на одного профессора приходится не больше студентов, чем в разных там оксбриджах и кемфордах, но тамошние продажные васьки все слушают да едят.
И тогда Виктор Антонович принял мудрейшее решение: нужно бить врага его же оружием — следует нанять специально обученное рейтинговое агентство, которое посчитало бы все по уму да по справедливости, и еще за разумные деньги.
Вот так вот и родился контракт с агентством РейтОР, которое взялось за дело основательно и смогло насчитать достойный рейтинг нашему МГУ — аж пятое место во всем мире. Можем ведь, когда захотим!
И все ведь агентство по уму сделало: запросы во все крупнейшие универы мира направило с просьбой предоставить данные и все такое. Нет, конечно, некоторые могут зубоскалить над отдельными и нетипичными формулировками вопросов вроде “The average index of foreign quotations of one University teacher in the academic year 2007/2008 (excluding domestic quotations)”, но ведь ребята ради благой цели старались!
С такими парнями не приходится сомневаться, что мы через пару лет всем этим лощеным гарвардам нос утрем
— знай русский размах! Все учтем, что супостаты не учитывают, — и ректорскую медовуху, и церковь Татьяны,
и расцвет наук и искусств. Подумать только, у нас ведь и в глобальных процессах научную основу смогли найти, и скорость света в институте механики демистифицировали — не константа она! Где еще такое есть?
Впрочем, не хочу сильно принижать заслуги остальных организаций и учреждений — везде у нас понимание полезности правильного рейтингования приходит: и в Академии учатся правильно, по-русски, вклад в науку считать, и Минобрнауки проект Российского индекса научного цитирования финансирует в пику гар-фильдовским выкормышам. В общем, дело идет на лад: наукометристы Варшавский и Маркусова показали недавно по просьбе руководства РАН, что «важными представляются . показатели количества статей и ссылок в расчёте на миллион долларов затрат на НИОКР по паритету покупательной способности» и «для оценки
показателей результативности академического сектора науки России необходимо использовать разработанную в ЦЭМИ РАН методологию оценки». Думаю, что у квалифицированных товарищей из ЦЭМИ РАН не хуже, чем у РейтОРа, получится нашенскую методологию оценки соорудить. Ну а про работу коллег из индекса Российского цитирования вообще в восторженных тонах только можно говорить: по их данным, наши, российские, журналы не очень-то и Nature и Science уступают, а то и вперед выходят.
Конечно, не следуетзабы-вать, что профессора с преподавателями, да доктора с академиками у нас стареют, молодежи мало и оборудования современного еще не всегда достаточно, ну так главное — дернуть за слабое звено, за рейтинг, и дело на поправку пойдет. Покажем мы еще всему миру, коллеги, что не хуже других и своими рейтингами всех покрыть можем!
Иван Экономов