Зам. директора Института теоретической физики им. Л.Д.Ландау, профессор МФТИ Михаил Фейгельман:
Об идее сделать эту газету я услышал от Бориса Штерна примерно в феврале 2008 г. и отнесся к ней с большой иронией. После второго или третьего номера понял, что я ошибался. Газета хорошая и полезная. До сих пор не понимаю, впрочем, кто и почему ее читает (хотя многие мои молодые коллеги это делают, точно знаю).
Не говоря уж, на что она вообще живет… Главный совет: нанять людей, которые бы научились ее распространять, и, может быть, даже получать за это хоть какие-то деньги. Тогда появится шанс, что она поживет подольше, хотя уже прошедший год — тоже немало!
Академик РАМН, профессор Николай Каверин:
Поздравляю «Троицкий вариант» с первым юбилеем! Издание получилось замечательное. Очень точно найдено соотношение между материалами, интересными в познавательном отношении, и обсуждением сегодняшних проблем научной жизни. Кроме того, при чтении возникает удивительно приятное ощущение. Как будто все время делаешь открытие — как много в нашей стране достойных, умных, широко образованных людей с глубоким и тонким пониманием стоящих перед наукой проблем, при этом обладающих чувством юмора и сохраняющих оптимизм, что не всегда легко в наше время. Самые искренние пожелания новых успехов!
Доктор физ.-мат. наук, гл. научный сотрудник СПб отделения Математического института им. В.А.Стеклова Анатолий Вершик:
В соответствии с первоапрельским принципом, сформулированным мною ровно год назад, в первом номере «Троицкого варианта», следует с определенным скептицизмом относиться ко всему, что появляется 1 апреля. Я так и поступил в прошлом году, когда узнал о выходе в этот день 2008 года первого номера этой новой газеты «с необщим выражением лица».
Но прочтя залпом всю газету и соображая, что хотят сказать авторы, я вдруг отбросил скептицизм и стал думать, что теперь надо ожидать либо известия об обыске в редакции в поисках листовок мумбайских террористов, либо закрытия редакции органами пожарной инспекции, нашедшими в соседнем квартале непогашенный окурок, или уж во всяком случае — рейдерский захват редакционной мебели.
Но, кажется, ничего этого, насколько я знаю, не произошло, и благополучно вышел второй, потом третий номер, и вот уже наступило второе 1 апреля, а все еще ничего такого как будто бы не случалось. Как-то все это непривычно, и постепенно становится непонятным, кто кого разыгрывает — редакция «корчевателей» или они ее.
Ну, не может так долго продолжаться! Или, может, «они» там решили, что наука не только их, но и вообще никого не интересует? Или «их» позиция по отношению к нам связана с тем, что слишком «узок круг этих» авторов и читателей и что какой-то процент сумасшедших зануд от науки должен существовать даже в условиях самой суверенной в мире демократии?
Какая из причин — не знаю. Но стали закрадываться сомнения, все ли правильно делает редакция для привлечения внимания к себе силовых структур. Может быть, неверно, что газета пишет только о науке? Ведь наука существует в реальном пространстве-времени R4, и надо точно оценить это время и соответствующее пространство.
А может, нужно смелее писать только о… Впрочем, не буду давать советы описать соответствующее пространство. Редакции виднее. Я ведь категорически против мумбайских террористов и рейдерских захватов. Одно ясно: годовалому дитю первого апреля должны помочь все, кому небезразлично это первое апреля.