«Троицкий вариант» продолжает отслеживать ход конкурсов ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»
Чтобы понять, насколько велико отрицательное влияние правил оценки заявок, диктуемых Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», я недавно провел анализ результатов половины очередей конкурсов научно-образовательных центров. Его результаты были опубликованы в прошлом номере «Троицкого варианта». Оказалось, что следовало бы заменить примерно 34% победителей конкурса, если ориентироваться на единственный содержательный критерий оценки («качество работ и квалификация участника конкурса»). С тех пор появилась информация по результатам еще двух очередей конкурсов — по естественным наукам. В этом случае все оказалось еще хуже: заменить следовало бы более 42% победителей, т.е. многие достойные коллективы не получили финансирования, а заявки многих слабых и среднего уровня коллективов оказались поддержаны. В общем, с точки зрения отбора и поддержки лучших научных коллективов, дело идет весьма неудовлетворительно.
Однако это всего лишь цветочки, а появились и ягодки. Помимо конкурсов для научно-образовательных центров в рамках ФЦП «Кадры» проводится целый ряд других конкурсов: групп под руководством докторов наук, групп под руководством кандидатов наук, молодых кандидатов наук и аспирантов (в последних двух случаях проекты должны выполняться в научно-образовательных центрах). На 1 июля 2009 г. опубликованы протоколы вскрытия конвертов по значительной части конкурсов для групп кандидатов наук и аспирантов.
Начнем с конкурсов групп под руководством кандидатов наук. Опубликованы протоколы вскрытия конвертов по 32 лотам, признаны состоявшимися только … 9 конкурсов. Это означает, что только по 9 из 32 лотов число заявок превышает число выставленных на конкурс госконтрактов. Остальные 23 конкурса признаны несостоявшимися, а в этом случае закон предписывает заключить контракты со всеми учреждениями, представившими правильно оформленные заявки, независимо от содержания заявки (будь-то хоть проект по созданию вечного двигателя). Средний конкурс составил 0.93 заявки на место, причем на 5 лотов было подано по 1 заявке, а на 1 лот не было подано заявок вообще.
Ни о какой поддержке лучших при таком, с позволения сказать, конкурсе речь не идет. Хотя вопрос, с чем сравнивать: если с итогами вскрытия конвертов по аспирантским конкурсам, то все не так уж плохо. Проведены вскрытия конвертов по 23 лотам для аспирантов, признан состоявшимся только 1 (ОДИН) конкурс. Средний конкурс составил 0.25 заявки на место, причем на 5 лотов было подано по 1 заявке, а на 7 лотов не было подано ни одной заявки. К примеру, на конкурс НК-258П «Физико-химическая молекулярная и клеточная биология» выставлено 17 госконтрактов, а подана 1 заявка, на конкурс НК-285П «Создание и обработка композиционных керамических материалов» было выставлено 10 госконтрактов — и не подано ни одной заявки. Глядя на эти цифры, полезно помнить, что максимальное годовое финансирование проекта группы под руководством кандидата наук — 1,5 млн руб., а проекта аспиранта — 0,5 млн руб., что примерно совпадает с финансированием гранта РФФИ на группу до 10 человек!
Причины столь плачевного положения вряд ли обусловлены только недостаточной информированностью кандидатов наук и аспирантов (для проектов докторов наук нет столь острой проблемы с конкурсом). Дело, вероятно, в безумно забюрократизированной процедуре подачи заявок: от заявителей требуется представить не только документы и их копии, предусмотренные 94-ФЗ, но и массу дополнительных бумаг, а сами формы заявки очень мало похожи на то, что следует ожидать для нормальных научных конкурсов. И если у руководителей научно-образовательных центров (а в какой-то мере — и проектов групп под руководством докторов наук) есть возможность привлечь некоторое количество сотрудников к работе над заявкой, то кандидатам и тем более аспирантам необходимо все делать самим. Непонятные формы заявки ставят их в тупик, количество документов, которые следует где-то добыть, приводит в уныние, да и просто нет веры, что будет честная конкуренция. И, как показывают приведенные выше цифры, большинство делает вывод: «да гори оно все синим пламенем!» А ведь достаточно самостоятельные кандидаты и аспиранты, в основном люди молодые и среднего возраста, -это «целевая аудитория» Программы.
Возможно, в следующем году, когда будет известно, что по многим направлениям получили финансирование все проекты, заявки будут подавать активнее, только вот к отбору и поддержке сильнейших это будет иметь слабое отношение. Вывод прост: если и ко второму году работы ФЦП «Кадры» Минобрнауки не сможет внести необходимые изменения в 94-ФЗ, привести формы заявок в нормальный вид и не требовать ненужных документов, то смело можно будет констатировать, что реализация ФЦП «Кадры» вышла провальной и цели Программы не достигнуты.
Евгений Онищенко