На этой неделе мы сняли (напоследок, потому что дальнейшие перспективы «Прогресса» туманны) датского геронтолога Раттана. Он — крупный ученый, у него много серьезных работ по клеточному старению, но широкую известность Раттан приобрел, как часто бывает, из-за того, что изучаемая им теория гормезиса была подхвачена — в очень упрощенном виде — многочисленными лженаучными сайтами.
Сам Раттан говорит о том, что воздействие умеренного стресса (например, низких доз перекиси водорода) на культуру клеток приводит к усилению синтеза белков теплового шока. Его поклонники считают, что он предложил научное обоснование гомеопатии, и, кроме того, безо всяких исследований экстраполируют идею о пользе умеренного стресса на любой вредоносный фактор, от курения до семейных скандалов.
Это печально, но неизбежно. Нет ничего более соблазнительного, чем необоснованная экстраполяция. Что может быть приятнее, чем получить готовое и универсальное знание о мире, не прилагая особенных усилий? «Умеренный стресс всегда полезен!» — говорят люди, прочитавшие одну статью об умеренном стрессе. «Женщины неспособны водить машину!» — говорят люди, перед которыми один раз заглохла на перекрестке выпускница автошколы. «Склонность к обобщениям — базовое свойство человеческой психики!» — говорю я, знающая эту склонность за собой.
Любое знание становится более обобщенным при его популяризации (в том числе и при донесении до школьников или студентов). Не хватает эфирного времени или времени семинара, не хватает места в газете или в учебнике, с методической точки зрения совершенно бессмысленно пытаться упомянуть все исключения из правил, и приводятся только наиболее яркие, сам зритель или ученик запоминает из услышанного только общую мысль. Общая мысль прекрасна и логична — универсальные теории всегда прекрасны, — и благодарные ученики предлагают лектору еще десяток примеров. Ни один из этих примеров не проверяли экспериментально, но лектор тоже увлечен красивой теорией, и он говорит: «Да, так вполне может быть». «Так и есть!» — запоминают ученики и несут это знание дальше.
Самый яркий пример связан опять-таки со стрессом, но уже на организменном уровне. Существует расхожее представление о том, что стресс вызывает выброс эндорфинов, а выброс эндорфинов в отсутствие травмы приводит к эйфории. Это интуитивно понятно: если животное попадает в ситуацию, в которой оно вот-вот испытает боль, то было бы полезно заранее предотвратить болевой шок. Этим объясняют любовь людей к экстремальным видам спорта, к превышению скорости, этим заманивают новых доноров крови (кровопотеря, по мысли заманивающих, воспринимается организмом как травма и должна быть обезболена, а в отсутствие реальной травмы все эндогенные опиаты уходят на эйфорию). Система поиска по книгам и статьям Google Scholar, конечно, не отрицает того, что стресс и выброс эндорфинов связаны, однако найти научную статью о том, что именно превышение скорости приводит у человека к выбросу опиатов — и к эйфории! — мне пока не удалось. Это не означает, конечно, что такой статьи не существует, но как минимум говорит о том, что это далеко не самая распространенная тема научных исследований — в то время как научно-популярных статей о человеческой эйфории с бесчисленными примерами подходящих для этого стрессов находится множество. Кто-то где-то сказал, всем понравилось, у всех согласуется с личным опытом, обобщили, распространили. Трудно удержаться.
Обобщение научного знания — хлеб журналистов. Британские ученые создали универсальное лекарство от рака (оно помогло мышам с двумя типами опухолей). Британские ученые нашли жизнь на Марсе (пока только воду, но ведь где вода — там жизнь). Британские ученые показали, что нужно выпивать не меньше 10 литров пива в день (ведь только так можно получить из него достаточное количество витамина В,). В конечном счете журналисты, пишущие такие заголовки, оказывают обществу неоценимую услугу — формируют у читателя привычку никому не верить и все уточнять. Под читателем, собственно, я имею в виду себя, но почему бы не обобщить?