«Китайское качество» в науке

Словосочетание «китайское качество» имеет явно негативный оттенок в современном русском языке и является синонимом «дешево, но плохо». По утверждению многих имеющих отношение к процессу рецензирования в международных журналах, в последние годы на эти журналы пошел просто вал китайских статей как по месту жительства авторов, так и по их качеству. В Интернете на околонаучных форумах можно найти массу бравурных историй, повествующих о том, как тот или иной рецензент зарубил очередную «китайскую статью». Тем не менее, за последнюю декаду количество статей, опубликованных китайскими авторами, увеличилось в 4 раза, а начиная с 2006 г. Китай выдает на гора больше научных статей, чем любая из развитых стран мира, не догнав по этому показателю только США [1]. Естественно, возникает вопрос, какого качества эти статьи. Учитывая количество научных сотрудников в Китае, можно легко представить себе ситуацию обеспечения этого роста исключительно за счет статей во второсортных журналах. Однако оказывается, что это уже давно не так. Китай планомерно завоевывает лидерство не только количеством, но и высоким качеством.

Безусловно, чтобы оценить конкретную научную статью, нужно ее прочитать. Но оперируя достаточно большим массивом данных, когда все статьи прочесть невозможно физически, в первом приближении можно оценить среднее качество статей по одному параметру — в каких журналах они опубликованы. Чем престижнее в научном обществе журнал, тем более жесткое рецензирование проходят статьи. Верно и обратное: чем жестче рецензирование, тем выше уровень опубликованных статей и, соответственно, тем престижнее журнал. Престижность журнала, особенно для массовых наук, в свою очередь можно оценить по такому простому параметру, как импакт-фактор [2].

Рассмотрим вклад китайских ученых в наиболее импактные геологические журналы, для которых, по моему мнению, вышеприведенное утверждение о связи высокого импакт-фактора и престижности вполне правомочно. В табл. 1 приведены данные о доле опубликованных в 2009 г. статей в десятке наиболее высокоимпактных геологических журналов [3]. Для каждого журнала приведены данные по пяти странам-лидерам, опубликовавшим в этих журналах в 2009 г. наибольшее количество статей, а также по Китаю (в тех случаях, когда он еще не входит в пятерку лидеров) и России. Видно, что Китай входит в десятку наиболее публикующихся стран в семи из десяти наиболее престижных журналов, причем в двух журналах он находится в пятерке лидеров, в одном из которых (Lithos) вообще занял первое место, обогнав США. Интересно, что еще в 2005-2006 гг. по количеству статей в этом журнале Китай находился только на подступах к первой десятке, но уже начиная с 2007 г. он занимает первое место, незначительно опережая США и почти в два раза превосходя по количеству публикаций Германию (рис. 1). Россия существенно проигрывает при этом сравнении. Сдаются позиции даже в таких журналах, как Lithos, в которых участие российских авторов было традиционно высоким. В 2009 г. Россия не входит в десятку наиболее публикующихся стран ни в одном из топовых журналов, а в некоторых из них находится во второй двадцатке. В Journal of Petrology за 2009 г. вообще не было ни одной статьи с российским адресом. Этот факт особо примечателен тем, что Journal of Petrology преимущественно публикует статьи с большим количеством собственных экспериментальных данных.

Табл. 1. Пятерки стран-лидеров по публикациям в десяти геологических журналах с наиболее высокими импакт-факторами (JCR-2009) в сопоставлении с Китаем и Россией. Данные по базе ISI web of science (www.isiknowledge.com). Рассмотрены все виды публикаций, исключая тезисы докладов.

В табл. 2 приведены суммарные данные по рассматриваемым десяти журналам в динамике за десять последних лет. Неизменным лидером по количеству публикаций остается США. Вверху первой десятки все десять лет находятся крупные европейские страны — Англия, Франция, Германия. В середине — Канада, Австралия и Япония. Замыкают десятку Швейцария и Италия. Китай представляет исключительный случай. Если в начале 2000-х он находился в середине второй десятки, то сегодня — в середине первой. За десять лет Китай прошел путь от уровня России до уровня стран-лидеров (рис. 2). До 2004 г. Россия показывала когерентный рост вместе с Китаем, после чего наступила стагнация и незначительный спад в продуктивности. Следует, однако, отметить, что этот рост публикационной активности может быть артефактом выбранной базы данных. Так, замена европейского журнала Contributions to Mineralogy and Petrology (Springer) на американский Geophysical Research Letters (American Geophysical Union) выполаживает тренд для России до средних ~2,5%.

Таким образом, сегодня можно говорить, что словосочетание «китайское качество», по крайней мере в геологических науках, должно нести в себе скорее положительный смысл. А если существующая тенденция сохранится, то не пройдет и десяти лет, как в сознании прочно укрепится, что «китайское качество» значит «сделано хорошо».

1. http://thomsonreuters.com/content/corporate/articles/BRICReports

2. www.elsevier.com/framework_editors/pdfs/Perspectives1.pdf

3. В таблицу включены только журналы с более чем 5-летней историей и количеством статей в 2007-2008 гг. более 100 единиц. По первому параметру в список не попали Nature Geoscience (Nature publishing group) и Biogeoscience (European Union of Geo-sciences), а по второму — Annual Review of Earth and Planetary Sciences (Annual Reviews) и Reviews of Geophysics (American Geophysical Union).

Табл. 2. Доля статей (суммарное место) у стран-лидеров в сравнении с Россией в динамике за последние десять лет в десяти наиболее цитируемых журналах по геологии (табл. 1). Страны ранжированы по их публикационному рейтингу в 2009 г. Данные по базе ISI web of science (www.isiknowledge.com). Рассмотрены все виды публикаций, исключая тезисы докладов.