Я вам сейчас общеизвестную вещь расскажу, только вы не смейтесь. Расскажу, как выглядит университетское самоуправление, и не только в Санкт-Петербургском государственном университете. Как оно выглядит в подавляющем большинстве случаев. Итак, у нас планируются очередные изменения в университетском уставе. Эти изменения по заведенной традиции надо каждый раз принимать решением так называемой «конференции», в которой участвуют все члены Ученого совета, а также избранные по установленным этим самым Ученым советом квотам дополнительные представители от факультетов и прочих подразделений.
По традиции, изменения эти носят в основном такой характер: «Нам тут из Министерства образования и науки прислали очередное распоряжение, согласно которому мы должны изменить устав таким вот образом». Никто не понимает, в чем смысл голосования, если мы всё равно не можем его не поменять. Но ритуал есть ритуал.
И вот опять. Решил для разнообразия поучаствовать в этом процессе — вызвался быть одним из представителей от кафедры на факультетской конференции по выборам делегатов на конференцию университетскую. Все собрались, расписались в ведомости. Зам. декана объявила, что вот такое дело — опять новый устав в связи с изменением федерального законодательства. Что там за изменения надо в устав вносить — никто не в курсе. Несколько человек являются делегатами по умолчанию, как члены Ученого совета. Остальных нам надо избрать. И для избрания мы решили предложить…, дальше зачитывается список из восьми фамилий, кого-то я знаю, про кого-то впервые слышу. Других кандидатов нет. Не принято у нас — других кандидатов. Бюллетени-то заранее напечатаны.
Я думал выставить свою кандидатуру, но вы подумайте: как на меня посмотрят, если я ради каких-то своих амбиций заставлю уважаемых людей перепечатывать бюллетени, а всё собрание — ждать, пока это сделают? У нас так не принято. А сколько мороки потом счетной комиссии? Ну ладно. Тогда надо хоть вычеркнуть кого-то. Просто так, чтобы хоть как-то осмыслить свое участие в процессе.
Думаю, вычеркну помощников декана по АХЧ и по маркетингу. Они не преподаватели, и я должен к этим милейшим людям классовую ненависть испытывать. Заставить себя классово ненавидеть получилось неубедительно. Но я старался. Ой! Я же ручку-то забыл с собой взять. Ну ладно, где тайное голосование, там и ручка должна быть, наверное. Что? Тайное голосование? После первых бессмысленных попыток уважаемые коллеги перестали закрывать дверь комнатки. И просто по очереди подходили к ящику и клали туда бюллетени. Иногда показывая радостно всем, что он чистенький. Никакой ручки там, конечно, не было. И я опустил свой бюллетень в урну, не удовлетворив классовой ненависти. Единогласно. Только один человек, похоже, сам себя вычеркнул.
А теперь посмотрим, что же за устав нам предложили? Я из интереса посмотрел только самое вкусное — систему власти в университете. И обнаружил, что Ученый совет на предварительном рассмотрении единогласно принял (при одном воздержавшемся) следующие изменения своих полномочий (http://spbgunews.ru/2010/06/10/ustav-versiya-ot-9-iyunya/).
Ученый совет СПбГУ отныне:
а) не осуществляет руководство университетом, а только является представительным органом;
б) не полномочен принимать решения по вопросам учебной, учебно-методической, научно-исследовательской и информационно-аналитической работы, подготовки кадров, осуществления международных связей Университета, а только рассматривать их (фразу про то, что он делает это только по представлению ректора, — убрали);
в) не принимает решений о создании, реорганизации и ликвидации факультетов и кафедр, а только обсуждает их (решает -ректор);
г) не формирует собственную повестку дня — ее утверждает ректор;
д) не решает никаких финансовых вопросов;
е) ну и наконец, чтобы уж на всякий случай чего не случилось, решения Ученого совета вступают в силу только после утверждения протокола приказом ректора.
Помимо этого создаётся постоянный орган Ученого совета — Сенат, состоящий из ректора и президента университета, проректоров и деканов. Этот орган полномочен выполнять функции Ученого совета между его заседаниями.
По-моему, это просто великолепно. Я даже, прочитав, подумывал, а не встать ли перед делегатами конференции с плакатом «Долой власть Совета — да здравствует самодержавие!». А потом подумал, что незачем — члены Совета и сами хотят лишить себя всех властных полномочий. Потому что для них членство в этом Совете — это не какая-то пошлая власть, а признак статуса. Заслуженная почесть. А теперь и собираться придется не каждый месяц, а можно только раз в три месяца — хорошо же ведь! Большой молодец наш ректор, что такое придумал. И я молодец, что помог ему — не выставил свою кандидатуру, не высказался против. Мы тут все молодцы.
Владимир Волохонский,
spbgunews.ru