В последнее время часто слышишь этот вопрос. Замечательный ответ на него дал Роберт Ратбан Вильсон, первый директор Национальной лаборатории ускорителей им. Ферми (США). Когда в 1969 г. в комссии Конгресса США по атомной энергии обсуждался вопрос о выделении денег на постройку лаборатории им. Ферми и его спросили, какое отношение имеет этот дорогостоящий проект к увеличению обороноспособности страны, он ответил: «Он имеет отношение только к уважению, с которым мы относимся друг другу, к достоинству человека, к нашей любви к культуре. Он имеет отношение к тому, хорошие ли мы художники и скульпторы, великие ли мы поэты. Я имею в виду все, что мы действительно чтим в нашей стране и к чему испытываем патриотические чувства. Он не имеет ничего общего с непосредственной защитой страны, за исключением того, чтобы сделать страну достойной защиты» [1].
Но в наш меркантильный век «рыночных ценностей», когда телевидение и другие СМИ, словно Франкенштейн, порожденный наукой, «как всепогубляющая саранча, нападают на сердце людей повсюду» [2], оболванивают их и вдалбливают эти сомнительные «ценности», боюсь, высокопарные слова Вильсона будут восприняты как еще одно доказательство, что ученые — всего лишь болтуны и тунеядцы, зря проедают народные деньги, удовлетворяют свое любопытство за государственный счет, думая о том, «сколько ангелов может танцевать на булавочной головке?» [3], а пользы от них, как со свиньи — шерсти: визгу много, а обороноспособность страны не обеспечена.
Хотя можно привести «множество примеров, которые демонстрируют практическую и экономическую пользу фундаментальных исследований» [4], обыватель все равно не понимает, зачем государству вкладывать деньги в дорогостоящие научные проекты, если заранее не известно, какие «нанотех-нологии» от них получатся.
Хотя такая логика и содержит долю разумного государственного прагматизма, беда в том, что в науке, как правило, заранее не известно, какая практическая польза получится от конкретного научного исследования, и ученые так устроены, что редко подлинно фундаментальные научные исследования, которые потом имели революционные практические последствия, проводились с целью получения материальной выгоды.
«Я всегда следовал своим интересам, не думая ни о том, во что они для меня выльются, ни об их ценности для мира. Я потратил уйму времени на совершенно бесполезные вещи… Мне просто было интересно, как эти вещи устроены» [5]. Эти слова принадлежит К. Шеннону, который умер 1 марта 2001 г. в массачусетском доме для престарелых, забытый почти всеми. И несведущий человек не поверит, что вся современная многомиллиардная индустрия цифровой передачи данных основана на его идеях.
Поиск темной материи, как ни странно, дает хороший пример неожиданного практического выхода фундаментальных научных исследований. Поиск темной материи, безусловно, принадлежит чистой науке, и трудно поверить, что такие чисто академические изыскания могут привести к чему-либо полезному с точки зрения практической жизни. Когда европейские ученые в Гран-Сассо начинали проектирование и постройку криогенного детектора темной материи CRESST, они бы не поверили, что их исследования найдут практическое применение. Но вот что получилось [6].
Детектор был построен, и в 1999 г. начались первые эксперименты. Темная материя чрезвычайно слабо взаимодействует с обычной материей. Поэтому, во-первых, детектор должен быть очень чувствительным, и, во-вторых, фон, например от естественной радиации, должен быть низким, всего лишь несколько событий в сутки. Но CRESST регистрировал, к ужасу экспериментаторов, тысячи событий в час.
Начались разбирательства. После нескольких месяцев лихорадочных поисков, когда было перепробовано множество правдоподобных и не очень гипотез, причина высокой загрузки детектора наконец была найдена.
Детектор представлял собой кристалл сапфира, который крепился с помощью небольших, около миллиметра в диаметре шариков сапфира жестко, чтобы избежать так называемого «микрофонного эффекта». Из-за жесткого крепления в местах контакта с шариками в кристалле время от времени возникали трещины, что и регистрировалось как фоновые события. Когда сапфировые шарики заменили на пластиковые, фон сразу упал до ожидаемого уровня. Все вздохнули с облегчением, и, казалось, это конец истории.
Однако несколько лет спустя ученые вдруг осознали, что они имеют уникальный экспериментальный материал по образованию трещин. Так как скорость счета снизилась с тысяч событий в час до нескольких в день, практически все импульсы, записанные ранее, должны были быть обусловлены образованием трещин. И это были многие, многие тысячи событий, записанные с хорошим энергетическим и временным разрешением, в условиях низкого фона. Такая великолепная коллекция наблюдений трещин должна была представлять интерес для кого-нибудь из ученых. Действительно, еще несколько лет спустя, в Финляндии, они нашли соответствующих специалистов и начали анализировать данные.
В результате анализа стало ясно, что криодетекторы дают возможность развить новые технологии для изучения микроразрушений с непревзойденной чувствительностью, в десять миллионов раз выше, чем все предыдущие методы. Это уже уровень одного атома, т.е. можно зафиксировать разрыв всего лишь одной атомарной связи. Следовательно, в процессе изучения темной материи ученые неожиданно получили уникальный инструмент для исследований в материаловедении на уровне нанотехнологий.
Анализ показал, что в статистических свойствах возникновения микроразрушений есть поразительное сходство с землетрясениями. Несмотря на огромную разницу в шкале энергий и большие различия сапфира от земной коры, просматриваются даже количественные совпадения. Это удивительно и является вызовом для теории, так как, возможно, указывает на существование некоторого универсального механизма. Не исключено, что, если мы разберемся в данном механизме, это поможет лучше предсказывать землетрясения.
Это еще не вся история. По счастливому стечению обстоятельств, брат одного из лидеров коллаборации CRESST был микробиологом. Масс-спектрометрия с макромолекулами является ценным и часто используемым инструментом в молекулярной биологии. Но большие молекулы имеют маленькую скорость, и их очень трудно регистрировать обычными методами, которые требуют первичной ионизации в детекторе. Возникла идея для этой цели использовать криодетектор, для которого не важна скорость макромолекулы, а важно только количество выделенной ею энергии в детекторе. В этом смысле макромолекула с энергией 20 кэВ для криодетектора ничем не отличается от электрона с такой же энергией.
Таким образом, простая идея, что 20 кэВ=20 кэВ, привела к производству коммерческих устройств, которые очень перспективны в микробиологии и в медицине [6,7]. Можно привести и другие примеры практической пользы от фундаментальной науки [4], но это не главный ответ на вопрос «зачем нужна фундаментальная наука?».
На самом деле наличие фундаментальной науки гораздо сильнее влияет на жизнь общества чем это можно предположить чисто из технологических соображений. Дело в том, что фундаментальная наука -это важная часть общей культуры общества. Ее наличие указывает на высокоразвитое общество, на совсем другой уровень образования, мотиваций и жизненных установок членов этого общества. Иначе эту самую фундаментальную науку нельзя привить и культивировать. В примитивном обществе нет фундаментальной науки. Лживое коррумпированное общество не может поддерживать фундаментальную науку. Ее нельзя создать никакими средствами, получится всего лишь «наука самолетопоклонников», имитация настоящей науки: «У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими, как антенны, -он диспетчер, — и они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся» [8].
Дело в том, что человеческое сознание, которое определяет поступки, — дело тонкое. «Дурак видит не то же самое дерево, которое видит мудрец» (афоризм У. Блэйка). . И от того, каким содержанием наполняется коллективное бессознательное общества, зависит вся жизнь общества. Если из этого коллективного бессознательного изгнана фундаментальная наука, не будет и других проявлений культуры: «Рейтинг — это послание тупых тупым. Любую звезду можно сделать популярной, только что это за известность? Вот у Высоцкого был высочайший рейтинг и бешеная популярность. Так этот рейтинг был совершенно особенный, не такой, как сейчас. Рейтинг талантливого человека среди умных людей. Я же присматривался, я видел — он сам не осознавал масштабов своей популярности. И кто нам его представил? Кто нам его показал? Не он сам. Нам его подарила научная интеллигенция, для которой он начал петь! Эти все люди, которые делали атомную бомбу, эти все люди, которые оружие вырабатывали в борьбе с Америкой в почтовых ящиках, его услышали, записали и — подарили всем! Потому что рабочий класс, при всем преклонении перед Высоцким сегодня, не мог сразу его «раскусить». Это могло сделать только высшее жюри — молодые люди, ученые, красивые, интеллектуальные. Чьи имена были в американских научных книгах. Которые сейчас живут где-то в Сан-Франциско, потому что уехали. И Высоцкого второго нет — потому что их тоже нет! Не может появиться второй Высоцкий, если нет такой публики! Как говорится, «рассмешить могу — смеяться некому!»
Они создавали и меня, они создавали Окуджаву. Сейчас их нет. Сейчас взамен ученой и интеллигентной публики прибыли администраторы радио, телевидения — порочный народ! Из такой породы — «всё ел, всё пил, всех имел»!» (М. Жванецкий) [9].
Для общества опасно, когда министр образования и науки РФ считает, что «высшая математика убивает креативность» [10]. Вы даже не представляете, насколько это опасно. Высшая математика, конечно, убивает креативность. Некоторое время назад мы смотрели фильм «Рейд на Энтеббе» о контртерористической операции израильских спецслужб в Уганде, куда террористы посадили угнанный самолет (об этой операции можно прочитать, например, в [11]).
Самым запоминающимся персонажем в этом фильме был угандийский диктатор Иди Амин (в исполнении американского актера Яфета Котто). Легендарный Иди Амин. Вот точно у кого высшая математика не подавляла креативности. До службы в британской армии он вообще был безграмотным. Но ничего, все равно оказался «не дурее других». Даже стал президентом Уганды. Правил страной он экстравагантно, на основе откровений, озаряющих его. Провозгласил себя пожизненным президентом Уганды. Присвоил много пышных титулов, таких, как «Завоеватель Британской империи в Африке вообще, и в Уганде в частности», «Король Шотландии» [12], «Повелитель всех зверей на земле и рыб в море». Был отменным спортсменом и большим шутником. Например, объявил войну Соединенным Штатам Америки всего лишь для того, чтобы на следующий день объявить себя победителем. Если вы думаете, что угандийскому народу жилось весело при таком эксцентричном правителе, посмотрите биографию Иди Амина [13], чтобы понять, что может случиться в стране, где человеческую «креативность» не ограничивает высшая математика.
Так мы подходим к основному ответу на вопрос «зачем нужна фундаментальная наука?» Фундаментальная наука нужна для того, чтобы в один прекрасный день мы, проснувшись, не обнаружили, что нами правит «Повелитель всех зверей на земле и рыб в море». Но это, в сущности, тот же самый ответ, что дал Роберт Ратбан Вильсон американскому Конгрессу.
1. A. Silverman. The magician: Robert Rathbun Wilson 1914-2000, CERN Courier, Mar 7, 2000, http://cerncourier.com/cws/article/cern/28180
2. Н.В. Гоголь. Светлое Воскресенье, www.pravoslavie.ru/put/biblio/gogol/gogol29.htm
3. З.К. Силагадзе. Сколько ангелов может танцевать на булавочной головке? www.scientific.ru/journal/translations/angel.html
4. C.H. Llewellyn Smith (former Director-General of CERN). The use of basic science http://public.web.cern.ch/public/en/About/BasicScience1-en.html
Русский перевод: К. Льювеллин Смит, Чем полезна фундаментальная наука? www.jinr.ru/section.asp?sd_id=94
5. Б. Киви. Книга о странном. Гл. 5.4, www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Kivi/22.php
6. L. Stodolsky. Some Practical Applications of Dark Matter Research, http://arxiv.org/abs/0810.4446
7. E Previtali. 20 years of cryogenic particle detectors: past, present and future, www.bo.infn.it/sminiato/sm04/pa-per/ep/previtali.pdf
8. Р. Фейнман. Наука самолетопо-клонников, www.skeptik.net/pseudo/feynman1.htm
9. М. Жванецкий. Голые женщины страну не спасут! www.peoples.ru/art/literature/prose/humor/jvaneckiy/history7.html
10. Фурсенко хочет избавить российских школьников от высшей математики, www.rian.ru/society/20090211/161744109.html
11. Ури Дан. Операция «Энтеббе», http://lib.ru/MEMUARY/MEADEAST/dan.txt
12. Можно прочитать роман Ж. Фодена «Последний король Шотландии» http://amphora.ru/book.php?id=1736 или посмотреть одноименный фильм. За роль Иди Амина в этом фильме американский актер Форест Уитакер получил «Оскара».
13. Амин Иди. Статья в Википедии, http://ru.wikipedia.org/wiki/Амин Иди
Ксения Филипчук 5!!!
За пределами рассмотрения статьи, к сожалению, остались практические вопросы.
Кто должен зарабатывать деньги в России на фундаментальную науку?
Сколько фундаментальной науки нужно России?
Как сделать так, чтобы Россия стала больше зарабатывать и люди стали лучше жить?
Прекрасная статья. В частных беседах я много раз вызказывал мысль, что главный продукт фундаментальной науки — не новые знания, но люди, способные их порождать.
Хорошая метафора развиающейся системы — растение. Чтобы оно росло, ему необходима среда, поставляющая воду, энергию и питание. Наука для общества — компонент почвы, на которой общество растёт и развиается. Без науки общество зачахнет, как цветок не может жить в чистом песке.
Вот в СССР было много науки в том числе фундаментальной, не правда ли? Однако общество почему-то зачахло. Как вы считаете, почему?
Вопрос в стиле «Сталин трубку курил — умер» :)
Фундаментальная наука — обязательный элемент культуры здорового развитого общества, как изобразительное искусство, архитектура, литература, образование. Но элемент вовсе не достаточный, чтобы обезопасить государство от каких-либо социальных катаклизмов. Высокий уровень фундаментальной науки в Германии не помешал ей развязать и проиграть две мировые бойни. Высокий уровень фундаментальной науки в Великобритании не спас империю от развала. Высокий уровень фундаментальной науки во Франции не удержал французское общество от революций, гильотины или поражения от нашествия Гитлера всего за пару месяцев. Тем не менее, вряд ли стоит сомневаться в уровне развития науки и шире — культуры в целом, в этих странах. Вот то же самое и с СССР. Не в том дело, что имея науку можно наклепать больше танков и ракет, а в том дело, что имея науку больше шансов достигнуть такого уровня, когда никому не захочется проверять на прочность наше общество при первом же возникшем конфликте, а это дорогого стоит.
Подпись к предыдущему сообщению:
Владимир Руднев, к.ф.-м.н., Research Assistant Professor, University of Kentucky
Спасибо за статью. Но, к сожалению, как всегда, оказались обойдёнными гуманитарии. Если в пользе изучения тёмной материи обывателя ещё можно убедить ссылкой на детектор трещин, то как убедить его в пользе сравнительного языкознания или исторической антропологии? Мне чуть ли не ежедневно приходится на себе испытывать настроения нашего общества, а настроения эти таковы: искреннее удивление, почему всех гуманитариев ещё не сослали на лесоповал. Количество людей, которые так думают (причём не самых невежественных) поразительно.
Поражаться этому невежеству, Мария, не стоит. Отчасти сами виноваты. Много ли Вы написали популярных статей с сочными картинками, например о совместной истории украинского и русского языков? Или о том, что русские не есть просто «политическая нация»? Или о том, почему именно английский стал языком международного общения. Много таких звучащих тем. Я вообще не вижу у гуманитариев проблемы дефицита внимания со стороны общества… кроме проблем самих гуманитариев. Учимся у астрономов — они умеют делать из абсолютно бессмысленного знания об очередной «малюсенькой галактике» гордую и значимую для обывателя новость. Налогоплательщик вовсе не возражает против астрономов.
Нет в России традиции научной журналистики. РАН слишком высокомерна, замкнута и не снисходит до терпеливого и творческого разъяснения обывателю смысла своего существования.
+ проблема перепроизводства гуманитариев. Проблема приобрела масштабы катастрофы, когда несколько сотен (вряд ли больше по гамбургскому счету) нормальных ученых-гуманитариев просто растворились в сотне тысяч кандидатов и докторов якобы наук. Т.е. соотношение ученых и «ученых» примерно 1 к 1000. У естественников, думаю, такое соотношение примерно 1 к 10.
>Учимся у астрономов — они умеют делать из абсолютно бессмысленного знания об очередной «малюсенькой галактике» гордую и значимую для обывателя новость. Налогоплательщик вовсе не возражает против
Мне кажется, Вы выдаете желаемое за действительное, если, конечно, мы говорим о России. Налогоплательщик не имеет особых оснований возражать, не потому что он восхищен красотой «малюсенькой галактики», а потому, что расходы на «тяжелую» астрономию в России весьма скромны, у нас есть всего 1 амбициозный проект в области астрономии в стадии реализации — «Спектр-Р», история реализации которого тянется с 80-х. За четверть века не построен ни один крупный астрономический инструмент мирового уровня, за исключением радиоинтерферометрической системы «Квазар» (финансировавшегося благодаря его прикладному значению). Ну а выражение «бессмысленное знание» достойна премии имени Грызлова. Мы ведь говорим именно об оправданности тезиса, что вся фундаментальная наука «бессмысленное знание». Кто его знает, что получится в перспективе из исследования этой «малюсенькой галактики», в свое время получилась идея темной материи, весьма серьезный мотив (извините за англицизм, но не знаю, как лучше по-русски сказать) для развития современной физики.
Вообще же отечественному налогоплательщику достижения астрономии «глубоко перпендикулярны», насколько я заметил, он о них просто не знает и знать не хочет, а если случайно узнает — никогда не загорается настолько, чтобы быть готовым к тому, чтобы изщ его кармана извлекли «малую толику» на удовлетворение любопытства жтиз непонятных людей, вывод, который, увы, я сделал в результате многолетнего общения с «рядовыми налогоплательщиками» на разного рода открытых мероприятиях «для всех».
Правильно я понял вашу точку зрения, что надо просто забрать деньги у налогоплатильщика на удовлетворение любопытства отдельных граждан, даже не спрашивая его мнения?
Зря сердитеcь, Astronom. Разумеется, «бессмысленного знания» не бывает. «Непрактичное» — ближе к сути.
Пафос же моей аллюзии состоял совсем в другом — РАН катастрофически пренебрегает PR-усилиями. Эта беспардонная лень в формировании общественного запроса на качественные научные новости и рынка этих новостей внутри России напоминает мне безмятежного пухового дятла, сидящего в одуванчиках и просящего подаяния у прохожих. Это — самоубийственное PR-безделье.
Кстати, мнится мне, что в России при ее 140 млн. обывателей, «налогоплательщика» не существует. Наполнение бюджета сырьевыми доходами, по-моему, исключает участие общественности в его разделе. Обыватель вовсе не ощущает себя причастным к этим финансовым потокам.
Как все запущено… )))
Вы не совсем правы сырьевые доходы дают меньше половины бюджета РФ.
http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=1708162&rid=1
Нефтегазовые доходы бюджета составили 2 трлн 984 млрд рублей (145,1% к утвержденному законом объему), ненефтегазовые — 4 трлн 353,8 млрд рублей (93,5% к утвержденному законом объему).
Но люди не видят ЕСН (34.2%), НДС и акцизов, большинство считает что с них берётся только НДФЛ (13%).
Тем не менее даже поступления от 13% НДФЛ почти вдвое превышают поступления от всех налогов с собственности! Парадокс, в России налоги платит в основном не тот, кто владеет, а тот, кто работает :-(
Вы еще скажите, что в свое время открытие нового хим. элемента в таблице Менделеева, это тоже аналог метода астронома)))
Панове, крига скресла! Гуманітаріії, вище носа!
Вже створене НАУКОВЕ ПОЯСНЕННЯ НАШОГО СВІТУ І НАШОГО СУСПІЛЬСТВА В НЬОМУ.
Більше того, на основі пояснення причин суспільних та світоглядних проблем розроблені шляхи й методи ГАРАНТОВАНОЇ НОРМАЛІЗАЦІЇ.
І ще педагогам нагадаю.
Частенько ви, шановні, протестуєте проти непрофесійних дій влади.
Але ж ВОНИ ВАШІ УЧНІ! ЦЕ ВИ ТАК ЇХ НАВЧИЛИ РОЗУМІТИ ЖИТТЯ І КЕРУВАТИ НАМИ. ТО ЧОМУ Ж ВИ НЕ ПЕРЕГЛЯНЕТЕ ЗМІСТ СВОЇХ НАВЧАЛЬНИХ ПРОГРАМ?
ЧОМУ ПРОДОВЖУЄТЕ ФОРМУВАТИ В МОЛОДІ СВІТОБАЧЕННЯ ПОПЕРЕДНЄ?
«Але ж ВОНИ ВАШІ УЧНІ» — такие уж прям-таки и ученики:) Среди упомянутой Вами категории людей есть как отличники, так и двоишники. Действия свои они совершают нередко не из-за уровня своего образования или воспитания, а в силу других обстоятельств. И, если не секрет, о каком научном объяснении нашем мира Вы пишите?
>Фундаментальная наука нужна для того, чтобы в один прекрасный день мы, проснувшись, >не обнаружили, что нами правит «Повелитель всех зверей на земле и рыб в море».
Это конечно страшно. И это уже фактически имеет место быть, прикрытое красивыми «наукоемкими» проектами. Власти убеждены, что наука дойная корова, придаток производства.
Невежество правит миром. Но страшнее, когда невежда провозглашает себя ученым и заявляет «…РАН и её комиссия по лженауке мешают инновациям и занимаются «каким-то мракобесием»»
Массовая наукофобия и невежество пока не угрожают реально обществу. Законы природы пока не принимает ГосДума. Однако СМИ, разного рода организации, возомнившие себя носителями истиной культуры (или культа), сметают напрочь все разумное. В потоке бреда тонет, вернее профессионально топится, редкие голоса профессионалов.
На мой взгляд пока достигнуто некое равновесие, но что-то надо делать.
Между тем рецепт простой. Нужно создать общедоступные каналы информации. Создать прежде всего образовательные. Например в интернете можно выложить лекции по множеству предметов, лучших лекторов (что-то тут уже делается на инициативной основе и локально). Легально распространять учебники и научную литературу. Конечно это потребует средств на технику, гонорары, и выкуп авторских прав. Но эти вложения окупятся и они, скорее всего, сравнимы с затратами на гуталин для армейских сапогов.
>Легально распространять учебники и научную литературу
Вы считаете, что проблема науки в России связана исключительно с недоступностью научной информации для народа?
Конечно!
Где у нас учебное ТВ?
ТВ злостный дезинформатор, Печатная продукция недоступна, номер УФН — 8000р., «в мире науки» более 300р. Скачать статью — 30 зеленых, диссертацию тоже за деньги (это правильно, мы знаем как их используют)..
Ну, я в столице, можно добраться до библиотеки при попутном ветре…
А в провинции? Даже из Подмосковья, если не бесплатного проезда?
Почему школьник или студент не имеет возможности послушать лекцию лучших лекторов? Сравнить несколько вариантов лекций? Узнать чуть больше программы7
Да есть интернет. Но кто подскажет что есть наука, что словоблудие? Шансы, что поисковая система выведет на что-то достойное невелики.
«Неладно что-то в Датском королевстве…
Красивая статья, красиво написана, супер.
Назовите мне страну, которая является притягательным примером для стран других, в которой не развита фундаментальная наука?
Мы о чём говорим, люди?
О стране с высокой общей культурой или о стране дебилов?
Можно утешать себя Чеховым и балетом…
Можно сравнивать себя с малоразвитыми странами. Возможно кого-то радует мысль, что где-то хуже. Меня заботит моя страна.
Десяток интеллектуалов не делают народ культурным. Чтение в метро не показатель.
«Гуманизация» школы, разного рода фобии, слегка образованные государственные деятели, экономисты считающие, что деньги определяют прогресс…
И не надо думать, что это началось недавно и только в нашей стране.
Да у нас можно можно встретить людей рассуждающих о Пастернаке и Достоевском… теперь и о Библии… НО это ничтожная часть культуры. Я согласен людям в их практической деятельности вряд ли пригодятся знания о нейтронных звездах или электронном строении переходных металлов. Но и прочитав Фолоренского или Рассела я также не стану сильно культурнее и уж точно не обрету никаких полезных навыков.
Из всей нашей жизни порадовал только американский президент, сказав (примерно), что без науки нет прогресса… но это был не наш президент и не наш прогресс…
Судя по всему, Вы неправильно меня поняли.:)
Повторяю свою мысль: в стране, где низок уровень общей культуры, тем более правителей, нет и не может быть заботы о фундаментальной науке.
Ну, разве что глупые высокозатратные авантюры типа Сколково.
Был бы рад увидеть Ваше мнение и продолжть дискуссию-если Вы не против, разумеется.:)
Ну конечно…
Были правда исключения цари-просветители (я тут не спец) и пр.
Я тут недавно услышал, что родная партия (еще не ЕР) и правительство просто отрубило вычислительную технику, просто не посчитало нужным.
Ничего не изменилось политики считают, что страной и наукой в частности могут управлять дилетанты. Думаете ВПШ нет? Все на месте, только это называется по-другому, как и ЦК сейчас просто аппарат президента… и управляет страной не совет министров а «ЦК»…
Однако я оптимист…
Думаю скоро будут как при Петре приглашать «немцев» в академию и промышленность.
Почему нет? Все приглашают от Швейцарии до США.
Пора перестать гордиться. Надо просто работать.
Сколково — коммерческий проект. Авантюра конечно.
Наивная вера в то, что деньги созидают…
Я перечитал М.Уилсона «Брат мой, враг мой»…удивительно до чего 30-е годы в Штатах напоминают нашу нынешнюю жизнь.
Я вообще «родом» из «Брат мой-враг мой».
Было мне что-то около 16 лет, неразвит был невероятно, но умён.:)
Понимал, что читаю наше будущее.
Прошло с тех пор 56 лет…
А что?
Весёлое было время.
Жаль, что ушло и унесло в вечность кризис среднего возраста.:)
Аналогично.
не помню когда читал, но вроде уже когда вышла вторая часть «Дэвид Меллори»
Я в 16 работал слесарем на заводе, что мне ужасно нравилось и прогуливал вечернюю школу в лениенке или просто на кольцевом метро с книгой. Что мне тоже нравилось.
Приглашаю сюда
http://forum.lebedev.ru/viewforum.php?f=26
Как сказал кто-то про это место — сумасшедший дом, а Морозов там главврач.
Валерий Борисович!
Я сделал два дня назад всё, что надо, чтоб войти на Ваш форум.
Жду активации.
Жду напрасно.
Что-то не получается?
Каникулы….
Обычно Админ активирует, но уведомления ждать не надо. Просто пробуйте войти.
Видите ли, Валерий Борисович, кому-то из хакеров я наступил на хвост.
У меня включена защита Касперского.
Сообщает, что всё нормально.
Но учётной записи в письме нет
Пустая строчка.
Не могу войти.
Горю не поможете?
КаникулыЮ напишите ник сюда
[email protected]
Но лучше сразу
[email protected]
Напомните о себе.
Я могу позвонить, но в рабочий день…
«кому-то из хакеров я наступил на хвост.»
Это вряд ли, все нормально… регистрируют руками.
Валерий Борисович!
Загляните сюда.
Думаю, будете стандартны как все мои оппоненты и промолчите.
Если так, какой смысл мне идти к Вам на форум?
http://www.science-ru.net/phpBB3/viewforum.php?f=4
Если Вы вы все знаете и и не сомневаетесь в своей правоте не действительно не стоит…
Посмотрел Ваши посты…
Не годятся даже для «кунсткамеры» скучно.
попробуйте учиться… Сколько Вам лет? Школу закончили?
Фундаментальную науку компрометирует сама эта наука. Поищите в интернете мнение на эту тему академика Мигдала, почитайте книжку Шаркова В.Ф., разберитесь что такое УТС. Как говорят : Если сам себя не скомпрометируешь…