Недавно мне попалась на глаза книга под названием «Налаженные связи. Практическое пособие по нетворкингу» [1], написанная американским маркетологом Томом Сингером в соавторстве с Лесли Моррис. Интересуясь вопросами межличностной коммуникации и не брезгуя иной раз полистать «попсовую» литературу, я не смог пройти мимо. На деле книга оказалось типичным образчиком американской литературы, написанной в стиле «для чайников», напичканной банальным советами и известными клише. Тем не менее, заявленная автором тема и попытки ее гуманистической концептуализации оказались небезынтересными мне как ученому и психологу.
Пока еще диковинное для нас слово «нетворкинг» можно перевести с английского примерно так: «работа над созданием сети». Какие такие сети учат плести Сингер и Моррис? Под сетью в книге подразумевается выстроенная и упорядоченная двухсторонняя коммуникация между человеком и интересными ему людьми (клиентами, деловыми партнерами и коллегами). Как пишут сами авторы, «сеть — это широкий круг людей, которые знают и уважают вас лично и понимают суть вашей работы.» Другими словами, речь идет о списке деловых контактов, который имеется почти у каждого из нас. Но подход американцев состоит в том, чтобы постоянно поддерживать общение с людьми из списка контактов и исключать из него «мертвые души», а также тех, кто не мотивирован к общению. При этом авторы призывают ставить интересы других людей выше собственных и вкладывать силы и время в развитие неформальных отношений с клиентами и партнерами.
На первый взгляд, такой альтруистический подход к построению отношений с людьми вызывает только уважение. Но читая дальше, понимаешь, что Сингер и Моррис рассматривают вклад в построение отношений как своеобразную инвестицию, которая однажды может принести немалую прибыль. Они прямо советуют уделять внимание нужным и полезным людям, включая их в свою сеть, чтобы при случае можно было обратиться к ним за услугой или поддержкой. И снова призывают оказывать всяческую помощь этим людям и не скупиться на знаки внимания. Такой вот получается гуманистический посыл с эгоистическим подтекстом.
Какое же отношение все это имеет к научному сообществу и чем могут быть полезны идеи предприимчивых американцев нашему ученому брату?
Когда-то, еще будучи студентом, я размышлял о том, что каждый ученый является агностиком. Не в том смысле, в каком этот термин впервые употребил Томас Хаксли, и не в том понимании, какое закрепилось в дальнейшем за понятием в философии и методологии науки. А в том смысле, что собственными силами ни один исследователь не откроет истину. То есть, в моем понимании, агностицизм являлся не ценностной установкой ученого, а невозможностью познания истины в одиночку, будучи оторванным от научного сообщества. Люди, занимающиеся наукой изолированно друг от друга, похожи на героев известной притчи о слоне и слепых мудрецах.
Сейчас я еще больше уверился в том, что коммуникация между субъектами науки является одним из главных условий ее развития. Мифы о гениях-одиночках, познавших тайны мироздания в своих секретных лабораториях, годятся лишь для беллетристики. В реальности же отсутствие коммуникации между учеными ведет к изобретению велосипедов. История науки знает немало одновременных открытий, совершенных в результате дефицита информации о том, кто, где и что исследует. Когда я выбирал себе тему для диссертации по психологии, мне удалось нащупать проблему, казавшуюся оригинальной, практически не изученной и в литературе не описанной.
И лишь благодаря личным контактам я совершенно случайно и, к счастью, вовремя узнал о том, что в стране есть люди, которые «моей» проблемой успешно занимаются.
Это что касается вопроса о факторах развития научного знания. Если же вернуться к более приземленным вещам, можно сказать, что в научной среде, как в бизнесе, связи решают многое и в плане развития научной карьеры. Найти адекватного рецензента, пристроить, причем желательно бесплатно, статью в серьезный научный журнал, получить приглашение на почетную конференцию или принять участие в конкурсе грантов гораздо проще, когда ты располагаешь обширной сетью контактов и регулярно поддерживаешь отношения с (так и хочется сказать «полезными») людьми науки.
Я сейчас ни в коем случае не имею в виду блат, взяточничество или нечто подобное. Речь идет о психологических законах, управляющих процессами межличностного общения. Те, кому мы нравимся или кто воспринимает нас как своих добрых знакомых, осознанно или нет склонны отдавать нам предпочтение перед людьми, которые им не очень хорошо знакомы. Кроме того, имея достаточно обширную сеть контактов, мы одновременно имеем доступ и к информации, которой владеют наши знакомые или коллеги, готовые делиться новостями из научной жизни или информировать нас о каком-либо научном мероприятии. Огромные потоки полезной информации пульсируют между людьми, объединенными одной сетью, и недоступны тем, кто не вхож в их круги. Чтобы получить к ней доступ, необходимо стать своим человеком, а это не всегда так просто сделать. И вот здесь некоторые из идей, описанных Сингером и Моррис, могут пригодиться тем, для кого актуален вопрос построения отношений с коллегами и создания сети профессиональных научных контактов. При всей наивности половины предлагаемых в книге рецептов налаживания связей она побуждает задуматься о том, какой вклад лично я вношу или готов внести в развитие деловых и личных отношений со своими «братьями по разуму», чьи научные интересы лежат в одной плоскости с моими или хотя бы где-то пересекаются.
Ведь так или иначе все мы работаем в одной связке.
Игорь Павлов
1. Сингер Т. Налаженные связи: практическое пособие по нетворкингу / Т. Сингер, Л. Моррис; пер. с англ. О. Г. Белошеев. — Мн.: Попурри, 2010. — 192 с.