В журнале Science [1] вышла статья, описывающая открытие самого маленького известного науке хищного динозавра. Два неполных скелета животного, получившего название Eodromaeus murphi («рассветный бегун»), были найдены на западе Аргентины, в предгорьях Анд, еще в 1996 году. Оказалось, это хищный динозавр ростом всего 1,2 м. Он жил в позднем триасе, около 232-229 миллионов лет назад. В своей статье авторы ставят находку в начале генеалогического древа тероподов — хищных динозавров, к которым относят и знаменитого T. Rex.
Ricardo N. Martinez, Paul C. Sereno, Oscar A. Alcober, Carina E. Colombi, Paul R. Renne, Isabel P. Montanez and Brian S. Currie (2011). «A Basal Dinosaur from the Dawn of the Dinosaur Era in Southwestern Pangaea». Science 331 (6014): 206-210. doi:10.1126/science.1198467
у меня, к сожалению, нет доступа к полному тексту статьи в Science, но судя по резюме человек, писавший эту заметку (к сожалению, мне неведомый — заметка не подписана), статью, видимо, не читал и вообще о предмете имеет очень смутное представление.
Начнем с того, что эодромеус, конечно же, не самый мелкий хищный динозавр — были и намного более мелкие (Hesperonychus, Compsognathus и др.). Так что уже заголовок совершенно не верен
наиболее же интересным выводом статьи, как мне представляется, является утверждение авторов статьи, что вымирание травоядных не-динозавровых рептилий в конце триаса было постепенным и не было связано с увеличением разнообразия динозавров
у автора заметки также отмечаются проблемы с русским языком: тероподы в родительном падеже будут «теропод», а не «тероподов» (сравн. брахиопод, тетрапод и проч.)
и, извиняюсь, какой неуч поставил метку «археология» к этой новости? при чем тут археология?????!!!!! и это, к сожалению, не первый случай на сайте — вот тут (http://trv-science.ru/2010/02/02/predki-ptic-sprygnuli-s-derevev/ ) Максим Борисов тоже новость про динозавров отнес к археологии. Позор!
Эту заметку писал не я,
ну а вот
http://trv-science.ru/2010/02/02/predki-ptic-sprygnuli-s-derevev/
— это моё
Тэги (речь ведь не о рубриках) расставляет человек, выставлявший на сайт (не сами авторы, естественно), конечно, это не «археология», а «палеонтология», но с тэгами такой уж большой беды нет, и мы так уж за этим не следим, можно и оставить — для связи с какими-то родственными статьями (хотя сейчас добавлю палеонтологию).
Про проблемы с русским языком Вы в данном случае не правы. В заметке использован как раз грамматически правильный вариант, хотя в литературе попадаются разные написания. Латинские названия здесь не могут служить ориентиром, нужно смотреть словари.
http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%F2%E5%F0%EE%EF%EE%E4
спасибо за ответ!
>Эту заметку писал не я
я этого и не имел в виду, «тоже» касалось не авторства статьи, а отнесения её к археологии
>Тэги (речь ведь не о рубриках) расставляет человек, выставлявший на сайт…
>хотя сейчас добавлю палеонтологию
добавьте, пожалуйста. Потому что кроме того, что археология и палеонтология изучают прошлое, ничего общего у них нет: одна наука гуманитарная, другая естественная, одна изучает объекты материальной культуры, другая — остатки всякой живности. И так уже надоело, что всё время принимают за археологов )))
>В заметке использован как раз грамматически правильный вариант,
>хотя в литературе попадаются разные написания
пардон, не знал об этом. Тут, правда, есть одна тонкость: в научных публикациях используется исключительно «теропод», «зауропод», а вот во всяких популярных — уже оба варианта.
ето компосагнат они тоже хишники видно по сроектуре черепа