Итак, бюджет на 2011 г. принят. Согласно пресс-релизу Министерства образования и науки [1], «227,8 млрд руб. предусмотрено в федеральном бюджете 2011 года на науку гражданского назначения, что на 32% больше по сравнению с 2010 годом и на 100 млрд руб. больше, чем в 2008 году». Вероятно, большинство ученых будут сильно удивлены этими цифрами, поскольку не замечают столь сильного увеличения финансирования научных исследований. И они будут правы: под наукой гражданского назначения директор Департамента организации бюджетного процесса и внедрения новых организационно-экономических механизмов Минобрнауки Валерий Юркин, слова которого приводятся в пресс-релизе, понимает все расходы на исследования и разработки. Заметный рост расходов на исследования и разработки в 2010 г. был связан, как говорилось в пресс-релизе Минобрнауки годовалой давности, с поддержкой «высокотехнологичных отраслей и научно-технических инноваций, в том числе в рамках развития авиастроения, судостроения, приборостроения, нанотехнологий, электронной компонентной базы, космического и ядерного комплексов». Эта же линия будет продолжена в текущем году: «По сравнению с 2010 годом на 9% увеличатся расходы федерального бюджета на фундаментальные исследования, на 50% — расходы на прикладные научные исследования».
Данные о финансировании научных исследований в различных ведомствах можно найти в представленном на сайте Минфина законе «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» [2]. Финансирование государственных академий наук в 2011 г. бу -дет немного увеличено. Российская академия наук (с учетом всех региональных отделений) получит 55,9 руб. на фундаментальные исследования (при общем бюджете 62 млрд руб.), Российская академия сельскохозяйственных наук — 6,4 млрд руб., Российская академия медицинских наук-5,6 млрд руб. Федеральный бюджет также устанавливает расходы на фундаментальные исследования в двух главных университетах страны, имеющих отдельную строку в бюджете, они также будут увеличены. Московский государственный университет получит «на науку» 1,4 млрд руб. (при общем бюджете 10,6 млрд руб.), Санкт-Петербургский государственный университет — 545 млн руб. (при общем бюджете 5,4 млрд руб.).
А что же с научными фондами, озабоченность финансированием которых высказывали ученые? По словам Валерия Юркина, «11 млрд рублей, на 600 млн рублей больше по сравнению с 2010 годом, будет направлено на финансирование государственных фондов поддержки науки — РФФИ, РГНФ и Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере». Причем финансирование РФФИ и РГНФ будет оставлено на уровне 2010 г., а в 2012 и 2013 гг. планируется заметно сократить финансирование этих фондов. Таким образом, если в докризисном 2008 году и ранее РФФИ получал 6% от расходов на гражданские исследования и разработки, то в прошлом году фонд получил 3,5%, а в 2011 г. должен получить немногим более 2,6 %… Что, мягко говоря, не вяжется со словами министра образования и науки Андрея Фурсенко, не раз в последнее время заявлявшего о том, что он поддерживает высказанное в Обращении к президенту РФ 2200 российских ученых мнение, что РФФИ, РГНФ — очень эффективные инструменты поддержки научных исследований и должны поддерживаться в первую очередь.
Впрочем, определенные усилия Минобрнауки предпринимает. 3 декабря 2010 г. деятельность научных фондов обсуждалась на Президиуме Правительства РФ, а 20 декабря Андрей Фурсенко говорил о научных фондах в Зеленограде, на заседании правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям [3]: «Теперь буквально несколько слов о финансировании научных фондов. Когда в 1990-х годах создавались фонды, то объем их финансирования был соотнесен с общим объемом финансирования гражданской науки. И в этом есть своя логика. Поскольку фонды являются питательной средой для подавляющего большинства крупных научных инновационных проектов (а я могу сказать, что и проекты, которые поддерживаются «Роснано», и проекты, которые поддерживаются в рамках Российской венчурной компании, в рамках проекта «Сколково», — это проекты, которые в той или иной степени на начальных этапах поддерживались в рамках перечисленных фондов), — так вот для того, чтобы не было нигде «узкого горлышка», как раз было определено соотношение между объемом финансирования фондов и объемом финансирования гражданской науки в целом. Это соотношение более или менее выдерживалось вплоть до начала кризиса, когда общий объем финансирования гражданской науки (в том числе как одна из антикризисных мер) не только сохранился, но и увеличился, а объем финансирования фондов остановился. Более того, были вопросы о том, что, может быть, сократить финансирование фондов. Но было решение Правительства тогда (в общем, оно было согласовано Минфином) — объем сохранить. И мы этот же объем сохранили на 2011 г. Сегодня в проекте бюджета на 2012-2013 гг. финансирование уменьшено. Мы выступали с предложением о том, чтобы как минимум сохранить, а вообще, желательно, увеличить финансирование фондов. Я хочу сказать, что у нас понимание с Минфином на эту тему имеется, мы договорились вернуться к этому вопросу, когда будем смотреть коррекцию трехлетнего бюджета в 2011 г. Но я тем не менее считаю необходимым это упомянуть. Мне кажется, что было бы крайне важно все-таки, чтобы финансирование фондов, как минимум в рамках инфляционных проблем (а лучше быстрее), росло. Почему так важно увеличивать объемы финансирования фондов? Сегодня опасно через фонды ссужать направление исследований, потому что именно эти поисковые исследования дают возможность иногда получить качественно новые результаты там, где их не ожидали. Но если мы сохраняем спектр исследований, то тогда это приводит к тому, что начинают уменьшаться объемы грантов. Например, сегодня средний грант по РФФИ — 400 тыс. руб., по РГНФ -350 тыс. руб., по Фонду содействия — менее 1 млн. И в ряде случаев этого недостаточно для запуска задельных работ. Если в каких-то работах такого чисто теоретического характера этого достаточно, то в работах, где существует экспериментальная составляющая, этих денег мало. Поэтому очень хотел бы все-таки, чтобы мы постепенно с учетом имеющихся экономических реалий объемы финансирования фондов увеличивали».
Увеличение финансирования в соответствии с инфляцией — это, конечно, совсем не то, что следует делать, если действительно считаешь грантовый принцип наиболее удобным для конкурсного финансирования научных исследований. Но все-таки хотя бы какое-то движение в правильном направлении, похоже, намечается, так что необходимо всячески подталкивать все причастные ведомства в правильном направлении, чтобы не дать словам остаться только словами.
Евгений Онищенко
1. http://mon.gov.ru/press/reliz/8162/
2. Раздел сайта Министерства финансов РФ, посвященный федеральному бюджету, — www1.minfin.ru/ru/budget/federal_budget/
Да уж, на чём экономить реально можно — на коррупционноёмких непрозрачных госконтрактах по 94-ФЗ. А единственные в стране грантовые научные фонды урезать — последнее дело. Именно РФФИ и РГНФ с 1990-х годов позволяют хоть как-то поддержать фундаментальную науку, без них будет просто гибрид богадельни с распиловочной.
Может еще обращение написать насчет поддержки РФФИ? А то мы с дальнего дальнего востока и до нас долго новости доходят, поэтому в прошлый раз не успел подписать. В новом письме подписался бы и рассказал коллегам.