Ламарк и «биосфера»

Комментарий к одной академической фантазии

Алексей Гиляров, докт. биол. наук, профессор кафедры общей экологии биологического факультета МГУ

Недавно я получил от своего киевского коллеги, гидробиолога Александра Алексеевича Протасова, электронное письмо, в котором он сообщает, что Украинская академия наук (Национальная академия Украины) в связи с очередным приближающимся юбилеем готовит издание Собрания сочинений В.И. Вернадского. Напомним читателю, что В.И. Вернадский был первым президентом Украинской академии, избранным на эту почетную должность в 1918 г. Моего знакомого в числе других специалистов привлекли к написанию комментариев. И вот, погрузившись в чтение того, что ему придется комментировать, он натолкнулся на статью академика А.Л. Яншина «Живое вещество и биосфера в трудах В.И. Вернадского», предпосланную в качестве введения к книге «Живое вещество и биосфера» / В.И. Вернадский. — М.: Наука, 1994. 672 с. Составитель — Ф.Т. Яншина.

В статье Яншина утверждается, что термин «биосфера» предложил вовсе не Эдуард Зюсс (Eduard Suess), как пишут во всех учебниках, а Ж.-Б. Ламарк, причем сделал он это еще в 1803 г., за 70 с лишним лет до работы Зюсса. Прочитав это, коллега мой насторожился. Ему была известна моя давняя статья в «Природе» (А.М. Гиляров, 1999. «Pouvoir de La vie». — «Ж.-Б. Ламарк в предыстории экологии» // «Природа». № 4. С. 21-28), и теперь он удивился, почему же я даже не упомянул о том, что Ламарк, оказывается, — автор «биосферы».

Тут я живо вспомнил, как читал в свое время в Ленинской библиотеке книгу Ламарка «Hydrogeologie» («Гидрогеология»). Это было не просто старое издание, а прижизненное первое издание, выпущенное в 1802 г. Впрочем, на титульном листе значился вовсе не 1802 год, а «An X», т.е. «Год десятый», в соответствии с действовавшим тогда во Франции республиканским (революционным) календарем. Держать в руках и листать книжку, которой почти 200 лет, само по себе было удивительно приятно. Старая неровная бумага, нестандартный по современным понятиям шрифт. Некоторые обычные французские слова писались тогда иначе, чем пишутся сейчас. Но достаточно было произнести их вслух, как всё становилось понятным — во французском ведь всё (или почти всё) читается по правилам. Из книги я сделал много выписок в толстую общую тетрадь большого формата (по-моему, сейчас таких тетрадей не делают), а потом использовал свои записи при подготовке статьи для «Природы».

Прочитав письмо Протасова, я полез в свои старые тетради (всё же хорошо, что остались у меня древние бумажные носители информации). Просмотрел все выписки из «Hydrogeologie» — нет, про биосферу ничего не обнаружил. Вот слово «биология» (Biologie) есть, и кажется, это одно из самых первых названий новой науки (до этого же биологии не было, была естественная история). Пишу Протасову, что пока ничего не нашел, но надо бы обратиться к первоисточникам. Прошу его прислать точную цитату из статьи Яншина.

Он отвечает моментально. Приводит несколько цитат из статьи А.Л. Яншина. Итак, на стр. 6-7 читаем: «В 1914 г. В. И. Вернадский опубликовал статью об истории рубидия в земной коре. Вот в этой статье им впервые был употреблен термин «биосфера», да и то без всякой его расшифровки. Рассуждая о возможных причинах концентрации рубидия по отношению к калию в морской воде, он пишет: «На самой поверхностной корке земного шара — в области биосферы — едва ли можно говорить о сохранении химически неизменным какого-нибудь вещества в течение миллионов лет». Термин «биосфера» употреблен здесь без ссылок и без пояснений, потому что его мало употребляли, но он был достаточно хорошо известен русским ученым начала XX в. Его автор, французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк (1744-1829) впервые употребил его в 1803 г. в труде по гидрогеологии Франции для обозначения совокупности организмов, обитающих на земном шаре. В середине XIX в. термин «биосфера» был основательно забыт, но в 1875 г. его воскресил знаменитый австрийский геолог Эдуард Зюсс (1831-1914) в работе о строении Альп, причем он понимал под ним уже не только органический мир нашей планеты, но и окружающую его среду…» [конец цитаты; курсив мой. — А.Г.].

А.А. Протасов комментирует в письме ко мне: «После Вашего письма я стал даже сомневаться, а правильно ли я понял то, что написал Яншин? Перечитал, вроде так и есть: Ламарк был автором термина «биосфера», а Зюсс только его «воскресил»».

Должен признаться, что выражение «труд по гидрогеологии Франции» меня сразу покоробило. Стало ясно, что Яншин (в отличие от Вернадского) книгу не читал, а просто пофантазировал на тему о биосфере. Дело в том, что «гидрогеология» в понимании Ламарка — это совершенно не то, что мы называем гидрогеологией сейчас. Это вовсе не наука о подземных водах, а изучение всей земной коры (croute), включая как сушу (что и было предметом геологии во времена Ламарка), так и океан и все континентальные водоемы. Гидрогеология (Hydrogeologie) в системе Ламарка — одна из трех составных частей общей науки о земном шаре — «земной физики» (Physique terrestre). Две другие — это изучение атмосферы, «метеорология» (Meteorologie), и изучение организмов («живых тел», как сказано у Ламарка) — «биология» (Biologie). Словосочетание «гидрогеология Франции» в этом контексте звучит так же нелепо, как «биология Франции» или «физика Франции».

Однако чтобы убедиться в том, что в «Гидрогеологии» Ламарка нет слова «биосфера», надо было всё же обратиться к первоисточнику. Тащиться в Ленинку не хотелось, тем более, что читательский билет давно просрочен. Решил попробовать поискать книгу в глобальной паутине. Искать долго не пришлось. На сайте CNRS, специально посвященном Ламарку (www.Lamarck.cnrs.fr), я, к великой своей радости, обнаружил полный текст книги. Набрал в поисковике «Biosphere», но получил отрицательный ответ — такого слова в книге не обнаружено. Подумав, что написание могло измениться, набрал просто «bio». В ответ получил только «Biologie».

Очевидно, что термин «биосфера» Ламарк не использовал (по крайней мере в «Hydrogeologie», на которую ссылался Яншин), а вот что касается сути самого понятия «биосфера», то к нему Ламарк подошел вплотную, что справедливо отмечается и в нескольких справочных статьях на французских сайтах. Обсуждая основы «теории земного шара», он задает четыре вопроса. Три из них так или иначе касаются роли воды и соотношения пространств, занятых океаном, и суши (то, что соотношение это в истории Земли менялось, ни у кого уже сомнения не вызывало), а вот четвертый — про живые организмы.

Звучит он так: «Каково влияние живых тел на вещества, которые находятся на поверхности земного шара и образуют покрывающую его кору, и каковы общие результаты этого влияния?». То есть речь шла не о влиянии среды на организмы (это было бы банально), а о влиянии организмов на среду, точнее — на вещество, причем речь шла о процессах, протекающих в планетарном масштабе. Обратим внимание, что Ламарк использует выражение «живые тела» (corps vivans), а вовсе не «живое вещество» — кошмарный термин, который я не могу простить Вернадскому (при всем моем глубочайшем к нему уважении), но который зато так полюбился нашим «биосферологам».

P.S. Автор признателен Александру Алексеевичу Протасову, переписка с которым и послужила основой для данной заметки.