Дискуссии о проекте Закона об образовании и стандарте старшей школы не утихают. Как сделать реформу по-настоящему разумной и нацеленной на будущее? Предоставляем слово молодому математику, канд. физ.-мат. наук, научному сотруднику Института проблем передачи информации РАН, учителю школы № 179 Московского института открытого образования Грише Колюцкому. Автор — лауреат Всероссийского конкурса «Молодой учитель» фонда «Династия», ведет блог motimatik.livejournal.com
Вобщественной дискуссии, которая ведется вокруг реформ образования, есть вполне очевидное «белое пятно». До сих пор нет такого проекта, вокруг которого сложился бы очевидный консенсус большей части экспертов. Причем такая нехватка ощущалась на протяжении всех последних 20 лет «непрерывной модернизации».
Все предложения государства в этой области встречают вал критики со стороны ученых и лучших учителей. По-моему, причина тому — систематическая ошибка, присущая самому процессу разработки проектов реформ. Ведь в поиске финансирования на разработку этих проектов ушлые чиновники имеют слишком большое преимущество перед людьми, чья ежедневная работа заключается в научной или педагогической деятельности, а не в «выбивании» денег по инстанциям.
Более того, есть основания подозревать, что разработка некоторых проектов была инициирована именно желанием «освоить» бюджетные средства, а не подлинным госзаказом на реформы. Увы, слабым местом всех значимых проектов реформирования образования последних 20 лет — да и самих текстов законопроектов — была их малограмотность (со всех точек зрения, в том числе и с точки зрения языка). Этот признак всегда выдает с головой плохих чиновников, не имеющих личных достижений в науке или в преподавании.
С другой стороны, разумные предложения самих ученых и учителей выражались обычно не в виде готовых законопроектов, а как максимум в виде газетных статей, интервью или открытых писем. Очевидно, что никакой серьезный проект реформы в такой объем не вместишь. Собственно говоря, существует объективная потребность в проекте реформы всего нашего образования в целом, который в рамках общественной дискуссии профессионалам захотелось бы улучшать в деталях, а не отвергать целиком.
Есть конкретное предложение, как заполнить ту нишу, о которой я заговорил в самом начале. Само собой разумеется, что разработка проекта таких масштабных реформ не под силу одному человеку, и работа над ним действительно требует некоторого финансирования. В деле создания альтернативного законопроекта мог бы помочь частный бизнес. Ведь есть среди наших бизнесменов те, кто заинтересован в повышении уровня образования в России?!
Раньше инициатором таких реформ всегда выступало государство: сначала оно заказывало проект, а затем со скандалами принимало или отвергало его. Я предлагаю сначала разработать проект реформ такого качества, что его одобрят лучшие ученые и учителя страны, а уж затем добиваться от государства его принятия.
Система образования требует осторожного обращения: разрушить всё там можно очень быстро, а содержательные созидательные изменения могут принести плоды лишь через 15-20 лет, никак не раньше. Так что писать законопроект, не думая о том, что мы хотим получить через 30-40 лет, бессмысленно. Именно поэтому можно не слишком переживать, если нынешняя власть проект реформ проигнорирует. Политические изменения происходят намного быстрее, чем меняется образование. Нынешняя власть не поддержит — значит, дождемся следующей. В таком случае наверняка можно рассчитывать, что одним из лозунгов оппозиции станет именно реформа образования согласно такому независимому проекту.
Теперь, чего собственно хочется от бизнесменов, которые заинтересованы в качественном образовании:
1) организационные усилия — собрать лучших ученых и учителей для разработки проекта реформы, собрать таких людей, чья профессиональная репутация действительно высока;
2) разумное прозрачное финансирование;
3) информационное поле: обеспечить публикацию промежуточных результатов по разработке отдельных частей (педвузы, списки предметов, объемы программ и т.п.), а также организовать публичные дискуссии вокруг наиболее спорных мест — таких найдется немало!
Репутационный выигрыш для того или тех бизнесменов, кто решится за это взяться, очевиден. А затраты и усилия, прямо скажем, не велики. Это государство не умеет и/или не хочет подобное сделать. Частной инициативе здесь намного легче. Например, не надо делать вид, что не работавшие ни дня в школе академики из РАО или чиновники из Минобрнау-ки лучше понимают школьную жизнь, чем учителя с многолетним стажем, писавшие Открытое письмо против пресловутого «Стандарта».
Наконец, предлагаемый проект мог бы структурировать разумным образом все околообразовательные дискуссии. Можно было бы последовательно обсудить и реальное положение дел в школах и педвузах, и цели, которые хочется реализовать к середине XXI столетия. Ведь поток публицистических выступлений на данную тему не иссякает. Это действительно важная тема для всего российского общества. И пора бы уже из всех этих обсуждений выкристаллизоваться конкретному реальному плану.