Гранты: первая ласточка

Как мы уже писали, в настоящее время идет процесс подготовки и принятия поправок в Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Очевидная неработоспособность этого закона применительно к научной сфере (да и не только) признана официально: в конце прошлого года президент России дал поручение внести в закон 94-ФЗ изменения, в том числе касающиеся особенностей проведения конкурсов на выполнение научно-исследовательских работ (НИР).

Минэкономразвития подготовило пакет законопроектов, которыми вносятся поправки, в том числе регулирующие вопросы проведения конкурсов на право заключать контракт на выполнение научно-исследовательских работ (см. статью «Закон о госзакупках будут править» в ТрВ-Наука № 75 от 29 марта 2011 г.¹). Изначально изменения касались только особенностей проведения конкурсов в научной сфере, однако в феврале этого года появилось письмо молодых ученых против применения закона 94-ФЗ в области науки, в котором основной акцент был сделан на вопросах расходования уже выигранных в рамках различных конкурсов средств². После общения с учеными руководство Минэкономразвития обратило свое внимание и на эту проблему. Говорилось даже о возможности внесения в закон о госзакупках таких поправок, которые выводили бы расходование всех выигранных по конкурсам на выполнение НИР и НИОКР денег из сферы действия 94-ФЗ.

Законопроект, касающийся особенностей проведения конкурсов в научной сфере, в Госдуму пока так и не внесен. Зато 1 апреля в Думу был внесен другой элемент из этого «пакета» — законопроект № 524424-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При внесении законопроекта в нем не содержалось никаких положений, касающихся расходования средств в научной сфере. Однако при рассмотрении во втором чтении в него были внесены две поправки, затрагивающие этот вопрос.

Обе они касаются статьи 55 этого закона, регулирующей «размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)». В этой статье предусмотрены случаи, в которых контракты на выполнение услуг или закупку товаров могут заключаться без применения каких-либо конкурсных процедур — с выбранным самим заказчиком поставщиком. Первая из поправок предусматривает, что бюджетное учреждение, выполняющее по контракту НИОКР, может привлекать к выполнению работ соисполнителей по своему выбору. Вторая из поправок еще более революционна: тяжелым бюрократическим языком сказано, что средства, получаемые бюджетным учреждением в форме грантов, подпадают под случай «заказа у единственного поставщика», т.е. могут расходоваться без применения стандартных конкурсных процедур.

Фактически это то, о чем говорили ученые: первым делом нужно вывести из сферы регулирования законом о государственных и муниципальных закупках средства, получаемые в виде грантов — безвозмездной помощи, выдаваемой на проведение конкретных исследований, поскольку в таком регулировании нет не только здравого, но и юридического смысла.

Поправка касается как российских, так и иностранных грантов. Из выдаваемых российскими государственным организациями грантов под поправку подпадают гранты РФФИ и РГНФ, гранты президента для молодых ученых и ведущих научных школ, а также «мегагранты», второй тур конкурса которых был недавно объявлен³.

Да, определенные бумажные процедуры при закупках проводить всё равно придется, но они потребуют гораздо меньше времени, чем происходит в конкурсах, аукционах и при запросах котировок. Кроме того, что также очень важно, ученым не придется покупать некачественный товар просто потому, что его предложили по гораздо более низкой цене. Так что это — первая победа в деле расчистки невообразимых бюрократических завалов, создающих ученым серьезнейшие проблемы в реализации исследовательских программ.

Скорость принятия законопроекта поражает: он был внесен правительством в Государственную Думу 1 апреля 2011 г., а уже 21 апреля 2011 г. подписан президентом России. Обычно всё происходит совсем по-другому, примером чему является ситуация с законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и Налоговый кодекс Российской Федерации в части уточнения правового статуса фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности».

Этот проект должен урегулировать правовой статус ведущих научных фондов России, в частности, дать им возможность работать в соответствии с принятым в 2007 г. Бюджетным кодексом. В соответствии с ним, главные распорядители бюджетных средств, к числу которых относятся РФФИ и РГНФ, могут предоставлять субсидии (а именно в такой форме выдаются гранты) только подведомственным учреждениям. Правительство предлагает превратить РФФИ и РГНФ в бюджетные учреждения, которые, в свою очередь, смогут выдавать гранты.

Этот проект правительство внесло в Государственную Думу 27 июля 2010 г., он был рассмотрен и одобрен в первом чтении (что означает общее одобрение концепции закона) 22 октября 2010 г. А дальше законотворческая машина застопорилась — до второго чтения, при котором предполагается рассмотрение законопроекта по существу и внесение в него поправок, дело пока не дошло. Последним действием в отношении этого законопроекта было решение Совета Думы (21 февраля) перенести его рассмотрение во втором чтении на срок после 25 марта 2011 г. Подобное «зависание» законопроекта в отсутствие временного решения проблемы, как производить финансирование грантов, может привести к задержке перечисления денег грантополучателям.

Пока законопроект «лежит» в Думе, с ним можно ознакомиться с помощью автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности⁴, воспользовавшись поиском и введя в соответствующее поле номер законопроекта — 412571-5. Там же можно прочитать заключение комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, в котором содержится, в частности, определенная критика предлагаемой схемы организации экспертизы, включающая предложение обнародовать экспертные заключения на представленные проекты.

Конечно, в нынешнем виде законопроект далеко не оптимален, некоторые замечания профильного комитета Думы также небесспорны, но задержка с принятием закона должна быть связана с углубленной проработкой, желательно — с публичным обсуждением, а не с тем, что до этого просто никому нет дела.

Евгений Онищенко

¹ http://trv-science.ru/2011/03/29/zakon-o-goszakupkax-budut-pravit/

² http://trv-science.ru/2011/03/15/ya-k-vam-pishu-chego-zhe-bole/

³ http://mon.gov.ru/pro/ved/uch/8401/

⁴ http://asozd.duma.gov.ru