Первого апреля появилось известие, что патриарх Кирилл обратился к ректору МГУ с письмом, в котором поддерживал инициативу сотрудников и студентов юридического факультета по возведению на территории университета церкви [1]. Это в свою очередь вызвало возмущение у многих людей, так или иначе связанных с МГУ. В «Живом журнале» в университетском сообществе появилось открытое письмо против строительства новой церкви на территории МГУ и завязалась бурная дискуссия [2-3].
Открытое письмо В. А. Садовничему
Уважаемый Виктор Антонович!
Нам стало известно об адресованном вам открытом письме патриарха Кирилла, содержащем в себе просьбу о возведении нового храма на территории университетского комплекса на Воробьевых горах с целью «патриотического и духовно-нравственного воспитания российского юношества». Узнав об этой просьбе, мы сочли необходимым поделиться нашим мнением по данному вопросу:
1. В Российской Федерации церковь отделена от государства, и МГУ — светский государственный вуз. Считаем, что ситуация, при которой церковная власть пытается внедриться в структуру светского вуза, дискредитирует как общегражданские правовые институты, так и православную веру. Полагаем, что вопросы любой религии, в том числе и православия, для многих являются глубоко личными, и странно выносить решение этих вопросов на корпоративный уровень.
2. В МГУ обучаются люди самых разных национальностей и вероисповеданий. Подлинной гордостью Университета является дух взаимоуважения, царящий в его стенах. Как нам кажется, нельзя рисковать разрушением этой атмосферы научного братства. Университет не должен становиться ареной для религиозной агитации.
3. Московский государственный университет уже в силу своего названия должен давать своим студентам как можно более широкий, плюралистический взгляд на окружающий мир. На наш взгляд, ситуацию, при которой Университет будет отдавать столь явное предпочтение одной конкретной конфессии, можно расценивать как парадоксальную и противоречащую самому духу университетского образования.
В связи с этими соображениями мы высказываемся против строительства любых культовых сооружений на территории университетского комплекса на Воробьевых горах. Надеемся, что при принятии решения наши просьбы будут учитываться.
На вопросы ТрВ-Наука ответил инициатор открытого письма ректору МГУ Ильдар Исаев, аспирант ИСП РАН, выпускник МГУ. Само письмо можно подписать здесь [4].
— Что стало побудительной причиной для написания открытого письма?
— Причиной нашего письма стало открытое письмо патриарха Кирилла ректору МГУ В.А. Садовничему с просьбой открыть на территории МГУ на Воробьевых горах православный храм. Это письмо было передано ректору 25 марта, а 1 апреля информация об этом была опубликована в сообществе МГУ в «Живом журнале». Это сообщение вызвало в сообществе достаточно негативную реакцию. В результате родилось решение написать ответное письмо. Мы — студенты, аспиранты, сотрудники и выпускники МГУ — имеем к МГУ гораздо большее отношение, чем патриарх Кирилл. Так что если Кирилл может писать открытые письма, то чем мы хуже? Авторство письма коллегиальное. Мы провели обсуждение и пришли к варианту текста, который устраивал бы всех.
— Насколько активно подписывается письмо в «Живом журнале»? Кто в основном его подписывает?
— За трое суток было собрано 600 подписей. Подписывают письмо самые разные люди — от первокурсников до профессоров, выпускников 60-х годов и заведующих лабораториями. Есть среди подписантов и заметное число выпускников и студентов других технических и естественнонаучных вузов — МИФИ, НГУ и т.д.
— Останется ли открытое письмо сетевым или ректор получит бумажную версию документа?
— Это в какой-то степени зависит от дальнейшего развития ситуации. В принципе, как я считаю, уже сейчас, через несколько суток после опубликования, информация о письме получила значительное распространение. Насколько мне известно, несколько журналистов уже на первый день сбора подписей пытались получить в ректорате комментарии по поводу нашего письма, однако безуспешно. Но из этого можно сделать вывод о том, что в ректорате о нас как минимум известно.
Что касается сбора бумажных подписей, то это в любом случае более длительный процесс. И он пока децентрализован. Любой желающий может скачать электронный вариант письма тут [5], распечатать его и провести сбор подписей в своей группе, в общежитии среди своих соседей по этажу, среди коллег-выпускников и т.п. Сейчас это письмо скачали свыше сотни человек. Даже если они подпишутся только в одиночку, не проводя дополнительного сбора среди своих знакомых, это уже можно смело нести в ректорат.
Но для этого надо будет как-то собрать эти листы воедино. Думаю, что это можно будет сделать также при помощи сообщества МГУ в «Живом журнале», назначив дату и место сбора. И потом объединенные подписанные листы отнести в ректорат. Но, во-первых, для этого потребуется некоторое время, думаю, порядка 3-4 недель, во-вторых, это имеет смысл делать только в том случае, если сбор подписей в «Живом журнале» не вызовет никакой реакции со стороны ректората.
— Считаете ли Вы, что при принятии таких решений в МГУ серьезно интересуются мнением сотрудников и студентов? Какой бы Вы видели процедуру принятия подобных решений в МГУ?
— У меня нет опыта административно-управленческой работы в МГУ. Насколько я знаю, ситуация с принятием решений в университете довольно далека от идеальной. Сейчас, насколько мне известно, идет активное противостояние между администрацией и жителями общежитий по поводу электронных пропусков и ужесточения правил прохода в общежитие. Там тоже собираются подписи, устраиваются сходы студентов и т.д. В общем, взаимодействие студентов и администрации весьма затруднено.
С другой стороны, я уверен, что в наших силах сделать так, чтобы наше мнение нельзя было не учитывать. Здесь едва ли не самое главное — наличие этого мнения. И желание его отстоять. Главное, чтобы общество внутри МГУ не превращалось в болото. И в этом плане, я считаю, наше письмо также весьма полезно. Наш пример показывает, что, по крайней мере, добиться весьма широкого распространения информации о своем мнении можно в течение нескольких часов и не отходя от клавиатуры.
Вопросы задавал Сергей Попов
- www.patriarchia.ru/db/text/1442748.html
- http://msu.livejournal.com/877595.html
- http://msu.livejournal.com/876084.html
- http://community.livejournal.com/msu/876492.html
- http://msu-secular.googlecode.com/files/letter.pdf
* * *
Мы попросили прокомментировать письмо и ситуацию вокруг него как противников, так и сторонников строительства церкви на территории МГУ. Публикуем некоторые из уже поступивших откликов.
Почему я поставил подпись против новой церкви в МГУ?
От формулировки «духовно-нравственное воспитание юношества» остро пахнет ЦК комсомола и розгами. Я был этим самым юношеством семь лет назад — и отчетливо помню, что в воспитателях в этом возрасте уже не нуждался.
Как РПЦ воспитывает, показывает пример Белгородского университета — там вводят духовную безопасность (читай — цензуру) в студенческих театрах и бесцеремонно вмешиваются в личную жизнь студентов.
Как РПЦ строит? Вспомним МИФИ: здесь снесли шестидесятническую скульптуру «Дорогу осилит идущий», чтобы поставить на ее месте православный крест. Наверняка новое здание с крестом что-нибудь потеснит и в МГУ.
Что РПЦ приводит за собой? Лавки, где торгуют приходской литературой про «компьютер по имени Зверь» и про ужасные Гены, которыми нас пытаются заразить через гамбургер.
Как РПЦ добивается своего? Переговорами с начальством, в обход студентов, аспирантов и профессоров — хотя все разговоры именно о благе юношества. Хотя в кампусах США или Германии студенты решают, покупать ли университету мячи для спортзала у компании, которая плохо обходится с рабочими где-нибудь в Индонезии.
Московский университет идет на сделку с организацией, у которой репутация подпорчена еще сильней, чем у любой транснациональной корпорации. Она насильно удерживает детей в монастырях, не давая им учиться. Она замешана в денежных скандалах и торговле алкоголем. И тот факт, что вопрос о ее присутствии собираются решать без референдума среди студентов — наверное, самое оскорбительное в этой истории.
Борислав Козловский, выпускник МГУ, редактор сайта Geo.ru
Как церкви заработать доверие?
В любом обществе есть разные группы людей, интересы которых не совпадают, есть и разные организации, которые лоббируют свои собственные интересы и предпочитают не замечать иных мнений. Обычно такое противостояние почти незаметно, но временами (в основном когда «статус-кво» нарушается) происходят какие-то обострения и «выяснения отношений». Возможно, драматизировать ситуацию с письмом патриарха Кирилла не стоило бы (его поступок вполне закономерен, ведь церковь заинтересована в том, чтобы пополнять свои ряды высокообразованной молодежью; странно было бы, если б глава РПЦ не пытался воспользоваться предоставившейся возможностью), но тревогу внушает то, что противостоят столь мощному лоббисту и пытаются отстоять свои права лишь отдельные, стихийно организовавшиеся энтузиасты, а не сам вуз или государство, в чьих прямых интересах — не давать всерьез отвлекаться студентам от учебы (в пользу ли богослужебных практик, в пользу ли «религиозных войн»).
В реальности, конечно, никому из «верхов» нет дела до проблем той пока весьма немногочисленной группы «воцерковленных» студентов и преподавателей МГУ, которая наверняка станет еще предметом особой заботы (на словах) пастырей при всех спорах в «ток-шоу». Почему-то они не могут ходить в церковь по месту жительства или посещать «домовой храм» мученицы Татианы при МГУ в помещении, которое специально для этого отобрали прежде у Студенческого театра (см. ТрВ-Наука № 6 от 24 июня 2008 г.). Этот храм расположен рядом с журфаком в центре Москвы, добираться до него не так уж и сложно (во всяком случае, я, учась на физфаке и живя в общежитии в Главном здании, три раза в неделю занимался в секции фехтования на журфаке и не считал себя при этом чем-то обиженным, проделывая этот путь, студенты из Подмосковья могут тратить на поездку до места учебы несколько часов ежедневно, неужели же нельзя потратить малую толику из этого на «богоугодные» дела?). У вуза много назревших и «перезревших» социальных проблем (достаточно вспомнить состояние университетских общежитий или же медоборудования в поликлинике), но есть время, чтобы заботится о дополнительных удобствах «правильных» верующих.
Обычно такие решения, как строительство храма на той или иной территории или передача уже существующих помещений, является предметом торга между центральной властью, местным руководством и церковью. Открытые письма — козыри в этой игре, но решение о строительстве при этом принимается вне зависимости от того, сколько будет собрано подписей в поддержку того или иного решения — изменится просто цена на «ценнике». И ректорату наверняка намного важнее добрые отношения с высокими иерархами РПЦ, чем потребности всех своих «рабов божих».
Обидно, что с нами не считаются. Но считаться, конечно, никто не будет до тех пор, пока ректорату грозит разве что скандал в прессе. Ответственности перед своим собственным коллективом он не несет, так как не избирается и не обязан устраивать какие-либо «референдумы». Для того, чтобы выслужиться перед властями, не обязательно нравиться газетам…
На этом фоне неудивителен и рост антиклерикальных настроений во всем российском обществе. Хулиганские и провокационные комментарии на тему религии в блогах и на форумах присутствовали всегда (что, впрочем, в равной степени можно отнести и к комментаторам «другой стороны», казалось бы, обязанной сдерживаться и выглядеть «благочестиво»). Однако теперь в связи с действиями самих представителей православной церкви в конфликтных ситуациях (очень тяжелые взаимоотношения, например, у музейных работников с РПЦ после вступления в силу закона о реституции) и при фактическом слиянии с властной элитой, личном обогащении, критика все чаще раздается и из уст правозащитников, общественных деятелей и журналистов, причем выглядит она вполне выдержанно и направлена, естественно, не на само православие, а лишь на конкретных представителей официальной церкви.
Злоупотребления и пренебрежительное отношение к общественному мнению будут неизбежны у нас до тех пор, пока в самом этом обществе не возникнет готовности по любому поводу отстаивать свои права, пока появление «стихийных» активистов не станет нормой, а самих их не будут воспринимать как просто «блаженных». Пока им не станут доверять так, что их влияние сравнится с влиянием церкви и государства. Вот тогда и церковь и государство, будем надеяться, тоже обретут доверие и смогут спокойно и корректно лоббировать свои проекты.
Максим Борисов, выпускник МГУ, член редсовета ТрВ-Наука
Нужен диалог верующих и атеистов
Больше всего в дискуссии «за» и «против» храма меня огорчает то, что обе стороны предпочитают писать письма в противоположных направлениях и не замечать точку зрения ИНАКОмыслящих. Одни (православные) обращаются к Патриарху, а другие (атеисты) — к ректору, вместо того, чтобы изначально собраться вместе и обсудить, а нужен ли такой храм вообще, если да, то какой и где его можно было бы построить, чтобы это устраивало обе стороны.
В самом строительстве храма в университетском кампусе ничего плохо нет. Судя из обсуждения в моем блоге (http://nataly-demina.livejournal.com/1141417.html), церкви есть и строятся в кампусах многих западных университетов. Более того, например, Гарвард и Принстон были созданы религиозными группами. Однако важное но: в США все религии действительно имеют равный статус, и в одном кампусе стоят церкви разных религий или же церковное здание мультиконфессиально, там богослужения могут проходить по разным обрядам.
Думается, что обеим сторонам нужно прислушаться к тому, что, с одной стороны, в МГУ есть верующие разных вероисповеданий, по крайней мере, есть не только православные, но и другие христиане, а с другой, что эпоха воинствующего атеизма-большевизма, когда убивали священников и разрушали храмы, завершилась. Пора начинать диалог и если уж строить, то межконфессиональный храм…
Наталия Демина, обозреватель раздела «Наука» на «Полит.ру»