Интервью в газете «Поиск», 29 апреля 2011 г.1
Какие плоды принесло фондам народное заступничество? Чем они в свою очередь смогут порадовать ученых? За разъяснениями наш корреспондент отправился к председателю Совета Российского фонда фундаментальных исследований академику Владиславу Панченко.
— Владислав Яковлевич, признайтесь: не ждали от ученых подобной сверхактивности?
— Скажу так: мы надеялись и даже рассчитывали на поддержку научного сообщества, но не представляли, каким будет ее истинный масштаб. Он, конечно, превзошел наши ожидания. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить коллег за содействие.
Выступление на Общем собрании РАН 17 мая 2011 г.2
По словам Панченко, многие ученые оказались заложниками распространенной в СМИ неверной информации, фактически черновика устава. «Чтобы всю ситуацию долго не рассказывать, поясню: такие действия наносят большой ущерб нашему общему делу в поддержке и развитии фундаментальной науки. Наших аспирантов вовлекают в подобную деятельность. Они пишут письма, совершенно не понимая, о чем они пишут. Им нужно заниматься лабораторией, наукой, а не писать непонятные цидульки», — сказал Владислав Панченко.
Интервью «Газете.ru»3
— Давайте выражаться корректно в определениях: я физик по образованию и привык к более четким выражениям. Я не советовал не читать газет. Я советовал не читать в газетах про те черновые материалы, которые достали из стола одного сотрудников фонда или членов совета. Это неофициальный документ. Каждый человек, а тем более организация, имеет право на конфиденциальность своих рабочих документов. В каждой организации, а тем более в правительственной организации, есть свой порядок подготовки правительственного документа. А мы с вами обсуждаем именно документ правительственного уровня. Есть порядок работы с этим документом. И вот некоторые энергичные люди достают черновик (а это рабочие материалы!), в котором собраны все предложения, публикуют его целиком и устраивают обсуждение. Но пусть они тогда скажут, что обсуждается черновик. А то в результате получается, что многие люди, которые занимаются, к примеру, астрономией или фундаментальной математикой, тратят свое время на то, чтобы обсуждать чужие черновики. Подождите немного, придет время — мы всё это обнародуем. Из-за этого мне пришлось выступить на общем собрании РАН. Ей-богу, не так часто приходится там выступать, и мне хотелось бы там говорить на другие, более интересные темы.
— То есть обсуждавшийся в Интернете документ — это был черновик?
— Это был черновик, неофициально попавший в печать.
— Его во вторник и не должны были утвердить?
— Его должны были обсудить как черновик.
— Тогда, чтобы не было недопонимания, спрошу еще раз в качестве резюме. Черновик нового устава фонда был составлен где-то осенью, а разослан был членам совета за две недели?
— Нет. Работа комиссии по подготовке устава шла все это время. Членам совета был разослан целый комплект документов, отражающих этот процесс, долгий и творческий.
— Но если бы не поднялась «буча» относительно проекта нового устава РФФИ, то позавчера был бы принят именно тот черновик, опубликованный в Интернете?
— Да нет. У вас просто не было других черновиков. Те положения, которые вызвали наибольшее количество вопросов, уже давно были сформулированы комиссией по уставу совсем иначе.
Наша справка
Среди более чем сотни подписантов письма протеста против предлагаемых изменений устава РФФИ — 47 докторов наук, 36 кандидатов наук, 42 руководителя проектов РФФИ, 11 экспертов РФФИ, 8 членов экспертных советов РФФИ. Есть лауреаты Госпремии России и престижных международных премий, три члена-корреспондента РАН, один академик РАН. Представлены основные научные центры страны, города Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Иркутск, Ростов-на-Дону, Казань, Пущино, Троицк.
www.scientific.ru/dforum/scilife/1305637680
1 www.poisknews.ru/phpp/files/core/contentfile/contentfile/91/4c/45/poisk_20110429_006.pdf