31 мая 2011 г. состоялось заседание Президиума РАН, на котором был заслушан отчет председателя Совета РГНФ Владимира Фридлянова (материалы отчета и презентации председателя Совета РГНФ размещены на сайте РАН www.ras.ru, раздел «Заседания Президиума Российской академии наук»). В отчете приведено достаточно много цифр, а также прокомментированы некоторые новейшие тенденции в деятельности фонда, так что имеет смысл познакомиться с ним.
Начинается отчет со слов про правильность сделанного выбора в пользу того, что «главным в отборе научной значимости проекта гуманитарной направленности будет конкурс проектов и их независимая многоступенчатая экспертиза», а также констатации — «грантовая система финансирования не научного учреждения, а проекта и его автора создала конкурентную среду в гуманитарной научной сфере». Далее докладчик рассказывает о направлениях деятельности РГНФ, который поддерживает всю гамму исследований в рамках инициативных проектов в области гуманитарных и общественных наук, а также «проекты по созданию информационных систем; проекты экспедиций, других полевых исследований, экспериментально-лабораторных и научно-реставрационных работ; проекты по организации российских и международных научных мероприятий (конференций,семинаров и т.д.) на территории Российской Федерации, проекты участия российских ученых в научных мероприятиях за рубежом».
К проведению экспертизы в РГНФ ежегодно привлекается около 2000 ученых — докторов наук, работающих более чем в 390 научных организациях и представляющих свыше 50 регионов России. За 15 лет в фонд поступили и прошли экспертизу более 85 тысяч научных проектов, из которых было поддержано около 30 тысяч. В области издательской деятельности за 15 лет издано 4500 книг, которые бесплатно ежегодно направляются в более чем 300 государственных публичных библиотек и библиотек университетов всех регионов страны.
По инициативным проектам в 2011 г. средний размер гранта РГНФ — 400 тыс. руб. Интересно отметить, что, согласно данным, приведенным в интервью председателя Совета РФФИ Владислава Панченко газете «Поиск», средний размер гранта РФФИ в 2011 г. составит около 370 тыс. руб. При том, что РФФИ поддерживает в значительной мере проведение экспериментальных исследований, требующих существенных затрат на расходные материалы и оборудование, в отличие от большинства проектов в области общественных и гуманитарных наук.
После статистических данных, характеризующих работу фонда, Владимир Фридлянов затрагивает и новации в деле проведения конкурсов, которые обсуждались в № 78 ТрВ-Н от 10 мая 2011 г., — конкурс «мега-грантов РГНФ». Напомню, что осенью 2010 г. руководством фонда было принято решение провести конкурс на проведение междисциплинарных исследований, результатом которых является издание книг, состоящих из 5-10 разделов (докладов) объемом до 30-40 страниц, «базирующихся на комплексных междисциплинарных исследованиях по основным направлениям гуманитарных наук и формулирующих целостные программы первоочередных и долгосрочных мероприятий и конкретные предложения по этим направлениям». На проведение исследований и издание книг в течение 2011 г. на каждый грант выделяется 30 млн руб. Как показывает анализ результатов конкурса, в некоторых случаях наблюдается прямая связь«начальник-подчиненный» между членами бюро Совета РГНФ и получателями грантов, в других случаях также могут предполагаться те или иные «серьезные основания» для выдачи гранта конкретным руководителям.
Иногда весьма любопытен и выбор руководителей мегагрантов. Так, выполнением проекта «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе: экономика, политика, история, культура» будет руководить Владимир Курилов, проректор Дальневосточного федерального университета по учебной и воспитательной работе. Юрист по специальности, издавший весьма сомнительный с точки зрения законности приказ об участии в первомайской демонстрации во Владивостоке преподавателей и сотрудников университета, в том числе и членов ученых советов — в полном составе.
А вот как выглядит этот сюжет в изложении Владимира Фридлянова: «Основной задачей Фонда является поддержка максимально широкого спектра исследований, и фактически единственный критерий отбора предложений — научный уровень результатов. В то же время возрастает актуальность научной проработки вариантов решения стратегических социально-экономических и политических задач, содержащихся в посланиях президента и перспективных планах работы правительства. Со стороны органов государственного управления и политического руководства всегда были востребованы аналитические рекомендации и прогнозные оценки, основанные на научной методологии и отражающие позицию различных школ и направлений. Для подготовки таких материалов, как правило, необходим комплекс исследований, относящихся традиционно к гуманитарным наукам. Требуется не только структурировать под единую системную логику имеющиеся заделы в различных дисциплинах, но и провести дополнительные конкретные и целенаправленные исследования, в том числе социологические, экономические, исторические и др. Исходя из этого, Совет Фонда принял решение об объявлении ежегодных целевых междисциплинарных конкурсов. В 2011 г. научному сообществу предлагается выполнить пять проектов: «Модернизация России: социально-гуманитарные измерения», «Россия в АТЭС», «Россия в полицентричном мире», «Энергетика и геополитика», «Толерантность и борьба с ксенофобией». В этих проектах должны быть рассмотрены сложные и трудно формализуемые явления и тенденции, изучение которых объективно требует комплексного междисциплинарного подхода, учитывающего значимость и взаимозависимость различных аспектов. Руководители таких проектов должны наполнить вышеназванные направления конкретными разделами практически по всем наукам гуманитарного профиля. Итогом такого проекта должна быть книга на заданную тему».
После этого следует следующий любопытный пассаж: «Причем к реализации таких проектов могут привлекаться и зарубежные ученые. Это некоторый элемент соревновательности ученых, так как если просто приглашать зарубежных профессоров и оплачивать их расходы из федерального бюджета, вряд ли это повлияет на развитие отечественной науки в позитивную сторону». В переводе на русский: мы и сами с усами, деньги бюджетные поделить сумеем.
Однако среди нового в деятельности руководства РГНФ есть не только распильные мотивы, но и вполне разумные рабочие моменты. Владимир Фридлянов затрагивает вопросы необходимости совершенствования экспертизы, опросных анкет экспертов, а также проблемы законодательного обеспечения деятельности фонда.
Вот что говорит Владимир Фридлянов о статусе фонда: «Если мы рассчитываем на дальнейшее развитие грантовой формы финансирования научных проектов, то необходимы соответствующие решения по включению в Бюджетный кодекс положений о том, что фонд сохраняет статус главного распорядителя бюджетных средств или является наиболее значимым бюджетным учреждением, так как это действует в настоящее время». В плане механизма выделения грантов позиция руководителя фонда следующая: «Может быть принята еще одна новация, при которой гранты на проведение научных исследований выделяются фондом непосредственно ученому (физическому лицу), работа которого прошла все ступени экспертизы, а не через научную организацию, в которой он работает. Сейчас это напоминает «эрзац-грант», так как фонд перечисляет бюджетные средства на счета организации, которая использует до 15% средств в качестве накладных расходов, затем вступает в «игру» единый социальный налог, затем налог на доходы физического лица. После всех этих изъятий до ученого доходит от 60 до 40% выделенных средств». Тут, с одной стороны, предлагается сделать шаг навстречу исследователю, предоставив деньги в его полное распоряжение, с другой стороны, такое решение может создать ряд серьезных проблем организационного (заинтересованности организации в наличии грантов) и юридического характера (к примеру, вопросы о принадлежности закупаемого за счет средств гранта оборудования, а также о возможности закупки ряда расходных материалов, которые физическим лицам не продаются).
Наконец, упоминает Владимир Фридлянов и о находящемся в Думе законопроекте о внесении поправок в Закон о науке, касающихся «государственных фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности», говоря о необходимости адекватно отразить в законе направленности работы фондов, уточнения подчиненности фондов и понятия «грант». К сожалению, руководство РФФИ такого рода вопросы, общие для двух родственных фондов, похоже, не слишком волнуют, его больше интересует вопрос об увеличении срока своих полномочий, как показала история с новым уставом РФФИ.
Евгений Онищенко