Всем хорошо известны сборники околонаучного юмора «Физики шутят», «Физики продолжают шутить» и «Физики всё еще шутят». К счастью, чувством юмора отличаются не только физики. Без сомнения, подобные книжечки можно было бы подготовить и издать о любой области науки. Знаменитая Шнобелевская премия, учрежденная в 1991 г., пожалуй, является образцом такого серьезно-ироничного отношения ученых к своей работе. В статье канд. биол. наук Егора Задереева рассказывается об одном небольшом исследовании 1972 г., авторы которого могли бы стать претендентами на Шнобелевку, если бы премия тогда существовала.
История про лох-несское чудовище, похоже, ушла в небытие. А ведь было время, когда о встречах с ним СМИ сообщали регулярно. Буквально на днях я узнал, что современная наука тоже приложилась к этой теме. Около 30 лет назад в самом известном на сегодня журнале в области исследования водных экосистем — Limnology and Oceanography вышло сразу несколько научных (!) заметок про монстров из озера Лох-Несс.
Тон дискуссии задала заметка канадских ученых Шэлдона и Кэрра (Sheldon R.W. и Kerr S.R.) [1]. В этом кратком сообщении 1972 г. не было ничего антинаучного. Допуская, что лох-несское чудовище питается рыбой, и используя самые общие биологические соображения, авторы рассчитали возможную численность популяции и размер отдельных животных. При расчетах были использованы следующие соображения:
— Лох-Несс является глубоким олиго-трофным (малопродуктивным) озером, с учетом средней глубины озера и концентрации растворенных веществ его продуктивность должна быть порядка 0,55 кг рыбы с одного гектара в год;
— размер одного монстра не может быть меньше 100 кг. Иначе он будет недостаточно монстрообразным;
— учитывая, что монстров в озере видели на протяжении нескольких столетий, в озере должна быть размножающаяся популяция. Ее минимальный размер авторы оценили в 10 животных.
Обобщая эти и другие предположения, авторы представили свои данные в виде наглядного графика. Получается, что экосистема озера может поддержать жизнь нескольких монстров, средний размер которых должен быть в диапазоне от 300 до 1500 кг. Однако не все размеры равновероятны. Авторы предполагают, что смертность особей в популяции должна быть крайне низкой. Ведь в случае высокой смертности в озере должны были часто находить трупы и в популяции должно быть много мелких особей. Ни одного трупа монстров за все время обнаружено не было. Встречи с мелкими монстрами зафиксированы, но единичные. Значит, наиболее вероятный вариант, приходят к выводу авторы, — это популяция примерно из 10-20 крупных животных, весом до 1500 кг и длиной до 8 м.
Кстати, настоятельно советую всем прочитать оригинал краткого сообщения. Уверен, вы получите истинное наслаждение от стиля и текста.
Через год еще двое канадцев опубликовали в этом же журнале комментарий к заметке Шэлдона и Кэрра [2]. Используя аппроксимации урожайности в водных экосистемах, полученные для малопродуктивных районов Тихого океана, они рассчитали, что объем популяции монстров в озере Лох-Несс может достигать 14,3 м3 биомассы. То есть получается тот же самый десяток полуторатонных тварей.
После второй заметки не выдержали нервы у известного эколога Клиффорда Мортимера (C.H. Mortimer). Он изящно, но безапелляционно проехался по обеим заметкам, утверждая, что никаких чудовищ в озере нет и быть не может [3].
Первое предложение ответной реплики Шэлдона и Кэрра в ответ на критику Клиффорда Мортимера популяризаторы науки могут использовать в качестве слогана: There is no reason why science cannot be both a serious occupation and also fun to do. Свой ответ авторы закончили полушутливым утверждением, что как только появятся научные данные по продуктивности в горных районах Гималаев, они выполнят оценку численности популяции снежного человека [4].
Нет причин, по которым наука не может быть одновременно серьезным занятием и развлечением!
1. SHELDON, R.W., and S.R. KERR. The population density of monsters in Loch Ness. Limnol. Oceanogr. 1972. 17: 796-798. www.aslo.org/lo/toc/vol_17/issue_5/0796.pdf
2. SCHEIDER, W., and P. WALLIS. An alternate method of calculating the population density of monsters in Loch Ness. Limnol. Oceanogr. 1973. 18: 343. www.aslo.org/lo/toc/vol_18/issue_2/0343b.pdf
3. MORTIMER C.H. The Loch Ness monster-limnology or paralimnology? Limnol. Oceanogr. 1973. 18: 343-345. www.aslo.org/lo/toc/vol_18/issue_2/0343b.pdf
4. SHELDON, R.W., and S.R. KERR. The Loch Ness monster: Reply to comments of C. H. Mortimer Limnol. Oceanogr. 1973. 18: 345-346 www.aslo.org/lo/toc/vol_18/issue_2/0345.pdf