С просьбой высказать свое отношение к компетентностному подходу и прокомментировать тезисы, изложенные в статье Е. Шеваля, мы обратились к математику, главному научному сотруднику Математического института РАН, академику РАН Виктору Васильеву. Публикуем его отклик.
Мне тоже захотелось «поговорить прозой», т.е. в данном случае на языке компетенций. И вот: я утверждаю, что настоящая и, пожалуй, самая важная компетенция школьного (а в меньшей степени и высшего) математического образования — научиться отличать правильные рассуждения от неправильных и, более того, высказывания осмысленные от бессодержательных (составляющих где-то процентов 80 поступающей в мозг словесной информации).
Конечно, решить эту задачу в полном объеме бесконечно трудно, но есть сколько-то стандартных тестов, через которые натренировавшийся на математике человек сразу «прокачивает» то, что он слышит (или собирается произнести), и которые уже отсеивают львиную долю словесногомусора. Нет ли в рассуждении порочного круга? Не перепутаны ли причина и следствие? Нельзя ли придумать контрпример к произносимому общему утверждению? Есть ли уверенность в том, что участники разговора одинаково понимают произносимые слова? Если какое-то из этих (и еще нескольких более сложных) условий не выполнено, то разговор необходимо прервать — в лучшем случае до надлежащих уточнений.
В частности, нам пришлось бы так поступить со всеми без исключения существующими текстами образовательных стандартов, написанными в рамках компетентностного подхода. Единственный способ убедиться, что все читатели и писатели понимают одно и то же под написанными там словами, — это дать достаточно репрезентативный список конкретных задач, которые должен уметь решать учащийся, одолевший данный курс.
Да, именно задач! Список тем, понятий и теорем, которые должны быть пройдены (каковым списком ограничиваются традиционные учебные программы), не является сколько-нибудь содержательной фиксацией качества курса, поскольку «пройти» — понятие также крайне растяжимое. Но сейчас телега вообще стоит впереди лошади: разработчики стандартов пишут непонятно что означающие слова, законодатели (видимо, не освоившие указанной выше компетенции и привыкшие к эмоционально-поэтическому уровню строгости) утверждают эти постмодернистские тексты, а потом непонятно кто начинает наполнять их хоть каким-то (но все равно недостаточным и неоднозначным) смыслом. А сформулированное в статье «компетентностное» требование, что результатом изучения высшей математики должно быть «владение фундаментальными разделами математики, необходимыми для решения научно-исследовательских и практических задач в профессиональной области», достойно Хаджи Насреддина, взявшегося обучить математике султанова ишака и подсуетившегося, чтобы определение этой области и круга «практических задач» поручили ему же.
Если говорить об общих принципах, выраженных на поэтическом уровне, то все мы помним с детства совершенную программу образования человека. В ней к математическому образованию относятся слова «и вырвал грешный мой язык, косноязычный и лукавый». (Конечно, как следует «внять неба содроганье» и т.п. в современном мире без математики тоже невозможно, но это вопрос следующего порядка.) Изготовители компетентностных концепций стандартов не одолели этой тяжелой, но возвышающей компетенции.
В последних четырех абзацах статьи Евгения Шеваля (а именно они являются главными) почти все неверно, кроме, пожалуй, критики в адрес нашего современного образования, — но критиковать мало, если это не сопровождается адекватной концепцией исправления.
Итак:
1. В действительности компетентностный подход является частью проводимой сейчас политики подготовки узких специалистов, умеющих на уровне готовых рецептов решать небольшой комплекс конкретных задач и не обладающих кругозором вне этой ограниченной области. Фактически под университетом в Болонской концепции понимается примерно то, что 45 лет назад называлось техникумом (а настоящие университеты типа Кембриджа сильно страдают от этой унификации).
Увы, похоже, что люди, определяющие образовательную политику OECD, разбираются в современной науке и наукоемком производстве ненамного лучше своих российских партнеров: это явно не сливки западного интеллектуального сообщества. Если не остановить эту напасть, то лет через 15-20 Европа вступит в период техногенных катастроф — или не сможет пошевелить пальцем без упрямых китайцев. Мне довелось попрофессорствовать в английском техническом университете, и я получил впечатление чумы в воспроизводстве дееспособной молодежи в соответствующей отраслевой науке.
2. Утверждение, будто «широко образованный выпускник хорош только если не работает по специальности», не является элементом множества истинных высказываний. Узкий специалист натаскан на поведение в достаточно стандартных ситуациях, на работу с предметной областью как с черным ящиком на основе эмпирических рецептов, но при серьезном сбое оказывается беспомощен, и тут без фундаментального образования не обойтись. Можно сколько угодно записывать в «компетенциях», что специалист должен уметь вести себя в меняющемся мире: отказ от фундаментальности образования делает это заведомой фикцией.
Мне вспоминаются 1990-91 годы, правление кабинетов Рыжкова и Павлова, набивших руку на работе в условиях сырьевой экономики, и их судорожные трепыхания (каждый раз усугублявшие ситуацию), когда привычная система начала рушиться. И еженедельно стопроцентную инфляцию летом 1991-го, и пустые прилавки, и ГКЧПистов, имевших все силовые рычаги власти, но понимавших, что они не знают, как предотвратить голодный бунт, и посчитавших за лучшее слить инициативу и оказаться в Матросской Тишине.
В таких ситуациях возникает необходимость в людях, знающих, как устроен этот черный ящик, — т.е. образованных фундаментально,— что -бы спасти ситуацию в той степени, в которой вообще возможно безболезненно сорвать стоп-кран в летящем к пропасти составе.
3. Особого упоминания заслуживают приемы формирования негативного отношения к настоящему образованию, представленные в этой статье эмоционально насыщенными словосочетаниями: «давать не оторванные от жизни знания… позволить научиться чему-то полезному (т.е. сформировать полезные компетенции)», «набор общих знаний, пусть и оторванных от реальной жизни, но…» и многими другими.
Наверное, не стоит здесь говорить, что унизительно прожить жизнь в этом прекрасном мире и не поинтересоваться, как устроен атом, как горит звезда, как растет дерево, почему дети похожи на родителей, и т.п., даже если это знание не даст тебе куска хлеба с маслом: это, увы, не всякого тронет. Но то, что казавшиеся вчера «оторванными от жизни» знания являются основой всего сегодняшнего прогресса (а стало быть, приносят своим носителям вполне конкретную выгоду),— этот факт настолько очевиден, что должен быть доступен даже «наиболее мотивированной части студентов». На уровне школы также ведется пропаганда, рассчитанная на господ Простаковых: ах, на деньги налогоплательщиков бедных детей учат складывать дроби, когда есть карманный калькулятор!
В результате хорошим тоном считается отвергать любое знание, если уже сегодня не видишь конкретной задачи, к которой его можно непосредственно применить. Это — путь в стойло. Как пишет Фазиль Искандер, «демократия дает человеку возможность расти в любую сторону, но свободный человек в большинстве случаев предпочитает расти в сторону глупости, потому что так ему жить легче». А может быть, всё-таки найдем в себе силы свободно и осознанно расти в сторону ума?
Ваши умозаключения полностью следуют редукционистской логике, поэтому нейдивительна и воспроизводимость — я тоже приходил к подобным выводам, и не удивлюсь, если к подобным выводам придёт неограниченное сверху множество мыслящих людей. А пришедшие к выводам, принципиально несовместимым с этими Вашими выводами, тем самым дадут достаточное основание для сомнений: а мыслящие ли они?
Главным в Ваших рассуждениях мне предоставляется, что перевод образования с уровня дисциплин на уровень компетенций соответствует понижению уровня требований к интеллекту на целую ступень (в единицах шкалы IQ — видимо, не менее чем на десяток). Это даже не нивелировка уровня требований вместо отличников по троечникам, это хуже (уровень требований — это всё-таки уровень ответов, а здесь — уже уровень вопросов понижен). Помню, в СССР, кроме учебников для обычных общеобразовательных школ, были отдельные учебники для школ, где учились умственно отсталые, реформаторские учебники нередко характером своего отличия от старых советских именно эти советские учебники для умственно отсталых и напоминают. В частности, только в курсах школ для умственно отсталых тогда и был такой интегрированный предмет, как естествознание, а сейчас он распространился очень широко…
Интегрированный предмет «естествознание» существовал и в гимназиях царской России (видимо, в них тоже учились умственно отсталые?).
Я как раз за интеграцию, потому что мой опыт показывает, что выпускники школ не в состоянии связать одну сферу знания с другой. Люди, приходящие на филологический факультет, не способны ответить мне, что случилось в Англии в 1640 г.! Практика изолированного преподавания предметов одной области порочна, и с этим нужно что-то делать.
Главное, в том, КАК осуществлять интеграцию — чтобы интеграция не становилась поводом для урезания объёма знаний (иначе действительно получится учебник для умственно отсталых).
С автором согласен. Снизив уровень, выскажу свое личное мнение, не претендуя ни на что, кроме желания быть услышанным. Спор о названии цели обучения ЗУН или компетенция — бессмысленная схоластика. Пытаться найти слово, охватывающее невероятное разнообразие видов и условий человеческой деятельности, безнадежно. Профессионалу-фигуристу требуется совсем другая поготовка, чем продавцу дамской одежды, водителю самосвала или хирургу. Однако школа должна дать достаточно обширный для выбора специальности и подготовки к ней круг знаний и некоторые умения. Обществе меняется с возрастающей быстротой и нынешнему подростку почти наверняка придется переучиваться. Уже теперь сталкиваешься с жалобами на отставание профессонального образования от требований рынка труда.
Выход один – фундаментальное образование. Примеры французские Нормальная и Политехническая школы, наши физтехи. Выпускники последних легко находят хорошие позиции в Силиконовой долине. Кроме знаний чрезвычайно важно учить ребенка ДУМАТЬ, буквально, с младенчества. В дальнейшем это умение должно развиваться как раз на выявлении связи разных наук. Это же повышает интерес к новому, что не мене важно, чем программы и сообщение фактов. Этому мешает узкий кругозор или незаинтересованность преподавателей самых разных уровней. Не знаю случая взаимных ссылок лекторов (важна временная последовательность), 1)излагающих дифференциальную теорию пространственных кривах и 2)кинематику точки. Значительная часть материала отличается только терминалогией. Ассистент профессора высшей математики в инженерном ВУЗе боится текстовых задач. И т.д. in infinitum. Тема для меня слишком больная.
С грустью осознаю, не выскажется безвременно ушедший академик Арнольд.
Лично мне нравятся высказывания российских ведущих отраслевых специалистов.
Например, в журнале АВОК №2 за 2010 год В.И. Ливчак в статье: “О расчете систем отопления, энергосбережении и температуре воздуха в отапливаемых помещениях жилого дома” предлагает:
“ Учитывая, что расход тепла на нагрев инфильтрующегося воздуха составляет примерно половину от расчетных теплопотерь, надо сокращать воздухообмен на 4,5 • 2 = 9% или менее чем на 3 м3/ч из расчетных 30 м3/ч на жителя.
Особенно аргументация таких специалистов: “Это будет совсем незаметно для человека, тем более что, например, в Германии, далеко не бедной стране, расчетный воздухообмен в квартирах при расчете нагрузки системы отопления в капитально ремонтируемых домах рекомендуется принимать исходя из 20 м3/ч на жителя”.
И это высказывание представителя экспертного сообщества предложения, которого учитываются при разработке различных стандартов, норм и правил в строительстве.
Если бы в обосновании были приведены аргументы и доказательства, что при снижении нормативного воздухообмена вреда организму конечного пользователя не будет нанесено, тогда с понижением воздухообмена можно было бы согласиться. А так приходит в голову мысль это, что отсутствие фундаментальных знаний или не компетентность.
Другой пример из этой серии, правда, дословно не помню. Д.А.Медведев, защищая кабинет министров, сказал, что существующую систему, которую они возглавляют эти министры не создавали, поэтому они не могут за нее нести ответственность. Это как?
Функциональная обязанность любого министра уметь управлять существующей системой вне зависимости от того, кто ее создал. Для этого ее необходимо хорошо знать и быть компетентным в ее управлении. Иначе вместо созидания конечным результатом будет сплошная порнография.
И это легко показать по результатам деятельности М.С.Горбачева.
Старшее поколение хорошо помнит, как после аварии на Чернобыльской АЭС при дефиците продуктов питания населению СССР, благополучно скормили все зараженное мясо и молоко. Для этого было достаточно без всякого научного обоснования заявить, что при добавлении в чистые мясомолочные продукты питания до 5% зараженного мяса и молока никак не влияет на организм человека. До сих пор такого научного обоснования нет. Кроме этого до сих пор неизвестно как аукнется и отразится на этносах это деяние.
А вот интересные выводы исследовательской деятельности по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС есть.
http://stopatom.slavutich.kiev.ua/1-4-1.htm
Интересна глава 4.1. Особенности биологических эффектов радиации низкой эффективности.
Ну и совсем интересно будет, если предположить, что к этим эффектам приводит не радиация низкой эффективность, а ионы тяжелых металлов в особо малой концентрации. При этом надо учесть такой экспериментальный факт, что на зародышеобразование кристаллов в гелях влияет видимое, ультрафиолетовое, ультразвуковое и рентгеновское излучение. А образование органо-минеральных комплексов в организме человека хорошо моделировать при выращивании кристаллов в гелях.
Вполне возможно, что с течением времени действия руководства СССР под руководством М.С. Горбачева будут признаны геноцидом против своего народа. Этого тоже нельзя исключать. А вот, что послужило причиной содеянного отсутствие фундаментальных знаний или компетенции это вопрос достаточно интересный.
В начале 90 годов в частной беседе с бывшим директором одного из молочных заводов я узнал, что чистого молока хронически не хватало, а вот сухого зараженного было в избытке. И вот этот директор с ухмылкой на лице сказал, что план выпуска продукции был делом святым, поэтому о 5 процентах никто не заботился. Что было под рукой, из того и делали продукцию.
По роду своей деятельности я отношения к научному сообществу не имею. А газету Троицкий вариант стал читать по одной простой причине, что надеялся здесь прочитать что-нибудь путное о тех процессах, которые происходят в нашей жизни. Я ожидал, что, по крайней мере, в этой газете прочитаю серьезный анализ, подготовленный на научной основе текущего состояния нашей жизни. Думал, что узнаю о тенденциях эволюции человечества. Мне расскажут, к какому новому состоянию мы должны прийти. Кроме этого мне расскажут ученые мужи, как и какие ресурсы должны быть задействованы для достижения этой цели и т.д.
Но как оказалось, что и здесь, как и везде одни сплошные стереотипы третьего и четвертого технологического укладов. На страницах газеты подымается та или иная проблема и мусолится непрерывно, чтобы доказать необходимость той или иной структуры для решения этой проблемы в надежде, что выделят деньги.
Например, проблема образования. Почему-то реформа системы образования считается неправильной? А может наоборот она правильная, т.к. все относительно. Для того чтобы быть купи- продайкиным как раз нужно минимум фундаментальных знаний, а максимум компетенций и хорошо подвешенный язык, для того, чтобы желаемое выдать за действительное.
Это и закреплено в законе 94 ФЗ одной фразой, что выигрывает тендер или конкурс тот, кто предложит минимальную цену. Тем самым этот закон напрочь исключает возможность появления на рынке фирм с высококвалифицированным составом и высокоинтеллектуальным потенциалом. Нет на рынке таких фирм, следовательно, не востребованы современные технологии и поэтому нет, и не будет реальной конкуренции. Реальная конкуренция может возникать только между фирмами, обладающими высокоинтеллектуальным потенциалом. Это связано с тем, что только в такой среде можно снижать себестоимость товара и услуг при фиксированном уровне или даже повышении их качества. Одним из таких методов является внедрение инновационных технологий. Нет потребности в инновационных технологиях, следовательно, нет потребности и в прикладной и фундаментальной науке. Нет прикладной науки, не будет фундаментальной, следовательно, ни одна проблема решаться не будет. Это мы и наблюдаем: теплоходы тонут, самолеты падают, спутники теряются, дома разрушаются. Другими словами процесс разрушения техносферы набирает обороты.
Такой модели экономики нужны гастарбайтеры, а не высококвалифицированные специалисты.
Часто можно слышать, что бизнес должен быть социально ответственным.
Мечтать не вредно.
Наш среднестатистический олигарх, не обладая достаточными знаниями и компетенциями, зато обладает пролетарской психологией и по этому четко разделяет свою личную собственность и частную. Поэтому его частная собственность существует только для того, чтобы служила пополнением своей личной. Отсюда особняки и яхты и загнивающее разваливающееся производство. Это то, чем он может гордиться перед себе подобными.
При этом весь мир с придыханием ждет новостей от “олигарха” Стива Джобса. Чем же он всех нас порадует в очередной раз? Я думаю, что в частной беседе он охотно будет рассказывать о своей частной собственности: о своих современных заводах, о суперсовременных лабораториях и самое главное о тех людях, которые у него работают. Это ведь эти люди создают инновационный продукт, а он управляет этой системой эффективно со знанием дела. и компетенцией.
Если внимательно посмотреть на график. помещенный в статье Олега Фиговского «Будьте лучшими ….Как ворваться в 6-й технологический уклад, минуя 5-й»
http://www.ecolife.ru/infos/agentstvo-ekoinnovatsijj/2475/,
Это график технологических укладов на основе циклов Кондратьева. Тем самым мы из точки, соответствующей третьему и четвертому технологическим укладам должны попасть в шестой. По своей сути этот переход на шестой уклад это эволюция человечества и эта необходимость связана с изменениями в биосфере.
Что необходимо для данного перехода? Данный переход в новое состояние могут обеспечить высококвалифицированные специалисты. Какого рода должны быть эти специалисты? Естественно специалисты по проблеме. О таких специалистах говорили наши ученые В.И.Вернадский, В.А.Легасов и Н.Н.Моисеев. На сегодняшний день у нас такие специалисты не востребованы из-за используемой экономической модели, но востребованы на Западе.
Наверно они востребованы потому, что экономика на Западе активно зеленеет. Можно предположить, что зеленая экономика это экономика переходного периода, а с течением времени они придут к третьей, которая будет соответствовать 6-му технологическому укладу. Это там идут вперед, а мы на зад к технологическому укладу Средневековья.
Поэтому при нашей существующей модели экономики все развивается логично. Образование приводится в соответствии с существующей моделью экономики, а наука совершенно не нужна.
Что делать, если среди наших экономистов сплошь и рядом одни Ливчаки порожденные старой системой и, которые были востребованы на 3 и 4 технологических укладах.
По всей видимости и у нас в научном сообществе тоже одни Ливчаки, коли пытаются не известно кому доказать необходимость фундаментальной науки и фундаментального образования вместо того, чтобы провести серьезный анализ и все систематизировать. При таком анализе нет необходимости заниматься никому не нужными доказательствами необходимости. Без науки и соответствующего образования 6-й технологический уклад не одолеть. Это и так очевидно.
Деньги клянчить ума большого не надо. Их с каждым годом давать будут все меньше и меньше, т.к. наша модель экономики напоминает изношенные штаны. Пока латают в одном месте, в это же время в других трех, а то и четырех местах рвется и расползается.
Для того, чтобы совсем не остаться без штанов Премьер-министр В.В.Путин, сегодня он, а завтра может быть другой, будут вынуждены все больше заниматься ручным управлением, т.к. наша экономическая система пошла в разнос и скоро рухнет.
Ну, очень уж интересный график привел в своей статье Олег Фиговский. За определенный исторический период времени эволюции человечества накапливались знания. Накопление знаний приводило к изменению технологических укладов. Изменение технологических укладов приводило к изменению модели экономики. Все логично. И вдруг появляются полуграмотные младшие научные сотрудники от экономики, такие как Е.Гайдар и А.Чубайс и проводят шоковую терапию. Внедряют в систему, которая находится между четвертым и пятым технологическими укладами свою модель. Модель экономики первого или второго уклада. И все залихорадило. Вылезло противоречие. Эволюцию вспять не повернуть. Модель экономики не соответствует существующему укладу. Но, если по этногенезу Л.Н. Гумилева этносы могут рождаться и погибать, тогда можно предположить, что этнос начал ощущать свою гибель. Но в любой сложной биологической системе заложены защитные функции. Кроме этого можно предположить, что биосфера должна иметь свой канал воздействия на биологический вид наделенный сознанием для своей защиты от этого вида. И это воздействие должно проходить мимо сознания этого вида. Например, напрямую влияя на обмен веществ и заставляя человека активно и бессознательно действовать. Поэтому можно ожидать, что этнос будет активно выполнять функции сохранения, если государство не возьмет на себя осуществлять активно функцию развития. Куда погонит людей обмен веществ одному Богу известно, но социальные потрясения будут непредсказуемыми. Отсюда можно предположить, что человек идя в кандидаты на президентский пост РФ, без понимания этих процессов, без четкой экономической модели, которая бы позволила привести состояние системы хотя бы к равновесию, и команды высококвалифицированных кризисных специалистов, способных управлять этой системой, явно будет сумасшедшим.
Поэтому проблема знания и компетенции наиболее актуально стоит перед кандидатами в президенты РФ.
График в статье Олега Фиговского неполный. На нем бы отложить смутные времена, только тех стран и этносов, которые изобрели первыми прорывные технологии, и перешли на следующий технологический уклад. Я думаю, что в переходный период, при спаде инноваций должен быть пик интенсивности напряжения в социальной сфере. Я думаю, что такой график можно составить и для каждой, отдельной страны, только при сравнении разных стран будет сдвиг по времени и интенсивности напряжения в социосфере. Если предположить, что график получится так, как я предполагаю, тогда можно было бы говорить о самоорганизации. Далее все делают одну системную ошибку. Везде подразумевается принцип, что если не нравится эта модель экономики, тогда альтернативной служит старая. Этот принцип следует из идеологии. Это не так. Альтернативной экономикой служит та, которую еще не придумали. Социализм, капитализм, коммунизм и т.д. это все в прошлом. Новой идеологией, по всей видимости, должен быть принцип жить в соответствии с естественными законами Природы. Это не значит, что человек должен отказаться от своих потребностей и перейти в каменный век. С теми знаниями, которое накопило человечество, я думаю, что вполне можно повышать комфортность жизни, не нанося вред Природе. Для этого нужны новые технологии 6-го технологического уклада, но вполне возможно, что такие технологии использует сама биосфера. Но человек элемент этой биосферы да еще наделенный сознанием, если он получит в руки эти технологии, то для удовлетворения своих сиюминутных потребностей он может направить эти технологии против биосферы и может, уничтожив ее, уничтожит и себя. Поэтому вопрос о морально-нравственных принципах становится самым актуальным на сегодняшний день. Эгоистическая этика, заложенная в основе капитализма, не позволяет перейти на 6-й технологический уклад. Я считаю, что не случайно экономика Запада стала активно зеленеть. Вот у них и происходит самоорганизация. Постепенно они придут к совершенно новой экономике. Какая она будет, я не знаю, но она будет соответствовать 6-му технологическому укладу. Социальное напряжение растет и у них. Волнения во Франции, Великобритании показывают, что благодаря зеленеющей экономики эти напряжения не велики и этнос вместе с государством справляется с этими проблемами. У них, хорошо или не очень, но государство выполняет функцию развития. У нас нет. Все благодаря используемой экономической модели. Хотим мы этого или нет, но бытие определяет сознание. И дело тут не в либерализме или демократии, это все идеология, а в системных законах биосферы. Для того, чтобы и у нас пошел естественный процесс самоорганизации в обществе в том направлении, в котором идет эволюция, для этого эту систему надо привести в соответствующее состояния с соответствующими начальными данными. Иначе в нашей системе самоорганизация пройдет не в направлении эволюции, а по тупиковому пути развития, которое противоречит законам эволюции. На сегодняшний день мы не можем управлять процессами эволюции, но это не значит, что, обладая технологиями 6-го технологического уклада, этого нельзя будет делать. Моделирование позволяет понять, что надо делать, чтобы вывести систему в нужное начальное состояние, которое позволит идти по нормальноvу эволюционному пути.
Любая революция отбрасывает общество от нормального эволюционного пути развития. Например, революция 17 года. При всех поганых методах руководства, И.В.Сталину удалось осилить 3 и 4 технологические уклады. При Н.С. Хрущеве система функционировала в тех условиях, которые заложил Сталин. Изменения, внесенные Хрущевым, начали сказываться в конце 60 годов. Добили все застойные времена, но между тем в 91 году у нас условия для перехода на 6-й технологический уклад были гораздо выше, чем на Западе. Руководящая роль партии и вся подобная муть никакой роли не играет. Петр 1, на тот исторический момент, без всяких партий взял и подтянул Россию к уровню технологического уклада Запада, но и его методы были ничуть не лучше сталинских. Тем самым опять вылезает проблема знаний и компетентции.
Наверно не случайно, на сегодняшний день, авторитет различных политических партий в Европе падает, а набирают силу общественные не политизированные организации. По всей видимости, политические партии должны умереть, т.к. они уже не могут обеспечивать эволюцию человечества. Методы, которые явно или не явно используют политические партии, особенно в нашей стране, страшные. На их смену, по всей видимости, должны прийти общественные организации, которые наиболее полно могут отвечать потребностям Человека.
Внимательный читатель по поводу моих комментариев наверно задает себе вопрос:”Зачем ему все это надо и какое отношение все это имеет к проблеме образования?” Самое прямое. В последнее время много строится медицинских центров. Современный кардиоцентр с современными инженерными системами у нас ввели в эксплуатацию еще в конце 90 годов прошлого столетия. Проект делали югославы. Проектом были предусмотрены энергосберегающие технологии. Заложенное оборудование до сих пор является одним из самых современных. Все отлично. Были и мелкие недочеты, которые проявились в процессе эксплуатации. Югославы не учли наши климатические условия. За зиму калориферы размораживались до 6-8 раз. Этот недостаток можно было устранить, но денег на эксплуатацию инженерных систем практически не выделили. Уже много лет системы вентиляции и кондиционирования воздуха практически не работают. На восстановление нет денег. Для того чтобы хирург в операционной при работе не потерял сознание от жары, туда поставили дешевый рассадник всякой заразы в виде мобильного кондиционера. Температуру в операционной он не снижает, но когда дует в спину хирурга, то создает иллюзию, что в помещении не так жарко.
В перинатальном центре в операционной установили подобные рассадники заразы под названием сплит-системы. Притом, что есть специализированное оборудование, которое не только подает очищенный воздух в помещение, но за счет ламинарных потоков снижает риск рецидивов после операции на 30%.
Лично у меня есть опасения, что в процессе эксплуатации во вновь строящихся центрах инженерное оборудование угробят в первые 2-3 года эксплуатации.
Тенденция такая уже есть. Мы с одним из наших крупных заказчиков работаем более 10 лет. Сами монтировали оборудование, сами и эксплуатировали, т.е. отвечали за свою работу. Выстроили взаимоотношения со службой эксплуатации заказчика, т.е. для заказчика мы стали своими “подвальными”. Часто наше оборудование размещается в подвалах. При появлении проблем заказчику достаточно было позвонить и сказать, что у него проблемы. Такие взаимоотношения требовали и соответствующую постановку задачи для нашего техотдела. Довести все наши климатические системы до такого состояния, чтобы они надежно работали много лет. Надежная работа обслуживаемого оборудования отражается на производительности труда. Нашим заказчиком является частная фирма и, следуя моде проводить конкурсы, она решила отдать на техническое обслуживание все инженерные системы и свое технологическое оборудование одной компании. Естественно, что выиграла компания, которая предложил минимальную цену за свои услуги. Теперь мы получили сразу двух посредников, которые в принципе не имеют понятия ни в инженерном оборудовании и тем более в технологическом.
Если бы здесь шла речь о серверной, тогда мы вместо технического обслуживания систем кондиционирования воздуха должны были бы отвечать за техническую эксплуатацию системы отопления, энергоснабжения, освежения и т.д. Но самое смешное, что мы уже должны не только поддерживать соответствующий микроклимат в серверной для нормальной работы технологического оборудования, но обеспечивать техническую эксплуатацию серверов. Из сложившейся ситуации был сделан соответствующий вывод и поставлена задача техотделу. Обеспечить работу климатического оборудования только на период действия договора. Свои затраты мы вынуждены снижать. Через год мы можем получить нового посредника и не факт, что через год мы будем работать на объектах этого заказчика. Так разрушается техносфера. Практически у всех сотовых операторов подобная ситуация и когда вы сталкиваетесь с плохой связью тут ничего страшного нет. Хуже будет, когда через несколько лет мы вовсе можем остаться без связи. Причина здесь не в руководстве этими компаниями, а в вертикали управления этими компаниями. В маленьких сереньких ничем не приметных с недостаточными знаниями и компетенциями управленцами, которые не решают проблемы, а решают одну только задачу. Им необходимо отчитаться перед вышестоящим руководством, что поручение они выполнили задешево.
Вот эту систему в стране выстроила команда Б.Н. Ельцина вместе с либеральными экономистами. У нас есть крупный бизнес, а все остальные выживают, как могут. Выживают себе подобных с рынка любыми способами. У наших либеральных экономистов это называется конкуренцией. Естественный отбор это не конкуренция в сфере экономики.
После катастрофы теплохода “Булгария” пришлось серьезно задуматься. Мы арендуем помещение, регулярно платим арендную плату, но если в наших арендуемых помещениях рухнет перекрытие (здания у нас тоже рушатся), тогда получается, что уголовную ответственность будет нести не арендодатель, а руководство арендатора. Вот и думаем, не пора ли на фирме заводить должность инженера-строителя, чтобы регулярно следил за состоянием перекрытий и стен. Не пора ли нам заводить резервный фонд, который необходим для капитального ремонта арендуемых помещений? Но тогда получается, что арендная плата становится благотворительной помощью арендодателю.
Это я к чему? Либеральные экономисты много кричат об административных барьерах. Для чего они это делают? Под видом административного давления на бизнес снимается государственное регулирование, и мы становимся подобными странам Африки участь, которых определена.
http://www.ecolife.ru/infos/news/2531/
и этот процесс идет через люмпенизацию населения и в наших условиях это называется либеральная экономика образца 1991 года. Именно тогда эта система и закладывалась.
Я в бизнесе с 1992 года и все этапы знаю не из теории и понаслышке, а ощутил на своей собственной шкуре. А зачем мне это все надо? Я уже месяц как на пенсии, а работать стало настолько противно, что больше не хочу.
После нас, хоть трава не расти.
Мне свое мнение по поводу не только образования прислал высококвалифицированный технический специалист из Питера:
Я думаю, что интеллигенция в начале 20 века тоже много дискутировала, а потом пришли г.Троцкий и г.Ульянов с матросами и разогнали Учредительное собрание. Сейчас снова стало модным в СМИ ругать власть. Только ей, власти, это безразлично, собака лает — караван идет. И вправду, недра уже проданы, основные производственные фонды поделены. Правда, нужно еще приватизировать питьевую воду (ну, там Байкал, например) и землю (кстати, в июне 2011 принят закон о том, что «неэффективно используемые» земли с/х назначения муниципалитеты могут конфисковывать и продавать). Кучка шустрых пассионариев, во время перестройки ставших долларовыми (!!!) миллиардерами, отдавать нажитое никому не собирается. Для этого им нужно и дальше оставаться у власти и передать ее своим детям,
родственникам или, в крайнем случае, друзьям. Власти не нужен народ, который понимает, как его обули. Поэтому у нас спешно «реформируется» образование под копирку с США, которые успешно промывают мозги основной массе своего плохо обученного населения.
Поэтому у нас политику до сих вырабатывают Кудрин с Чубайсом и их подельники.
Для того, чтобы страна не стала колонией, нужны простые вещи. Совесть, например. И неотвратимость наказания за нарушение десяти
известных заповедей. Тогда большинство сможет жить по закону, и будет нам счастье. Живя в таком режиме нужно, чтобы сменилось два-
три поколения (Моисей не зря 40 лет водил свой народ по пустыне). Режиссеры нам такой возможности не дадут. Когда на днях В.И.Матвиенко избиралась в Думу, на участок пришли голосовать, в основном, пенсионеры и
курсанты Можайки. В итоге 95% голосов «За». И дама скоро будет третьим лицом в государстве. Наш народ столько били за последние триста лет, начиная с Петра 1 и заканчивая Сталиным, что подняться против власти он может, если только его начнут массово лишать основных конституционных прав (скажем, отнимут жилье или сделают полностью недоступным здравоохранение).
Это мнение кандидата технических наук
Вот, что значит, что все достало до нельзя.
Если я правильно понимаю, то реформа образования должна приводить к какому-то конкретному результату. К какому конкретному результату может привести наша реформа? Нормальный человек не поступает, как ему вздумается. Он принимает решения в зависимости от той или иной ситуации, в которую попадает. Давайте попробуем попасть в одну такую ситуацию. В 90 годах прошлого столетия я поехал в командировку в Москву. По окончании командировки я решил сделать подарок своим детям. Зашел в один маленький магазин, в котором продавали сладости. В магазине была небольшая очередь. Я занял очередь. Передо мной стояли два человека еврейской национальности. Очередь двигалась медленно. К этим покупателям подошла заведующая магазином. Из их общения стало понятно, что эти два человека являются собственниками этого магазина. Когда до них дошла очередь, они выбрали нужный им товар, за него заплатили, получили чек и вместе с заведующей ушли в подсобное помещение магазином. Из этой ситуации я для себя сделал вывод, что личный кошелек и расчетный счет фирмы надо четко разделять. Если говорить о государственном регулировании, то на уровне государства такого разделения нет в принципе. В малом бизнесе возможности фирмы существенно ограничены ресурсами. В первую очередь человеческим и финансовым. Много ли фирм имеют оборотные средства, которые соизмеримы с их оборотом за год? Очевидно, что если данное условие не выполняется, тогда фирма балансирует между нормальной фирмой и фирмой однодневкой. Также очевидно, что все заработанные деньги, которые должны идти на пополнение оборотных средств (на развитие фирмы) уходят в личный кошелек собственника. При этом следует отметить, как распоряжаться этими финансовыми средствами это право собственника. Почему в основном малый бизнес безответственный? Ответственность возникает тогда, когда за содеянное собственник фирмы способен компенсировать убытки заказчика из собственных средств. Нет такой возможности, тогда зачем лезть на тот уровень, который тебе не по зубам. Научись в начале работать и нести ответственность за содеянное, тогда другое дело. Когда у собственника появляется полная независимость? Тогда, когда он в полном объеме платит налоги. Да, тогда он, являясь добросовестным налогоплательщиком, поэтому он в праве знать….. И ему чиновники обязаны обоснованно разъяснить, почему это так, а не иначе.
Почему он не заинтересован в развитии своей фирмы? Ну, наверно потому, что у наших горе реформаторов не хватает знаний и компетенции грамотно отладить государственное регулирование.
Когда наступает реальная конкуренция? Наверно, конкуренция начинается с конкуренции среди различных идей. Идеи могут возникать только в тех фирмах, которые развиваются. А как можно различить заказчику, с какой фирмой он имеет дело? Естественно по бухгалтерскому балансу фирмы. Бухгалтерский баланс это ничто иное, как закон сохранения материи изложенный в письменном виде. Где баланс при проведении конкурсов и тендеров? А его там нет в принципе? А почему его там нет? Это нужно для того, чтобы на рынке предложения превышали спрос? А что будет, если основным критерием при конкурсе будет баланс? А тогда все изменится с точностью до наоборот. Тогда спрос будет превышать предложение.
Следовательно, тогда и откаты никто давать не будет. Зачем, если фирма без работы сидеть не будет. Начнется конкуренция реализованных идей. Преимущество фирмы перед другими аналогичными фирмами все-таки должна быть. Но самое интересное, что стоимость на услуги будет рыночной и у всех фирм будет примерно одинаковая.
Кто-то скажет, что в наших условиях мечтать не вредно. Да, если созданная либеральными экономистами система не способна созидать, а только отнимать и перераспределять. Но бывают и исключения. В нашем городе климатический рынок работает примерно в таком формате, и я его просто попытался описать. Так уж он у нас сложился. Климатический рынок чисто условно можно разбить на три сектора в зависимости от спроса заказчиков. Низший, как и везде, заказчику предлагаются то или иное климатическое оборудование с подключением. Я этот сектор называю колхозным городским рынком. Он традиционный, т.к. на нем заказчик ведет себя так же, если бы покупал килограмм яблок. Средний, классический, это создание климатических систем для надзирающих органов и, которые соответствуют существующей нормативной базе.
А вот на третьем продается воздух. Это цель, а климатическое оборудование является только средством достижения цели. Соотношение между этими секторами зависит от уровня знаний и компетенции заказчиков. Третий самый маленький. Каждый сектор закрывают соответствующие климатические фирмы, которые не работают в других секторах рынка. Во всех трех секторах важное значение имеют взаимоотношения между заказчиками и подрядчиками, которые формируются годами. А дальше наши горе реформаторы усреднили как заказчиков, так и подрядчиков и всех опустили ниже плинтуса. При этом намекнули, что все мы потенциальные воры и взяточники и поэтому требуется профилактика в виде конкурса, где выигрывает тот, кто предложит минимальную стоимость своих услуг. А в подтексте читается, что всегда эта минимальная цена берется с потолка и никак не обосновывается.
Наверно надо начинать проводить реформы в начале среди реформаторов.
Лично меня сильно смущает словосочетание “продажа воздуха”, но у меня не хватает знаний и компетенции, чтобы охарактеризовать то, состояние, которое складывается в третьем секторе климатического рынка. Это состояние ни на что не похоже. Другими словами формируется спрос, но пока не понятный на что. Воздух товаром быть не может. Можно предположить, что это услуга. Так ли это? Спрос формируется на параметры микроклимата в помещении и качество воздуха в помещении такое, чтобы организм человека функционировал в зоне оптимума. Кроме этого формируется спрос на профилактику неинфекционных заболеваний, которые возникают из-за низкого качества воздуха. Для того, чтобы оказать соответствующую услугу, необходима нормативная база, но ее нет в принципе. Нужен соответствующий кадровый состав климатических фирм, который понимал, что он делает, и к каким последствиям могут приводить эти действия. К кадровому составу можно отнести проектировщиков, монтажников и специалистов по эксплуатации климатических систем, которые могли бы квалифицированно обеспечивать качество воздуха в помещении. Система образования не готовит таких специалистов. Нет прикладной науки, которая могла бы разработать соответствующие методики и поставить задачу перед фундаментальной наукой на целенаправленные исследования влияния воздуха на организм человека и т.д.
Вместо этого практически ежедневно можно слышать о том, что мешает нормально работать бизнесу. Всем и так хорошо известно, что мешает плохому танцору. По всей видимости, бизнесу так же мешает какая-то часть тела. Если не известно, что делать с данной проблемой, на такой случай всегда существует эффективный и радикальный способ, используемый в методе научного тыка. Надо отрезать то, что мешает. Посмотреть, что из этого получится и при необходимости пришить, что-нибудь другое. Может быть, и поможет.
Нет сомнения, что нано технологии являются инновационными. Данные технологии позволяют получать новые товары с новыми свойствами, но все-таки это 5-й технологический уклад. По всей видимости, обеспечение качества воздуха в помещении это и не товар и не услуга. Это нечто характерное 6-му технологическому укладу, которое требует привести в соответствие с этим систему образования, бизнес, реформировать строительную отрасль и многое другое. В том случае, если бы это удалось даже сделать, но в модель экономики не будут внесены изменения и жизнь человека не будет поставлена во главу этой модели, тогда решить проблему обеспечения качества воздуха в помещении будет не возможно. Все это возможно, если государство будет в полном объеме выполнять функцию развития. Государство вместо соответствующих законов подбрасывает тесты на сообразительность, точно такие же, как при ЕГЭ. Например, обеспечение качества воздуха в помещении требует большого количества энергии и без внедрения энергосберегающих технологий данная задача не имеет решения.
Закон об энергосбережении требует снижать потреблении энергии. По своей сути экономить энергию. Выключить лампочку и поменять ее на энергосберегающую это ни одно и тоже действие. Самое интересное будет потом, когда организациям придется отчитываться о проделанной работе по программе энергосбережения. По бумагам будет все отлично, а реально воз останется там, где он и был. Данный закон на местах воспринимается именно как тест на сообразительность, т.к. там нет ничего конкретного по тому, как надо сберегать энергию и за счет чего. Если действительно заниматься энергосбережением и решать проблему качества воздуха в помещении, тогда потребление энергии будет только возрастать, но ни как не падать.
Таким образом, попадем мы или нет на 6-й технологический уклад, зависит от уровня государственного регулирования. А пока нам приходится продавать “воздух”. Если есть спрос, то его надо закрывать.