С просьбой высказать свое отношение к компетентностному подходу и прокомментировать тезисы, изложенные в статье Е. Шеваля, мы обратились к математику, главному научному сотруднику Математического института РАН, академику РАН Виктору Васильеву. Публикуем его отклик.
Мне тоже захотелось «поговорить прозой», т.е. в данном случае на языке компетенций. И вот: я утверждаю, что настоящая и, пожалуй, самая важная компетенция школьного (а в меньшей степени и высшего) математического образования — научиться отличать правильные рассуждения от неправильных и, более того, высказывания осмысленные от бессодержательных (составляющих где-то процентов 80 поступающей в мозг словесной информации).
Конечно, решить эту задачу в полном объеме бесконечно трудно, но есть сколько-то стандартных тестов, через которые натренировавшийся на математике человек сразу «прокачивает» то, что он слышит (или собирается произнести), и которые уже отсеивают львиную долю словесногомусора. Нет ли в рассуждении порочного круга? Не перепутаны ли причина и следствие? Нельзя ли придумать контрпример к произносимому общему утверждению? Есть ли уверенность в том, что участники разговора одинаково понимают произносимые слова? Если какое-то из этих (и еще нескольких более сложных) условий не выполнено, то разговор необходимо прервать — в лучшем случае до надлежащих уточнений.
В частности, нам пришлось бы так поступить со всеми без исключения существующими текстами образовательных стандартов, написанными в рамках компетентностного подхода. Единственный способ убедиться, что все читатели и писатели понимают одно и то же под написанными там словами, — это дать достаточно репрезентативный список конкретных задач, которые должен уметь решать учащийся, одолевший данный курс.
Да, именно задач! Список тем, понятий и теорем, которые должны быть пройдены (каковым списком ограничиваются традиционные учебные программы), не является сколько-нибудь содержательной фиксацией качества курса, поскольку «пройти» — понятие также крайне растяжимое. Но сейчас телега вообще стоит впереди лошади: разработчики стандартов пишут непонятно что означающие слова, законодатели (видимо, не освоившие указанной выше компетенции и привыкшие к эмоционально-поэтическому уровню строгости) утверждают эти постмодернистские тексты, а потом непонятно кто начинает наполнять их хоть каким-то (но все равно недостаточным и неоднозначным) смыслом. А сформулированное в статье «компетентностное» требование, что результатом изучения высшей математики должно быть «владение фундаментальными разделами математики, необходимыми для решения научно-исследовательских и практических задач в профессиональной области», достойно Хаджи Насреддина, взявшегося обучить математике султанова ишака и подсуетившегося, чтобы определение этой области и круга «практических задач» поручили ему же.
Если говорить об общих принципах, выраженных на поэтическом уровне, то все мы помним с детства совершенную программу образования человека. В ней к математическому образованию относятся слова «и вырвал грешный мой язык, косноязычный и лукавый». (Конечно, как следует «внять неба содроганье» и т.п. в современном мире без математики тоже невозможно, но это вопрос следующего порядка.) Изготовители компетентностных концепций стандартов не одолели этой тяжелой, но возвышающей компетенции.
В последних четырех абзацах статьи Евгения Шеваля (а именно они являются главными) почти все неверно, кроме, пожалуй, критики в адрес нашего современного образования, — но критиковать мало, если это не сопровождается адекватной концепцией исправления.
Итак:
1. В действительности компетентностный подход является частью проводимой сейчас политики подготовки узких специалистов, умеющих на уровне готовых рецептов решать небольшой комплекс конкретных задач и не обладающих кругозором вне этой ограниченной области. Фактически под университетом в Болонской концепции понимается примерно то, что 45 лет назад называлось техникумом (а настоящие университеты типа Кембриджа сильно страдают от этой унификации).
Увы, похоже, что люди, определяющие образовательную политику OECD, разбираются в современной науке и наукоемком производстве ненамного лучше своих российских партнеров: это явно не сливки западного интеллектуального сообщества. Если не остановить эту напасть, то лет через 15-20 Европа вступит в период техногенных катастроф — или не сможет пошевелить пальцем без упрямых китайцев. Мне довелось попрофессорствовать в английском техническом университете, и я получил впечатление чумы в воспроизводстве дееспособной молодежи в соответствующей отраслевой науке.
2. Утверждение, будто «широко образованный выпускник хорош только если не работает по специальности», не является элементом множества истинных высказываний. Узкий специалист натаскан на поведение в достаточно стандартных ситуациях, на работу с предметной областью как с черным ящиком на основе эмпирических рецептов, но при серьезном сбое оказывается беспомощен, и тут без фундаментального образования не обойтись. Можно сколько угодно записывать в «компетенциях», что специалист должен уметь вести себя в меняющемся мире: отказ от фундаментальности образования делает это заведомой фикцией.
Мне вспоминаются 1990-91 годы, правление кабинетов Рыжкова и Павлова, набивших руку на работе в условиях сырьевой экономики, и их судорожные трепыхания (каждый раз усугублявшие ситуацию), когда привычная система начала рушиться. И еженедельно стопроцентную инфляцию летом 1991-го, и пустые прилавки, и ГКЧПистов, имевших все силовые рычаги власти, но понимавших, что они не знают, как предотвратить голодный бунт, и посчитавших за лучшее слить инициативу и оказаться в Матросской Тишине.
В таких ситуациях возникает необходимость в людях, знающих, как устроен этот черный ящик, — т.е. образованных фундаментально,— что -бы спасти ситуацию в той степени, в которой вообще возможно безболезненно сорвать стоп-кран в летящем к пропасти составе.
3. Особого упоминания заслуживают приемы формирования негативного отношения к настоящему образованию, представленные в этой статье эмоционально насыщенными словосочетаниями: «давать не оторванные от жизни знания… позволить научиться чему-то полезному (т.е. сформировать полезные компетенции)», «набор общих знаний, пусть и оторванных от реальной жизни, но…» и многими другими.
Наверное, не стоит здесь говорить, что унизительно прожить жизнь в этом прекрасном мире и не поинтересоваться, как устроен атом, как горит звезда, как растет дерево, почему дети похожи на родителей, и т.п., даже если это знание не даст тебе куска хлеба с маслом: это, увы, не всякого тронет. Но то, что казавшиеся вчера «оторванными от жизни» знания являются основой всего сегодняшнего прогресса (а стало быть, приносят своим носителям вполне конкретную выгоду),— этот факт настолько очевиден, что должен быть доступен даже «наиболее мотивированной части студентов». На уровне школы также ведется пропаганда, рассчитанная на господ Простаковых: ах, на деньги налогоплательщиков бедных детей учат складывать дроби, когда есть карманный калькулятор!
В результате хорошим тоном считается отвергать любое знание, если уже сегодня не видишь конкретной задачи, к которой его можно непосредственно применить. Это — путь в стойло. Как пишет Фазиль Искандер, «демократия дает человеку возможность расти в любую сторону, но свободный человек в большинстве случаев предпочитает расти в сторону глупости, потому что так ему жить легче». А может быть, всё-таки найдем в себе силы свободно и осознанно расти в сторону ума?
Вчера столкнулся с тем, к чему приводят недостаточные знания и компетенции. Раньше на это не обращал внимание. Получили проект системы вентиляции. С формальной стороны к проекту претензий не было, но данный проект был не согласован со строительной частью и дизайн проектом. Реализация этого проекта привела бы к тому, что заказчик при приемке объекта в эксплуатацию, а мы с ним работаем более 10 лет, обязательно бы спросил: ”Что это за порнография?”. Заказчик тут же принял бы решение, что необходимо все переделать. У меня возник вопрос: ”Кто будет переделывать и за счет кого?” Докладываю генподрядчику. Генподрядчик просит, чтобы мы на несущих конструкциях мелом отметили места проходов воздуховодами и проставили их диаметры. Пришли на объект объяснили прорабу генподрядчика, что будем делать. Он по этому поводу хитро ухмыльнулся и стал рассказывать анекдот.
У Чукотки всплывает американская подводная лодка. На берегу стоит чукча. Американцы спрашивают у него, куда уплыла русская подводная лодка. Он отвечает, что на северо-восток. Только американцы погрузились и уплыли, всплывает русская подводная лодка. У чукчи спрашивают, куда уплыла американская подводная лодка. На северо-запад. Чукча ты не говори куда, а покажи направление.
На следующий день, на объект приходит ГИП проектного института. Генподрядчик встает в стойку и теряет дар речи. Объясняю ГИПу будущую реакцию заказчика. ГИП говорит, что мнение заказчика его не интересует, интересует только, кто будет платить за переделку проекта. Тут дар речи теряю уже я. Единственное, что смог выдавить из себя:”За что платить?”. За такую порнографию уже было заплачено заказчиком.
А потом в голову приходит дикая мысль. Среди сотрудников нашей фирмы “шимпанзе” нет. На вопрос монтажников, откуда мы получили такое “произведение искусства” я буду вынужден ответить, что из зоопарка. Меня же могут не понять. Представляете состояние любого заказчика, который никогда не был связан со строительной отраслью, а при вводе его объекта в эксплуатацию он сталкивается с такой ситуацией. А госэкспертиза проекта? Она признает, что все соответствует нормативной базе, а то, что проект не состыкуется с дизайн проектом, то это не их проблема. А по поводу ослабления несущих конструкций, то генподрядчик загонит заказчика в угол и скажет, что возникают дополнительные затраты на укрепление несущих конструкций. В конце нашего разговора генподрядчик все-таки выдавил из себя в защиту ГИПа, что это тоже решение, которое представил проектный институт. Кто бы сомневался, что порнография не является решением. Далее мне ничего не оставалось делать, как предупредить ГИПа чтобы не доводил до греха. Предупредил, что если не получу технически грамотного проекта, тогда у меня по этому поводу появится возможность написать статью. Реакция ГИПа была изумительной:”Вы что меня высококвалифицированного специалиста пытаетесь шантажировать?” Я тут же сопоставил проект и ГИПа, и у меня уже сомнений не осталось, что наш заказчик имеет дело не с проектным институтом, а с зоопарком.
Грешным делом, но меня так тянуло за язык пожелать этому ГИПу, чтобы его и его близких лечили и учили точно так же, как он делает проекты. Желать-то нечего, это уже давно наша реальная жизнь и разговоры среди медиком и учителей точно такие же. И когда обсуждается закон о таксистах говорится о извозчиках, а не о безопасности пассажиров. Много говорится о гуманизации уголовного кодекса, а о безопасности законопослушного гражданина даже не вспоминают. Его как бы и нет.В Челябинске разлили бром. МЧС убеждает, что это совешенно безопасно, а как этот бром в стеклянной таре попал в вагон и, как это стало вообще возможно, об этом нет и речи. Нет гражданина, нет проблем. Зачем о нем заботится. Пусть о себе заботится сам. По своей сути ГИП это и имела в виду.
Для того, чтобы понять какое образование нам необходимо, нам надо понять к какой цели мы стремимся и куда мы реально двигаемся. С выходом на климатический рынок мы имели трех непрофильных специалистов. Математика по специализации прикладная математика, который отвечал за финансы. Инженера-физика, который отвечал за техническую часть и физика с опытом экспериментальной работы, который отвечал за работу с заказчиками. Очевидно, что недостаток специализированных знаний и отсутствие компетенции вынудило изучать климатический рынок не с точки зрения количества продаж, а с точки зрения квалификационного состава. Результаты превзошли все ожидания. Решение проблем заказчика начинается с проектировщиков. Принцип деятельности элементарно простой: не ведаем, что творим, но в соответствии с нормами. При расчетах они используют те или иные формулы, но как они получены и какой в них заложен физический смысл, большая часть проектировщиков и понятия не имеют. Довод также простой: так требует методика. После этого у меня выработался стойкий образ проектировщика. Помещение. В красном углу вместо образа талмуд с нормативной документацией, На коленях стоит дипломированный технический специалист стучит лбом об пол и громко, чтобы все слышали, говорит: свят, свят, свят. А про себя думает, что если решать проблемы он не умеет, тогда пусть бог даст, чтобы с тем, что он сотворил, было, все нормально. В отличие от такого специалиста Инженер, а я считаю, что это не должность, а призвание, точно, такое как Врач по отношению к медику, Ученый к научному сотруднику, знает, что нормы это только критерий ниже, которых нельзя опускаться. Все остальное это поле для его творчества и создавать он будет для людей. На мой взгляд, этот способ является хорошей оценкой квалификации любых специалистов. Например, Минэкономразвития подготовил изменения к закону о госзакпках. ФАС выступил оппонентом. Единственное, что я не нашел в существующем законе и предлагаемых изменениях так это сформулированной мысли, что пора заканчивать 20-летнию цирковую шоу-программу и пора начинать решать накопившиеся за это время текущие проблемы, а изменения в закон помогут это делать. Исходя из приобретенного опыта, у меня сложился следующий образ:
Два этих ведомства на пару стучали лбами об пол, а потом почувствовали, что что-то стало некомфортно. Решили это исправить, дописав в закон свое новое состояние, но разошлись во мнениях. Тогда, стоя в соответствующей позе, начали бодаться, кто придумает белее крутую и более убедительную страшилку. Эти их действия привели к тому, что в эту же позу встали юристы в организациях. На прошлой неделе ко мне пришел знакомый за консультацией. Объясняет, что у него есть проект. Для того чтобы его реализовать, надо провести конкурс. В проекте указано конкретное оборудование и по этой причине юристы не пропускают конкурсную заявку, требуя, чтобы в нее было добавлено слово “или аналоги”. Любой высококвалифицированный технический специалист отлично знает, что “или аналоги” это отсебятина и только стоит ее внести в проект без согласования с проектировщиками, тогда это будет уже другой проект. В том случае, если после реализации этого проекта система не заработает, тогда ответственных не будет, а на ФАС и Минэкономразвития пальцем не покажешь, что это их системная ошибка. Все равно не поймут. Квалификация не та. Это еще не все.
За последние двадцать лет у нас менялись президенты, т.е. происходили те или иные изменения в надстройке, а вот базис был неизменен, т.е. модель либеральной экономики. И экономическую политику проводили одни и те же люди. Известно, что реально тем или иным государством управляют те люди, которые управляют финансовыми потоками. Поэтому было странным наблюдать за одним событием. Когда в стойку встает рядовой генподрядчик это понятно: срабатывает инстинкт самосохранения, а вот когда в Пикалеве В.В.Путин только открыл рот, и наши родные олигархи тут же встали в стойку, и от них веяло животным страхом, это было непонятно. Сложилось ощущение, что они услышали щелчок кнута и сразу такая реакция. Оправдан ли их страх. Наверно, Да.
Если сопоставить биогеохимическую теорию В.И. Вернадского, теорию этногенеза Л.Н. Гумилева, заглянем в доклад WWF «:Живая Планета — 2008» и оттуда узнаем, что уже сегодня наш глобальный след на 30% превышает способность планеты к воспроизводству ресурсов, то с изменением климата должны нарастать этнические проблемы за территории и ресурсы.
Эта тенденция подтверждается социологическими исследованиями.
На XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества по теме: «Качество и образ жизни: изменение во времени и пространстве».
В своем докладе Саския Сассен, профессор социологии Колумбийского университета отмечает, что Россия отнюдь не единственная страна, которая сталкивается с проблемой неравенства. В западном мире с 1980-х совершается переход от логики развития общества, основанной на массовом производстве и массовом потреблении, а также главенстве сильного среднего класса, к логике «исключения» групп людей из социума. Причем это социальное исключение «происходит изнутри», считает Сассен. Мир постепенно входит в стадию деглобализации.
Экономика и политические решения больше не обращены к человеку, он перестал быть самым ценным «компонентом» экономики. Наибольшая ценность теперь у ресурсов — в особенности у земли. С 2006 года 30 миллионов гектаров земли в самых бедных странах были куплены или арендованы богатыми странами и корпорациями. В итоге местное население, жители окрестных деревень, жившие за счет этой земли, оказалась попросту исключены из экономики, сказала Сассен.
В.В.Путин не имеет авторитетного мнения в процессах глобализации. У него нет тех ресурсов, которые влияли на эти процессы. Откуда тогда у наших олигархов такой страх?
Начавшийся процесс деглобализации, по всей видимости, это и есть начало нарастания этнических проблем. Поэтому можно предположить, что в развитых странах на подходе серьезные этнические проблемы. Эти проблемы не идеологические, а естественнонаучные и для их преодоления необходим резервный финансовый фонд. По всей видимости, наши олигархи должны выполнить функцию этого фонда. Они в своей стране не встроены в систему, но и там тоже. Реальной силы, которая бы защищала их самих и их состояние, нет. Недвижимость в России в виде заводов и фабрик никому не нужна. Хлам и устаревшие технологии. Все ценное и так надежно хранится в западных странах. При необходимости всегда сработает сценарий Хусейн-Каддафи.
Таким образом, крупному бизнесу постоянно приходится то в стойку вставать, то в характерной позе лбом стучать. Вот это и продемонстрировал перед школьниками в воскресенье на канале НТВ в передаче “Центральное телевидение” Михаил Прохоров.
Можно предположить, что на сегодняшний день наши олигархи находятся в состоянии паралича и к модернизации России не готовы. Снизу ее проводить тоже некому. При 20 летней политике цирковой шоу-программы работать и решать конкретные проблемы некому. Реформы образования привели к тому, что идет потеря технологий, которыми владела Россия. Еще чуть-чуть времени и такие законы как о госзакупках поставят рядовых исполнителей в характерную позу и тогда лет через 5-7, когда зимой лавинообразно будут выходить из строя внешние инженерные системы, а их не на что и некому будет восстанавливать, вот тогда наша страна станет страной Северных Папуасов.
Вот тогда Фурсенко с гордостью может сказать, что главный предмет в реформе образования является ОБЖ и основой этого предмета должно стать изучение технологии изготовления каменного топора и добывание огня в естественных условиях. Не на эту ли цель направлена реформа образования?
Если уровень знаний и компетенции переформулировать на бытовой уровень, то результат получается очень интересным. Если исходить из того, что человек перед тем, как предпринять те или иные действия исходит из своей психологии, уровня знаний и компетенции. Другими словами начинает работать либо головой (например, забивать гвозди или пробивать лбом стену) или мозгами. Очень похоже, что на первом этапе модернизации России работа идет именно головой. В данном случае можно и подождать, т.к. известно, что из этого ничего не выйдет. Работа головой является самым дешевым методом, т.к. не содержит эксплуатационных затрат, да и капитальные затраты невелики, только на содержание владельца головы. Во втором случае требуется либо молоток, либо перфоратор, а это уже увеличение капитальных вложений и эксплуатационных затрат. При проведении конкурса на оказание услуг всегда выигрывает первый способ.
Можно предположить, что на втором этапе работа начнется мозгами, но использоваться будет метод научного тыка. В данном случае можно хорошо заработать и действовать по принципу “сперва делаем, потом думаем”, т.к. конечный результат будет по В.Черномырдину: ”Хотели как лучше, а получилось как всегда”.
Когда перейдут на третий этап, тогда к мозгам потребуется научный и системный подход. Отсюда можно сделать вывод, что третий этап начнется только тогда, когда будет востребована Наука, а это означает, что тогда нам сперва надо будет думать, а только после этого делать. Все очень просто, вот когда получим конкретную научно обоснованную программу модернизации России, тогда и думать будем, а то только слышим, что и то надо и это, то здесь что-нибудь повысить, то там. Ну не все же только головой работают.
Учитывая, что работа языком далеко не всегда соответствует работе мозгами, что мы получим, если будем избирать губернаторов, т.е. участвовать в конкурсе по оказанию услуг на должности губернатора. Эти выборы полный аналог конкурса на оказание услуг закона 94 ФЗ. При вступлении в должность такой губернатор будет работать головой или мозгами? Получим ли мы аналог мартышки из соседнего зоопарка или действительно высококвалифицированного специалиста, коим и должен быть чиновник, т.е. руководитель. Сейчас по губернаторам можно судить и о самом Президенте, т.е. президент исходя из своей психологии, знаний и компетенции подбирает под себя губернаторов. Это нормально, и при очередных выборах Президента по программе претендентов, а не словоблудию и той команде, которую он может представить, можно хоть что-то прогнозировать. При выборе губернатора, не получится ли так “кто в лес, а кто по дрова”, т.е. между губернатором и Президентом. Интересно, а что по этому поводу думает Наука?
Ну вот, уже и получил ответ от знакомого высококвалифицированного специалиста по информационным технологиям:
«Что думает по этому поводу наука сказать не могу, но системный подход выборов существует, кстати, выработанный веками и в …… купеческой среде.
Коль применять логику 94-фз к выборам, то это будет Супер.
Нужно только задокументировать, то что наобещал кандидат (партия), т.е. предвыборная программа должна быть неким документом — началом отсчета (проект), а дальше шкала проделанной работы (результат) примерно:
выше 75% — молодец, флаг тебе в руки — рули дальше;
50%-75% — хорошо, но готовь новую программу и запроси квотум доверия;
25% — 50% — плохо, осводи место, но есть шанс поучаствовать на другом уровне (не в исполнительной, так в законодательной);
0% — 25% — черная метка, «недобросовестный исполнитель», ни на каких уровнях выборах учавствовать нельзя.
Всего 4 градации. Но болтуны будут отсеяны (4 группа). Лишне болтать не целесообразно («головы») (2 и 3 группы), Остаются мозги (4 группа).
Все старо как мир».
Вчера произошло одно примечательное событие. В передаче “Центральное телевидение” высокопоставленному чиновнику из Минтранса был задан вопрос, связанный с крушением самолета ЯК-42 в Ярославле и суть вопроса заключался в том, что видит ли он связь между различными авиакатастрофами за последнее время. Он ответил, что не видит. Моя первая реакция была:”Как не видно? Она очевидна”. Проанализировав ситуацию, я пришел к выводу, что данный чиновник действительно может и не видеть этой связи. Он по образованию инженер-штурман и о безопасности судит как специалист по предмету. Данная связь будет видна, если ее рассматривать с позиций специалиста по проблеме. Поэтому точки зрения на техногенные катастрофы и не совпадают у таких специалистов как академик В.А. Легасов и данного чиновника. Кроме этого на расхождение точек зрения влияет существующая модель экономики. Рыночные отношения характерны не только периоду капитализма, но и другим периодам в истории человечества. Торговля рабами, крепостными, рабочей силой и здоровьем и жизнями людей на сегодняшний день. Так что гибель хоккейной команды «Локомотив» в рамках существующей модели экономики можно считать процессом нормальным. Каждый день любой гражданин России неизвестно, какого качества пьет воду, какого качества продукты питания потребляет в пищу и чем дышит и, как ни странно это не вызывает у людей такой острой реакции. Что мы хотим, когда наши доблестные либеральные экономисты создавшие данную модель экономики приравняли по социальному статусу два слоя населения: бомжей и олигархов. Оба эти слоя имеют пролетарскую психологию, животный страх к своему этносу и т.д. А может эти два слоя населения являются лишними для этноса? Но тогда существующая модель экономики это только следствие других неких более глобальных причин. Обратимся к фактам.
В докладе «Живая планета-2008» отмечается, что уже сегодня наш глобальный след на 30% превышает способность планеты к воспроизводству ресурсов. Если наш спрос на услуги планеты будет расти теми же темпами, к середине 2030 гг. для поддержания нашего образа жизни потребуется эквивалент двух планет. Что может привести к еще более серьезным последствиям:
«Продолжение дефицитного расходования будет иметь очень тяжелые экономические последствия,- считает доктор Матис Уакернагел, исполнительный директор GFN. — Сокращение ресурсов и разрушение экосистем приведут к массовой стагфляции (стагнация, сопровождаемая инфляцией), из-за чего рухнет ценность инвестиций, в то время как цены на еду и энергию стремительно взлетят».
Но все это мы уже наблюдаем в динамике. Отставание воспроизводства ресурсов от нашего потребления началось где-то с середины 80-х годов прошлого столетия. С того же времени начались проблемы с качеством воздуха в помещении, и появился синдром больного здания. По всей видимости, если более глубоко проанализировать этот период времени, тогда может оказаться, что многие наши проблемы корнями уходят в этот период времени. Очевидно, что экономика не может функционировать без ресурсов. Тогда возникает вопрос:”При каком дефиците воспроизводства ресурсов мы должны получить экономический кризис?”По всей видимости при 30%. И этот кризис мы получили в 2008 году из которого не только не вышли, но возможно и не выйдем, если использовать традиционные методы борьбы с этим кризисом.
Все очень просто. Торговали рабами, крепостными, рабочей силой и человеческими жизнями, а побочным эффектом является торговля целыми биологическими видами, тем самым вывели биосферу в метастабильное состояние. Можно предположить, что в биосфере начался активный процесс самоорганизации и обратной связью является нарастание этнических проблем. Торговать-то нам больше не чем, поэтому нам предлагается быть толерантными к мигрантам. Это не решение проблемы. Это тоже самое, что если одна стая волков не может себя прокормить на своей территории, тогда она начинает мигрировать на другую территорию и обязательно попадет на территорию другой стаи. Призывать принимающую сторону быть толерантной к пришельцам бессмысленно, т.к. принимающая сторона будет действовать, строго опираясь на инстинкты. Человек тоже биологический вид и два три неурожайных года и эти этнические инстинкты разнесут в пух и прах все развитые страны.
Не верите? Ничего страшного. Поживем – увидим. Так что впереди у нас очень интересные и не менее трагичные времена.
Такие проблемы можно решить только мозгами, но никак не головой. В этом-то и проблема России. Это и продемонстрировал высокопоставленный чиновник. Следовательно, спасение утопающих — дело рук самих утопающих.
Хотелось бы, чтобы товарищ академик разъяснил такой вопрос. Он известен своими выступлениями против ЕГЭ, Болонской системы и прочих реформ образования. Но при этом сам работает профессором Высшей Школы Экономики (где, кстати, успешно учит студентов, принятых по ЕГЭ). ВШЭ, т.е. организации, являющейся источником или флагманом реформ (причем не только образовательных), а ее ректор Я.Кузьминов — их известным лоббистом и пропагандистом. Получается, что человек вроде как выступает против «зла» и зовет на борьбу других, при этом успешно работая на это «зло» и получая за это немалые деньги (в отличие от зарплат в других вузах). Ну и как относиться к такому человеку?