В ТрВ-Наука № 15 (84) от 2 августа 2011 г. была опубликована статья Александры Борисовой «Это должно было кончиться», рассказывающая о скандале на заседании диссертационного совета 29 июня в Институте проблем химической физики в Черноголовке, где диссертант (Ольга Кажева) после обвинений в плагиате снял свою работу с защиты до оглашения результатов голосования. Этот случай широко обсуждался в Сети, в том числе и на нашем сайте.
Редакции стало известно, что еще 21 июля в адрес Ногинского городского суда поступило и было принято к производству исковое заявление от О.Н. Кажевой о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ответчиком является профессор Р.Н. Любовская, которая сообщила диссертационному совету об обнаруженных ею текстовых совпадениях в диссертации О.Н. Кажевой и опубликованном ранее обзоре, автором которого О.Н. Кажева не является).
Текст литературного обзора из диссертации Ольги Кажевой и текст обзора 2007 г., авторами которого являются Б.А. Трофимов и Н.К. Гусарова, приведены на сайте ТрВ-Наука. Обзор Трофимова и Гусаровой, послуживший источником для О.В. Кажевой, упомянут в списке литературы диссертации как одна из двух ссылок, под номером 7. Заинтересованные читатели могут проанализировать совпадения между двумя текстами и составить собственное мнение о том, является ли обзор Кажевой плагиатом.
Моральный вред и расходы, понесенные в связи с тем, что «…сложилась ситуация при которой совет, введенный в заблуждение ответчиком, не продемонстрировал готовности положительно проголосовать по диссертации…» (пунктуация оригинала сохранена), истица оценила в 1 млн руб.
Следует отметить, что некоторое время назад Ольга Кажева обратилась в нашу редакцию с письмом, текст которого публикуется во врезке. Редакция предложила автору письма подробнее изложить свою точку зрения, однако пока комментария от Ольги Кажевой не поступило. ТрВ-Наука следит за развитием ситуации.
В редакцию «Троицкого варианта»:
Убедительно и по хорошему прошу немедленно дать опровержение о «плагиате» и прочей клевете в мой адрес, сообщенных в статейке от 2 августа на 6-7 стр. В противном случае оставляю за собой право
судебного преследования вашего журнала за клевету (ст. 129 УК РФ). Плагиат – уголовно доказуемое преступление, а клеветническое обвинение в нем – уголовно наказуемое преступление.Могу дать интервью по поводу обезумевших от зависти к моим достижениям пенсионерам – псевдоученым, потерявшим (или никогда не обладавшим) ни научной этикой, ни значительным вкладом в науку. Адекватные сильные ученые клеветой не занимаются.
Кажева Ольга Николаевна
FYI Текущее состояние судебного делопроизводства…
http://noginsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=44312128&delo_id=1540005&case_type=50520001
Жила-была девочка О. Училась в университете города С. на факультете Х. Пришло время диплома. О., особо не заморачиваясь, взяла чужой диплом по РСА и вставила в него название своего соединения, оставив остальное как было. У зав. кафедрой С. волосы встали дыбом. Но уж очень достала его О., и он, перекрестясь, закрыл на все глаза и выпустил О. из университета. О., как гласит молва, ушла учительствовать в школу. Но через год вернулась, устав от школы, и потребовала себе аспирантуру. Зав. кафедрой С., с ужасом представив, что придется терпеть ее еще 3 года, быстренько нашел выход – отправил ее в аспирантуру в ИПХФ в Черноголовку и умыл руки. Приехав в Черноголовку, О. даром времени не теряла. Попав в аспирантуру к ученому Д., находящемуся тогда в свободном плавании после развода со второй женой, она быстро прибрала его к рукам. Став чиновником одного научного фонда Р., Д. получил в руки средства финансового манипулирования. О. быстренько состряпали кандидатскую диссертацию, при этом ее собственная значимость в собственных глазах росла как на дрожжах. И уже на той, кандидатской, защите всплывали факты присвоения ею результатов синтетиков из лаборатории профессора Л. в качестве собственного вклада в диссертацию. Шел карьерный рост чиновника Д., и росли требования новоявленной кандидатки наук. Уже неприлично было чиновнику Д. посещать О. в общежитии, хотя и жила она одна, т.к. из-за ее склочного характера с ней никто из соседей не мог ужиться. И ей дали служебную однокомнатную квартиру, выселив оттуда ученого У., спокойно проживавшего там до этого, и не желавшего выезжать в предлагаемую ему другую квартиру, темную, сырую, на первом этаже (но правда двухкомнатную). Но заставили…Иначе – обратно в общежитие. Дальше – больше. Захотела О. стать снс. И в обход всех правил, без переаттестации, без утверждения на Ученом совете института ее втихаря сделали снс’ом. На О. сыпались всевозможные проекты, гранты, премии. Она посещала всевозможные научные зарубежные конференции с одним и тем же стендовым докладом. Однажды добралась даже до ЮАР. На нее работали НИИ всей России и многих стран СНГ, щедро снабжаемые грантами все того же научного фонда. Сладко выспавшись до обеда, она на пару часов приезжала на работу на шикарной иномарке и затем уезжала домой. А «работала» (и по сей день «работает») она в лаборатории одного известного в узких кругах ученого, ставшего потом вице-президентом РАН и любителем петриковщины, научные изыскания которого щедро финансировались все тем же самым фондом для создания комфортного существования О. в недрах его лаборатории. В течение года она приносила по 20-25 статей, отправленных в печать из других институтов, в которых она и ее бойфренд Д. где-то мелькали в соавторах. И росла, росла, росла в собственных глазах. И уже тесно ей стало в служебной однокомнатной квартире, и с формулировкой «..О. проживает с гражданским мужем…» ей дали двухкомнатную служебную квартиру, выселив оттуда мирно проживавшего там молодого ученого П. с семьей с двумя детьми, не хотевшего выезжать в предлагаемую ему 3-х комнатную служебную квартиру, т.к. его зарплата ученого, не обремененная грантами, не позволяла платить за такую квартиру. Но заставили… Иначе – назад в общежитие. О. подходила к 35 летнему рубежу. Все гранты, полагающиеся молодым кандидатам наук до 35 лет, получены. Что дальше? Теперь надо стать «молодым доктором наук до 45 лет». И машина закрутилась… На щедрые финансовые вливания все того же научного фонда была написана докторская диссертация. Оплачены три оппонента, известные ученые чл.-корр. РАН А., чл.-корр. РАН А. и Н. Прислано около 20 отзывов на автореферат, и все практически без замечаний. И тут машина дала сбой… Остальное вы знаете.
Мораль сей сказки такова – не все продается и не все покупается.
надо быть реально БОЛЬНОЙ, чтоб не полениться вообще эту муть писать. Муть от Танюши Рудневой, которой от вице-президента РАН (ее шефа) по причине ее никакой работоспособности ничего не перепало, а она то так на это рассчитывала…
Оленька, обознатушки, однако.
примечательно, что авторы всего этого д…ма фактически описывают самих себя: вот и сказочница танюша руднева — отдел ей сделал диссер (сама только переписала то, что дали), в благодарность за это она с большинством сотрудников вообще не здоровается, в стиле «росла, росла, росла в собственных глазах». А еще любит потрапезничать за вашим праздничным столом, потом пообливать виновника торжества в инете, затем снова присесть за его же стол. В общем, не в дверь, так в окно, но залезет.
Девочка О, факультет Х, Журналист К.
Журналист К.
Под Эзопа косит.
Может боится, что в суд потащат. А так не подкопаешься. Девочка О. Профессор Д. В русском алфавите много букв.
Прочитал дискуссию с громадным интересом. Очень забавно! Я сам бывший научный работник и догадываюсь о том, какой это серпентарий. Однако на мой взгляд дискуссия вообще не о том: достоинства и недостатки Кажевой и Любовской это их личные трудности. Проблема в другой плоскости — недопустимо переносить это в суд. Это позор! (Для О.Н. Кажевой — я выражаю свое личное мнение). Именно из этих соображений я представляю в суде интересы Риммы Николаевны, несмотря на проблемы ведения судебного процесса в другом городе.
Добрый день всем!
Зачем все это, может хоть суд разберется, с моей точки зрения в конфликте виноваты обе стороны, суд вероятно, предложит им пойти на мировую.
Все события, описанные в конфликте есть результат большого количества свободного времени. Рекомендую найти более достойное занятие, чем сор из избы…
Суд уже был и апелляция, всё не в пользу О.Кажевой. За развитием этой темы можно проследить с помощью метки http://trv-science.ru/tag/olga-kazheva/
В газете, которая выйдет через неделю, еще будет небольшое информ.сообщение.