Это пока не кончилось

В ТрВ-Наука № 15 (84) от 2 августа 2011 г. была опубликована статья Александры Борисовой «Это должно было кончиться», рассказывающая о скандале на заседании диссертационного совета 29 июня в Институте проблем химической физики в Черноголовке, где диссертант (Ольга Кажева) после обвинений в плагиате снял свою работу с защиты до оглашения результатов голосования. Этот случай широко обсуждался в Сети, в том числе и на нашем сайте.

Редакции стало известно, что еще 21 июля в адрес Ногинского городского суда поступило и было принято к производству исковое заявление от О.Н. Кажевой о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ответчиком является профессор Р.Н. Любовская, которая сообщила диссертационному совету об обнаруженных ею текстовых совпадениях в диссертации О.Н. Кажевой и опубликованном ранее обзоре, автором которого О.Н. Кажева не является).

Текст литературного обзора из диссертации Ольги Кажевой и текст обзора 2007 г., авторами которого являются Б.А. Трофимов и Н.К. Гусарова, приведены на сайте ТрВ-Наука. Обзор Трофимова и Гусаровой, послуживший источником для О.В. Кажевой, упомянут в списке литературы диссертации как одна из двух ссылок, под номером 7. Заинтересованные читатели могут проанализировать совпадения между двумя текстами и составить собственное мнение о том, является ли обзор Кажевой плагиатом.

Моральный вред и расходы, понесенные в связи с тем, что «…сложилась ситуация при которой совет, введенный в заблуждение ответчиком, не продемонстрировал готовности положительно проголосовать по диссертации…» (пунктуация оригинала сохранена), истица оценила в 1 млн руб.

Следует отметить, что некоторое время назад Ольга Кажева обратилась в нашу редакцию с письмом, текст которого публикуется во врезке. Редакция предложила автору письма подробнее изложить свою точку зрения, однако пока комментария от Ольги Кажевой не поступило. ТрВ-Наука следит за развитием ситуации.

В редакцию «Троицкого варианта»:

Убедительно и по хорошему прошу немедленно дать опровержение о «плагиате» и прочей клевете в мой адрес, сообщенных в статейке от 2 августа на 6-7 стр. В противном случае оставляю за собой право
судебного преследования вашего журнала за клевету (ст. 129 УК РФ). Плагиат – уголовно доказуемое преступление, а клеветническое обвинение в нем – уголовно наказуемое преступление.

Могу дать интервью по поводу обезумевших от зависти к моим достижениям пенсионерам – псевдоученым, потерявшим (или никогда не обладавшим) ни научной этикой, ни значительным вкладом в науку. Адекватные сильные ученые клеветой не занимаются.

Кажева Ольга Николаевна

66 комментариев

  1. Однажды мне дали на отзыв автореферат докторской диссертации, дескать, напиши страничку текста для хорошего человека. В нем я обнаруживаю данные, полученные на моих образцах. Потом вспоминаю, что я когда-то давал эти образцы сотрудникам лаборатории, в которой работает диссертант. У нас даже вышла статья на эту тему. Правда без этого автора. В списке работ я обнаруживаю две аналогичных статьи, но уже без меня. Нравы не изменились. Если раньше люди заботились о соблюдении приличий, то свежеиспеченные диссертанты отбросили порядочность как устаревшее.

  2. налогоплатильщикам, на чьи деньги покупаются приборы и реактивы

    Не смешите тапочки.

  3. интересно что за добродетели «купили» для диссертанта такие журналы как Inorg.Chem, Tetrahedron, Eur.J.Org Chem и т.п.? Не завидуйте, как говориться, по себе людей не судят.

    1. Анонимно:
      15.09.2011 в 14:46
      интересно что за добродетели «купили» для диссертанта такие журналы как Inorg.Chem, Tetrahedron, Eur.J.Org Chem и т.п.? Не завидуйте, как говориться, по себе людей не судят.

      Не приходило в голову, что это не зависть, а, на пример, ущемленное чувство справедливости!!! Действительно не следует по себе людей судить!!!
      В этих статьях публиковался в первую очередь Синтез, а в дополнение к нему РСА (на единичных примерах).

  4. Что самое отвратительное, она ведь может выиграть этот суд, даже не обладая доказательствами и не умея связать двух слов («Плагиат – уголовно доказуемое преступление, а клеветническое обвинение в нем – уголовно наказуемое преступление»). Аналогичный случай вот expert.ru/expert/2011/36/…urisprudentsiej/ Скорее всего, она попытается перевести вопрос в политическую плоскость.

    отвратительно навешивать ярлыки под видом «научной дискуссии», заниматься научным шантажом типа «все же куплено» и проч. мерзостью, к науке не относящейся. Это тоже клевета, за которую тоже надо тащить в суд. Обычно такие разговоры на кухне у себя затевают, а не в советы несут.

  5. pustoj_zhurnal

    Интересно, а что мы будем делать если этот бредовый процесс будет выигран? Всей системе защит диссертаций конец? И угроза системе научной экспертизы?
    Может ли сообщество помочь Л. (кем бы она не была) чем-нибудь, кроме шума? Возможны ли в случае поражения ответные ходы? История какая-то опасная…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Оценить: