В ТрВ-Наука № 15 (84) от 2 августа 2011 г. была опубликована статья Александры Борисовой «Это должно было кончиться», рассказывающая о скандале на заседании диссертационного совета 29 июня в Институте проблем химической физики в Черноголовке, где диссертант (Ольга Кажева) после обвинений в плагиате снял свою работу с защиты до оглашения результатов голосования. Этот случай широко обсуждался в Сети, в том числе и на нашем сайте.
Редакции стало известно, что еще 21 июля в адрес Ногинского городского суда поступило и было принято к производству исковое заявление от О.Н. Кажевой о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ответчиком является профессор Р.Н. Любовская, которая сообщила диссертационному совету об обнаруженных ею текстовых совпадениях в диссертации О.Н. Кажевой и опубликованном ранее обзоре, автором которого О.Н. Кажева не является).
Текст литературного обзора из диссертации Ольги Кажевой и текст обзора 2007 г., авторами которого являются Б.А. Трофимов и Н.К. Гусарова, приведены на сайте ТрВ-Наука. Обзор Трофимова и Гусаровой, послуживший источником для О.В. Кажевой, упомянут в списке литературы диссертации как одна из двух ссылок, под номером 7. Заинтересованные читатели могут проанализировать совпадения между двумя текстами и составить собственное мнение о том, является ли обзор Кажевой плагиатом.
Моральный вред и расходы, понесенные в связи с тем, что «…сложилась ситуация при которой совет, введенный в заблуждение ответчиком, не продемонстрировал готовности положительно проголосовать по диссертации…» (пунктуация оригинала сохранена), истица оценила в 1 млн руб.
Следует отметить, что некоторое время назад Ольга Кажева обратилась в нашу редакцию с письмом, текст которого публикуется во врезке. Редакция предложила автору письма подробнее изложить свою точку зрения, однако пока комментария от Ольги Кажевой не поступило. ТрВ-Наука следит за развитием ситуации.
В редакцию «Троицкого варианта»:
Убедительно и по хорошему прошу немедленно дать опровержение о «плагиате» и прочей клевете в мой адрес, сообщенных в статейке от 2 августа на 6-7 стр. В противном случае оставляю за собой право
судебного преследования вашего журнала за клевету (ст. 129 УК РФ). Плагиат – уголовно доказуемое преступление, а клеветническое обвинение в нем – уголовно наказуемое преступление.Могу дать интервью по поводу обезумевших от зависти к моим достижениям пенсионерам – псевдоученым, потерявшим (или никогда не обладавшим) ни научной этикой, ни значительным вкладом в науку. Адекватные сильные ученые клеветой не занимаются.
Кажева Ольга Николаевна
ущемленные чувства возникают у ущемленных людей. Чтобы от этого избавиться, надо менять СЕБЯ, а не других… похоже, психотериапия тут многим не помешала бы…
немного хорошего для ущемленных:
ЗАПОВЕДИ ДУШЕВНОГО РАВНОВЕСИЯ.
(законы жизни-законы здоровья)
1. Всегда думайте только о хорошем! Человек уподобляется своим мыслям.
2. Умейте благодарить! Благодарный никогда и ни в чём не нуждается.
3. Не превозноситесь в собственных глазах! Самомнение искажает воспринимаемую вами действительность.
4. Не пугайтесь трудностей на вашем пути! Страх парализует вашу волю и угнетает ваш дух.
5. Извлекайте пользу из ваших неудач. Если жизнь преподносит вам лимон, сделайте из него лимонад.
6. Не останавливайтесь на достигнутом. Не спешите ставить точку, если есть место для запятой.
7. Радуйтесь жизни! Продлевайте жизнь себе и тем, кто рядом с вами.
8. Обладайте богатством! Но не позволяйте богатству обладать вами.
9. Заботьтесь о счастье других! И почувствуйте себя счастливым.
занимайтесь иогой!
Что за благодетели писали эти статьи для диссертанта в середине списка авторов -вот это действительно интересный вопрос. И существует ли хотя бы одна статья, написанная диссертантом собственноручно.
Р.Н.Любовскую и Э.Б. Ягубского давно знаю и глубоко уважаю, в том числе и за выступление на Совете. Кажева просто зарвавшаяся дрянь!
Сколько эмоций… Неважно кто это пишет из Лябубских, но забыли упомянуть, что они и друг друга то ненавидят и всегда критиковали друг друга как конкуренты. Какое уважение??? Как надо ненавидеть диссертанта, чтоб после десятилетий войны объединиться :)
На самом деле все сейчас обсуждают лишь видимую часть проблемы, верхушку айсберга. Но по-моему, не менее интересны и те обстоятельства, что остались за кадром. Так, Любовской и Ягубским была проведена масштабная подготовительная работа: предварительные переговоры с доброй половиной членов совета, которым «разъяснили», что «работа украдена (куплена) да еще и вместе с плагиатом». Для скептиков нашлись свои методы, их стыдили фразами «Сколько тебе заплатили? Позор!!».
Для справки: в лабораториях Любовской и Ягубского нет ни одного доктора наук, кроме них самих. Средний возраст защиты кандидатских диссертаций сотрудниками Любовской и Ягубского составляет 40-50 лет. Казалось бы, если такая приверженность науке, почему бы не позаботиться о собственных сотрудниках…
Нескончаема тема плагиата в науке.Но мы впервые встретились с фактом заимствования в ректорском корпусе.Речь идет о заимствовании текста монографии и автореферата докторской диссертации(полный текст диссертации недоступен)ректором ВУЗа.Материалы по этому факту размещены на сайте » научныеклоны.рф «
Внимательно посмотрел и сопоставил между собой обзор литературы в диссертации Кажевой и в публикации иркутских ученых. Насчитал по меньшей мере тридцать страниц дословно совпадающих (иногда с некоторыми искажениями оригинального текста в перепечатке Кажевой), дальше сравнивать не стал. Я не разбираюсь в тематике диссертации и не могу судить о ее научной ценности, однако мой тридцатилетний опыт работы в науке и степень кандидата биологических наук позволяют мне высказать мое экспертное суждение о ее обзоре литературы: это бессовестное заимствование обширного чужого текста, которое деликатно называется плагиатом, а как называется неделикатно — все знают. Подробности — в моем блоге.
Юрий Курочкин:
20.09.2011 в 18:10
Я не разбираюсь в тематике диссертации и не могу судить о ее научной ценности, однако мой тридцатилетний опыт работы в науке и степень кандидата биологических наук позволяют мне высказать мое экспертное суждение о ее обзоре литературы: …
логика убойная «я не разбираюсь, … но экспертное суждение выскажу…». Писал бы докторскую, в 75 уже никто не возразит :)
«По-хорошему» пишется через дефис.
«Опровержение о плагиате и клевете» — это вообще шедевр. Опровержение бывает чему-то, а не о чём-то. Не говоря уж о том, что нельзя отпровергнуть плагиат.
Что такое «уголовно доказуемое преступление»?
По поводу чего-то, а не чему-то.
«Адекватные сильные учёные» не разделены запятой, значит неадекватные сильные учёные клеветой занимаются.
Автор этого письма не мог написать диссертацию, потому что она вообще не умеет писать.
Предлагаю проверить остальную часть диссертации на предмет авторства. Если число грамматических ошибок будет зашкаливать, то в этой части нужно будет признать авторство г-жи Кажевой.
вперед, только боюсь, после тяжкого труда над диссером бабушки Любовской, об ошибках обязательно сообщившей бы уже на защите, улов будет невелик
«10.08.2011 15:48 (МСК), Ольга Николаевна
подскажите, пожалуйста, когда состоится расмотрение моего дела:
номер квитанции об отправке 1090123918093 8 квитанция №18093 от 11.07.2011.
Спасибо»
«Рассмотрение» пишется с двумя «c». Интересно, как с такими знаниями русского языка можно было получить аттестат зрелости?
9 белых, 6 черных шаров. Недостаточно для присуждения степени.
Редакция «Троицкого варианта» имеет, мне кажется, все основания обратиться в ВАК с просьбой оценить ситуацию, и, в частности, поведение госпожи Кажевой и ее консультанта, а также и Диссертационного Совета, принявшего к защите докторскую диссертацию с явными многостраничными заимствованиями, и руководства Иркутского института химии, давшего положительную оценку работе и не упомянувшего о факте обширного заимствования из трудов сотрудников этого института. Было бы интересно получить оттуда ответ, включающий, кстати, и юридическую оценку: применимо ли к содеянному госпожой Кажевой определение «плагиат». Лично я убежден, что вполне применимо, а ее последующее обращение в суд — проявление абсолютной аморальности, отношение к которой в научной среде должно быть нетерпимым.