Об Ассоциациях, ПР РАН и пр.

Бытие российской науки определяется состоянием российского общества и государства, которое весьма далеко от идеального и нередко характеризуется такими словами, как «бандитский капитализм». Многие осознают этот факт и делают свои — различные! — выводы. Одни, например, стараются полностью использовать эту ситуацию и продолжают «пилить» и тащить в свои карманы всё, до чего им удается дотянуться, другие «сваливают» куда подальше от родных осин, в те края, где можно нормально работать и жить, а кто-то еще пытается как-то повлиять на здешнюю жизнь в сторону ее положительных изменений.

На форуме «Бытие российской науки» не раз поднимался вопрос об Ассоциации (или Обществе) содействия развитию науки, которая уже на протяжении многих лет никак не может организоваться. Причины подобной неудачи и способы ее преодоления — это тема отдельных обстоятельных обсуждений, необходимость которых ощущается всё острее и острее. Очевидно, во всяком случае, что эта задача отнюдь не является тривиальной и требует к себе самого серьезного отношения. Ее успешное решение вряд ли возможно без анализа и учета того, что связано с деятельностью иных организаций похожей направленности, среди которых можно назвать, например, «Духовное наследие», «Союз людей за образование и науку (СЛОН)» или «Движение за возрождение отечественной науки».

Совсем недавно возникла еще одна организация — «Российская Ассоциация содействия науке» (РАСН). «…В Президиум Пленума РАСН были избраны члены Общественной палаты Евгений Велихов, Михаил Ковальчук, Максим Викторов, Надежда Вавилина. В течение ближайших недель структурные подразделения Ассоциации будут созданы в большинстве регионов России. В состав Пленума ассоциации вошли: Алфёров Ж.И., Боркин Л.Я., Велихов Е.П., Викторов М.В., Иншаков О.В., Ковальчук М.В., Логинов А.В., Майер Г.В., Мысина В.А., Тиш-ков В.А., Черешнев В.А….» — из сообщения на сайте [1] от 02.08.2011. В начале августа 2011 г. появление этой организации живо обсуждалось на форуме «Бытие российской науки» [2]. Вот несколько комментариев из этого обсуждения:

ДД: К чему это им? Не товарища же Мысину В.А. продвинуть. Поскольку всех известных мне из поименованных интересуют только деньги и власть, интересно понять, каким образом планируют они использовать новоявленную РАСН для достижения этих целей? Первая возникшая рабочая гипотеза: предполагается бюджетное финансирование РАСН плюс почетное право «ответственному бизнесу» вносить сугубо добровольные пожертвования. Эти средства будут идти на цели, которые трудно финансировать иным путем. Поскольку это не государственная организация, контроля не будет даже по закону….

tora: Вторая рабочая: это классическая структура для лоббирования в коридорах власти. Даже Ковальчуку не на всё, что он хочет, деньги дают сразу. Бюджетное финансирование напрямую необязательно, просто заинтересованные организации будут получать чуть больше.

РТФ: Может ли РАН или ФГУП вступить в Народный фронт? Нет, конечно, получится откровенное вылизывание начальства по команде. А ассоциация может. И будет сказано — наши ученые с нами! (Советская малина врагу сказала нет!) И пензионеры восхитятся…

Youstas: Я думаю, что Вы правы. Здесь вряд ли есть какой-то бизнес-план. Ассоциация организована группой «мандаринов», которые с советских времен усвоили принцип: чем больше должностей, тем лучше. У них всякого рода представительских членств более чем достаточно. Впрочем, надо отдать должное. Они чувствуют, откуда ветер дует. Иными словами, что зреет недовольство положением российской науки…

В отличие от председателя Совета молодых ученых РАН Мысиной В.А., в РАСН отсутствуют представители профсоюза работников РАН, хотя ПР РАН тоже вроде бы должен содействовать науке и в этом качестве сотрудничает, например, с «Движением за возрождение отечественной науки».

В то же время на примере ПР РАН, который скоро отметит свое двадцатилетие, хорошо виден ряд организационных и других проблем, снижающих эффективность действий объединений работников науки.

Привыкание к бардаку

Одной из таких проблем, характерных для ПР РАН и РАН в целом, является нежелание анализировать собственное состояние так, как это принято в нормальной науке. Причина такой позиции очень проста: после проведения подобного полноценного анализа естественным образом формулируются соответствующие выводы, о которых кому-то даже и говорить не хочется.

Примерами такого «нежелания» может служить реакция Общего собрания и Президиума РАН на обращение Отделения физических наук РАН в мае 2010 г. и форма подготовки и проведения V съезда ПР РАН в начале июля 2011 г., о чем уже шла речь в публикациях ТрВ-Наука (11 мая 2010 г., 10 мая, 24 мая, 21июня, 2 августа 2011 г.).

Некоторые ученые реагируют на сложившуюся в РАН ситуацию достаточно остро, но, не получая необходимой поддержки, в том числе и от ПР РАН, просто уезжают из страны. Так поступил, например, Алексей Крушельницкий, поднявший несколько лет назад на страницах ТрВ-Наука проблему закупок Академинторга, а летом нынешнего года уехавший на работу в Германию [3].

Большинство же просто привыкает к этому полутемному, непрозрачному и в то же время достаточно очевидному бардаку, который творится вокруг них и в который они оказываются в той или иной мере вовлеченными в качестве свидетелей или соучастников. Они даже порой не желают замечать очевидные знаки времени и тем самым полностью уподобляются контингенту, описанному в статье «Основные законы человеческой глупости» (ТрВ-Наука от 30.08.2011).

С 5 по 9 сентября 2011 г. на берегу Волги, в Плесе, проходила очередная XVI Поволжская ассамблея ПР РАН. Во вторник вечером ее участники слушали концерт, где была исполнена, в частности, известная песенка на стихи М.Львовского и музыку М.Таривердиева (1962) — «На Тихорецкую состав отправится…».

Хорошая песня, но события последних лет наложили жесткий отпечаток на ее первую строку, который ощущается многими, чей географический кругозор не ограничивается уровнем Митрофанушки из фонвизинского «Недоросля». На этой железнодорожной ветке недалеко от Тихорецкой располагается ставшая печально знаменитой станица Кущевская, которая много лет фактически находилась под властью местных авторитетов и «прославилась» личность массовым убийством 12 человек (в том числе четырех детей) 4 ноября 2010 г. Что на самом деле происходило и происходит в конкретной Кущевке — отдельный вопрос [4], но то, что там бардак — кровавый бардак, вряд ли может вызывать какие-либо сомнения. Ведь то же самое происходит по всей стране — мы все живем в Кущевке!

Однако это очевидное обстоятельство слабо воспринимается многими жителями России, в том числе и членами ПР РАН. На следующий день, 7 сентября, открывая круглый стол (КС) «Проблемы РАН и ПР РАН: анализ и рекомендации по их решению», я отметил общность проблем этих организаций и страны в целом. Осмысленной реакции на это со стороны профсоюзной аудитории не последовало. Никто из участников Поволжской ассамблеи даже не упомянул о дизельэлектроходе «Булгария», который 10 июля 2011 г. отправился на дно Куйбышевского водохранилища и оборвал жизни более сотни жителей Поволжья. Некоторые из присутствующих, наверное, еще могли бы вспомнить название известного романа «По ком звонит колокол», но смысл этих слов наверняка уже остался за пределами восприятия. Нас это не касается — и всё тут.

Столь же неадекватной была и реакция на мое упоминание об истории с бывшим зам. генерального директора Росатома Е. Евстратовым, который ранее работал также в ИБРАЭ РАН [5]. Подумаешь, какая-то сотня миллионов рублей — миллиарды воруют! Подобная сентенция из уст бывшего председателя Совета ПР ТРАН В.Ф.Вдовина фактически советует не обращать внимания на те самые «мелочи», совокупность которых в итоге определяет наше нынешнее состояние .

Привыкание и утрата должного внимания к подобным «мелочам» неминуемо ведет к тяжелым, трагическим последствиям. Буквально в то самое время, когда происходило заседание круглого стола на Поволжской профсоюзной ассамблее в Плесе, в другом месте Поволжья, в Ярославле, произошла катастрофа самолета ЯК-42, в которой погибла почти вся хоккейная команда «Локомотив». Эта поволжская трагедия, информация о которой заполнила все СМИ, не повлияла никак на последующее плавное течение Поволжской ассамблеи.

8 тот же день вечером состоялся предусмотренный ранее товарищеский ужин, и следующий день заседаний тоже начался было уже как обычно, если бы, уже после предоставления слова первому докладчику, я не предложил всё-таки почтить память погибших во вчерашней катастрофе.

Массовое привыкание к окружающему нас бардаку и неадекватная реакция даже на его самые резкие проявления — это тяжелая болезнь всего нашего общества. «Она утонула», «Они утонули», «Они разбились и сгорели» — эта цепь трагических событий будет удлиняться и утяжеляться, если каждый из нас, поддаваясь злокачественной привычке, не будет обращать внимания на происходящее рядом с ним и не реагировать на это должным образом. Помехой здесь является не только привычная пассивность большинства, но и порой просто безрассудно-яростная, охраняющая статус-кво реакция типа « Не трожь наших!».

Превозмогание рассудка

Как известно, усердие не должно превозмогать рассудок. Столь же известно, что эта заповедь нарушается не так уж и редко.

Именно такая реакция была продемонстрирована 7 сентября, на заседании уже упомянутого выше КС XVI Поволжской ассамблеи ПР РАН. Сразу же после моих вводных слов об общих проблемах РАН и ПР РАН заметно возбужденный коллега из саратовского филиала ИРЭ РАН Е.Селезнев стал бурно выражать свое негативное отношение к предлагаемой теме обсуждения, которая якобы непонятна, неопределенна, не ясно о чем думать и что говорить, и т.п. Такое активное выставление собственного недомыслия в качестве неотразимых «аргументов» напоминает старый анекдот:

— Бывают собаки умнее своих хозяев.

— Не может такого быть!

—Да у меня у самого такая была!

Свой вклад в подобный «аргументный ряд» внес также П.Л.Иванов словами о том, что круглый стол якобы не подготовлен. Поскольку участвовать в работе КС вместе с заранее обозначенным ведущим мог любой из присутствующих на заседании, в том числе и П.Л.Иванов, то его слова о «неподготовленности» означают фактически, что он сам не готов к обсуждению проблем РАН и ПР РАН, о которых уже шла речь в публикациях ТрВ-Наука и «Научного сообщества».

Дело здесь, разумеется, не в какой-то там готовности, а в сильном, превозмогающем рассудок желании некой «группы товарищей» избежать обсуждения этих проблем на XVI Поволжской ассамблее ПР РАН и вообще сохранить всё, как есть. Этому поспособствовала и такая «мелочь», как урезание программным комитетом или кем-то еще без согласования со мной полной формулировки предложенного мною названия круглого стола.

Отсутствие в распечатанной Программе ассамблеи в названии круглого стола слова «По материалам публикаций в ТрВ-Наука от 11.05.2010 и 21.06.2011, НС №5 и №6, 2011» дезинформировало аудиторию, прессуемую повторяющимися утверждениями об отсутствии тезисов у заявленных докладов. Подобное утверждение не могло относиться к случаю круглого стола уже хотя бы потому, что экземпляры ТрВ-Наука и НС были заблаговременно (за два дня до круглого стола) распространены среди участников ассамблеи, а их электронные версии уже давно доступны в Интернете. На это обстоятельство Е.П.Селезнев отреагировал заявлением, что ТрВ-Наука он не читал, а НС ему не нравится. Характерно, что ни бывший, ни нынешний лидер ПР РАН и главный редактор НС никак не отреагировали на это заявление. В итоге явное и неявное усердие активных «товарищей» в сочетании с пассивностью привыкшего к бардаку остального большинства в очередной раз привело к срыву обсуждения внутренних проблем ПР РАН и РАН.

И все же…

Работникам науки необходимо, на мой взгляд, активизировать и расширять фронт своей общественной деятельности, примеры которой на страницах ТрВ-Наука дают публикации А.Крушельницкого, Е.Онищенко и др. Вопрос о создании Ассоциации работников науки не снят с повестки дня, и этим делом стоит безотлагательно заняться всерьез с учетом опыта прошлых лет и сегодняшних реалий.

Александр Самохин,
председатель профкома ИОФАН

1. www.snto.ru/news.php

2. www.scientific.ru/dforum/scilife/1312419322

3. http://rheif.livejournal.com/4134.html, www.scientific.ru/dforum/scilife/1316090825

4. См., например, www.rosbalt.ru/blogs/2011/08/15/879706.html

5. См., например, www.newsinfo.ru/news/2011-07-22/item/758114