На днях мне попался майский выпуск академической газеты «Поиск» со статьей «Знания на вынос. ВИНИТИ снабдит Сколково информацией по основным направлениям технического прорыва». Автор,директор Всероссийского института научной и технической информации (ВИНИТИ) РАН академик Ю.М. Арский, пишет: «Сегодня, когда в стране происходят огромные преобразования, задачи, стоящие перед нами, должны выполняться на новом, необычайно высоком уровне. И мы к этому готовы»; «Наши пользователи находятся практически во всех регионах России». Приводимые в статье «цифры наглядно демонстрируют масштабы деятельности института». «ВИНИТИ подписал меморандум с Фондом «Сколково». Теперь мы будем снабжать отечественную «Силиконовую долину» по пяти основным направлениям технологического прорыва». Так ли всё радужно на самом деле?
Принятие в 1952 г. советским правительством по инициативе академика А.Н. Несмеянова решения о создании Института научной информации АН СССР и начало издания Реферативного журнала (РЖ) решали очень важную задачу по получению определенного доступа ученых нашей страны к мировой научной информации. Форма подачи материала в виде выпусков РЖ по разным тематическим фрагментам науки и техники давала довольно полную информацию о состоянии мировой науки и прекрасно себя оправдывала на протяжении четверти века. Но, как сообщается в вышеупомянутой статье, «крайне низкий уровень финансирования … привел к значительному, почти 35 %-ному сокращению численности коллектива». И, верно, в связи с низкой оплатой труда ушли лучшие внештатные редакторы и референты, потерял привлекательность статус научного работника для молодых специалистов, и сегодня средний возраст штатных научных сотрудников ВИНИТИ — пенсионный. За период с конца 1980-х по 2010 г. наполнение Реферативного журнала упало с 1 400 000 до 750 000 документов (см. рис. 1).
Качество любого РЖ зависит от многих факторов: от оперативности отражения публикаций, полноты охвата заявленной тематики и основных изданий и, особенно, от качества составляемых рефератов,степени разработанности справочного и поискового аппарата, глубины и адекватности рубрицирования. Но определяющее значение имеет оценка качества читателями, которую до конца 1980-х годов для РЖ ВИНИТИ можно было определить по числу подписчиков, как индивидуальных, так и организаций.
На рис. 2 показаны тиражи и цена подписки сводного тома РЖ ВИНИТИ РАН «Физика» с 1985 по 2010 г. Легко видеть, что каждое увеличение стоимости подписки значительно уменьшало число подписчиков и сошло с 1300 в конце 1980-х годов до 30-40 в настоящее время. Аналогичная картина и по другим выпускам РЖ, создаваемым ВИНИТИ. Впечатляет цифра тиража в 38 экземпляров для сводного тома «Воздушный транспорт», когда чуть ли не каждый день СМИ сообщают о катастрофах воздушных судов, а также 24 экз. для сводного тома «Автомобильный и городской транспорт», когда вся Москва стоит в постоянных пробках. Таким образом, транспортники проявляют полное пренебрежение к информационной поддержке со стороны ВИНИТИ — то ли нет денег, что странно, то ли помещаемая в выпуски информация не представляет для них интереса. Да и верно. За период с 1984 г. наполнение выпусков РЖ по транспорту упало более чем в 3 раза, а тиражи — в 30-40 раз. Впрочем, для машиностроения эти данные еще хуже.
Огромный институт — ВИНИТИ, выпускающий РЖ с 1953 г., с начала 1990-х годов занимается только переработкой информации, а никак не ее распространением. Этому способствовала и неправильная ценовая политика руководства, которая приводила при каждом повышении цены подписки к потере тиража и в результате привела к уничтожению РЖ как информационного источника для широкого круга научных работников. Национальный продукт, которым был РЖ до начала 1990-х годов превратился в суррогат самого себя — тогдашнего. Издание выходит, но потребителя нет. Это напоминает фразу, что «эрзац-кофе ничем не отличается от настоящего, кроме цвета, запаха и вкуса».
Что же надо делать, чтобы переломить ситуацию? Обратимся к двум из определяющих факторов, характеризующих качество РЖ, — полноте охвата тематики и оперативности. На рис.3 мы видим, что до 1990 г. количество документов, обрабатываемых для тематических выпусков РЖ, ежегодно неуклонно увеличивалось, затем наступил застой и далее,с 1992г., — резкое уменьшение.
С начала 1990-х годов наполнение рубрик определяется уже не количеством материала, а наличием действующих референтов и редакторов. Так, в выпуске РЖ «Акустика» 1990г.годовое наполнение-4283 документа, а в 2009 г. — 919 документов при фактическом отсутствии полноценного тематического научного редактора.
Соответственно изменилось и наполнение Банка данных ВИНИТИ, который начал функционировать в 1981 г. С начала 1990-х годов он стал все более и более терять полноту покрытия заявленной тематики, что делает Банк данных бесполезным для серьезной исследовательской и наукометрической работы, сводит к нулю его прогнозирующую роль. Кстати, в этом году мы провели эксперимент с уже упоминавшимся выпуском РЖ «Акустика». Сумев привлечь немногочисленные силы внештатников из Акустического института им. Н.Н. Андреева и с кафедры акустики физического факультета МГУ, набирая материал непосредственно с сайтов издательств, мы смогли увеличить его объем на порядок Институт же не проявляет никакого интереса к работам, направленным на увеличение наполнения выпусков РЖ,а за 20 руб.,что платится референту за статью, и 7 руб. — редактору, долго не проработаешь.
Возвращаясь к Банку данных, отметим, что и сам интерфейс пользователя Банка данных ВИНИТИ, видимо, как был сконструирован лет 20 тому назад, так и существует до настоящего времени, слегка меняя картинку и всё так же демонстрируя весьма недружественное отношение к пользователю. К тому же информационный институт не имеет приличной внутренней сети — не нонсенс ли это? Компьютеры, которыми мы пользуемся в своей работе, едва ли не 286-й серии, если кто помнит такую.
Важнейшей характеристикой любого реферативного издания являются сроки предоставления информации пользователю. Анализ по разным тематическим фрагментам показывает, что 83-86% массива БД-2009,а следовательно, и РЖ обеспечивалось документами 2006-2008 гг. выпуска и только 12-15% — 2009 г.,что свидетельствует о низкой оперативности.
Удручающее положение со штатным и внештатным составом наводит на мысль о необходимости в современных условиях переводить подготовку РЖ и подобных ему изданий в крупные учебно-научные центры. Что же, по нашему мнению, следует делать ВИНИТИ:
• для повышения качества составляемых рефератов и расширения покрываемой тематики следует резко увеличить количество внештатных сотрудников. Для этого в качестве необходимого, но недостаточного условия следует в несколько раз увеличить оплату их труда;
• необходимо изыскать средства и срочно привлечь на работу в штатном режиме молодых сотрудников с хорошим образованием, чтобы успеть передать им накопленные знания и технологии;
• провести чистку Банка данных ВИНИТИ и кардинально переработать интерфейс пользователя;
• дать доступ через Интернет к Банку данных ВИНИТИ в открытом режиме. К тому же это послужит стимулом для улучшения качества предлагаемого продукта. Ведь мы видим, что наиболее быстро, даже взрывным образом, развиваются те ресурсы,доступ к которым бесплатен.
Печатные версии аналогов РЖ перестали выпускать, кажется, уже во всем мире, кроме нас. Бытует мнение, что в «глубинке» зачастую нет Интернета и печатный РЖ — спасение. Но это легко опровергается непомерной ценой подписки, а также штучным тиражом выпускаемого РЖ. Он просто туда не доходит. Электронный же РЖ можно выпускать на CD, что в 1000 раз снижает стоимость его тиражирования, а также выкладывать в Интернете, что еще более увеличивает его доступность.
У Советского Союза был Центр информации мирового уровня — ВИНИТИ с его Реферативным журналом. Реферативный журнал являлся Национальным продуктом. Теперь РЖ фактически нет. Раньше целью было — отражение состояния мировой науки, но за последние два десятилетия произошла подмена и целью стало издание нескольких экземпляров РЖ. Если оставить всё так, как есть, то в информационном обслуживании научных исследований Российская АН в скором времени повторит, если уже не повторила, ошибку 30-х годов прошлого века, когда некоторые наши военачальники предпочитали кавалерию танкам.
Другой вопрос: нужен ли вообще РЖ? Среди научных работников существуют разные мнения. Люди в возрасте, помнящие РЖ 1960-1980-х гг., нередко считают, что, пожалуй, да, нужен. А представители молодого поколения, примерно до 40-45 лет, никогда не видевшие настоящего РЖ, как правило, сомневаются в его необходимости. К тому же они активно ищут необходимую информацию в Интернете по 5-10 основным журналам. Говорят, что это занимает не много времени. Но вот, например, в уже упоминавшемся выпуске РЖ «Акустика» количество отражаемых источников приближается к 100. И, чтобы быть в курсе развития этой науки, потребуется уже немало времени для поиска информации в Интернете. В РЖ же она рассортирована по рубрикам и снабжена поисковым аппаратом. Это резко снижает затраты времени. Все доводы, которые мы приводим, работают для РЖ, имеющего хорошее наполнение и оперативность. К сожалению, за последние 20 лет эти параметры для РЖ ВИНИТИ по подавляющему большинству тематических фрагментов ниже всякой критики.
И третье: нужны ли мы мировому научному сообществу? Без сомнения, нужны,если обратим внимание на полноту отражения русскоязычной литературы. Именно это и хотят получать зарубежные читатели, и на это следует ориентироваться в отражении даже наших малотиражных изданий.
Впрочем, жить или не жить реферативному журналу, в какой форме, с какой периодичностью выходить — решать научному сообществу. Мы лишь высказываем свое мнение и приводим свои резоны.
Кстати, в попытке набора внештатных сотрудников в отдел физики мы обращались в Отделение физических наук РАН, институты РАН и вузы. Кого-то из руководителей наша работа интересовала, кого-то — нет, кто-то удивлялся, что мы всё еще существуем. Многие с ностальгией вспоминали свою внештатную работу в ВИНИТИ, в том числе и нынешние академики. Но вот что мы неожиданно поняли. Есть несколько критериев оценки научной работы организаций: количество опубликованных коллективом работ, индекс цитирования научных статей отдельных членов коллектива и организации в целом. Некоторые институты гордятся количеством поручений Президиума РАН, статусом базовой организации по тому или иному направлению.
В последнее время много говорится о необходимости инновационных прорывов и развития новых технологий. «Знания на вынос» — так претенциозно называется статья, с которой мы начали. А выносить-то и нечего. Так же как и у многих институтов, в которых замерла информационная работа. Кстати, об утверждении,что «мы будем снабжать отечественную «Силиконовую долину» информацией». Крупнейшие университеты — Стэнфордский и Калифорнийский в Беркли, расположенные в американской Силиконовой долине и поставляющие ей своих выпускников с середины 1990-х годов, отказались от подписки на РЖ ВИНИТИ. Нашим же «ученым» всё сгодится.
(Полная версия статьи — http://trv-science.ru/uploads/shamaev.doc)
Владимир Шамаев,
заведующий ОНИ
по проблемам физики и астрономии
ВИНИТИ РАН
Заголовок «Знания на вынос» у меня почему-то ассоциируется исключительно с явлением самовыноса казённого имущества с места работы для использования в домашнем хозяйстве. Ну или с макдональдсом, когда можно гамбургер сразу съесть или завернуть на вынос.
А у меня заголовок «Знания на вынос» ассоциируется с разграблением страны — СССР. Пытаемся продать, что не нами сделано. А что нами — видно из статьи.
А вообще-то по существу статьи. Ведь науку, хоть засыпь деньгами, но не зная толком, что происходит в мировой науке или, еще хуже, не желая знать — непременно начинается изобретение велосипеда. Информация нужна, но с ней надо и уметь работать — регулярно работать.
Пусть дадут деньги, а потом рассуждают о том, что мы не умеем работать с информацией. Умеем, но пользуемся зарубежными источниками. А вот велосипед-то и ё-мобиль у нас изобрести пока не получается, но это не наука, а промышленность. А они, как видно по состоянию РЖ Транспорт, не спешат пользоваться информацией.
Пусть дадут деньги! Сейчас никто ничего не дает. Надо зарабатывать. А чтобы платили, надо предложить то, что необходимо тому, кто платит. А что нам необходимо — это мало достижимо: информация полная, свежая и не в куче, а на полочках. Каждому свое, т.е. желательно под заказ. Работай, ВИНИТИ.
P.S. И плати как следует нештатникам.
Информация, конечно, необходима, но бесплатная. «Иначе сами найдем в интернете». Так думают многие. Практические результаты ее использования, как и фундаментальной науки, видны не сразу. Надо больше об этом писать, вдалбливая в головы распоряжающихся деньгами. Но они ведь не читают то, что мы пишем. Замкнутый круг получается. А мы тоже поем, что сами проинформируемся, а ведь подбор информации — это не просто прочитать 4-5 профильных журнала. Она рассыпана по тысячам источников и только ВИНИТИ в свое, как я вижу, давно прошедшее время делал это. Сейчас нужен новый «ВИНИТИ» и новый «Госкомитет по науке». Министерство образования со своими чиновниками этого не сделает. Кстати в зарубежных базах русских работ не так уж и много, а мы ведь пишем, публикуемся, а тиражи сотня экземпляров. Это тоже надо прикрывать? Такие дела.
журналы ВИНИТИ — это уже давно ушедшая реальность. Даже удивлен, что это еще сушествует. Чем-то напоминает ‘second hand’. Для ученого, кто стремиться работать на самом передовом рубеже науки необходимо самому искать информацию по топовым журналам, то есть получать ее из «первых рук». Для библиотекарей, технарей-любителей, технический персонал с заводов, фабрик и пр. читать подобные РЖ может и будет занимательным, так, чтобы при случае за стаканом … чая блеснуть своей эрудицией.
Топовые журналы каждый читает. Необходимо просматривать много-много других, до которых у большинства руки не доходят. Раньше давали на реферирование статьи из журналов, которых в широком доступе, т.е. в каждой библиотеке не было. Многие хотели в ВИНИТИ реферировать, да и платили неплохо. Теперь платят копейки, нерегулярно, а статьи надерганы черти откуда.
Действительно, РЖ — это продукт СССР и с ним он и погиб не выдержав рыночных отношений, да и не мог выдержать. Впрочем, он и не пытался, а действовал в классическом режиме — поднимал цены. Ничего гибкого придумать не мог. Только агония слишком долго тянется. Видно директор имеет связи в РАН.
Да не имеет он никаких связей. Его года два назад перед очередным избранием отмутозили в президиуме. Но закрывать такой институт вряд ли будут, а он проведет имитацию реформ или мягче скажем — реорганизации. Что-то сократит, что-то видоизменит и отрапортует о сокращении расходов. Имитировать деятельность — это они все умеют, обходили обкатку в совучреждениях. А вот что будет с информационным обеспечением — да, ничего, только хуже. Нужна новая современная структура. В старые мехи не нальешь молодого вина. А то, что там вся администрация старая — это видно из комментариев, да и старику 75 уже.
Мне кажется, что выпуск бумажных РЖ — это прошлый век. Как правильно указано в статье, единственный козырь ВИНИТИ — это широкий охват русскоязычных изданий. Поэтому, как мне кажется, единственный шанс ВИНИТИ на выживание — оперативная публикация рефератов русских статей, не имеющих переводных версий, на английском языке в сети Интернет. Скорее всего, делать это придется практически бесплатно. Потому что чем платить по 120 тыс рублей за год за один РЖ, лучше подписаться на Scopus, будет доступ к рефератам по всем отраслям знаний, в том числе и изданных на русском языке. И Сколково лучше было бы так и поступить. На русском языке все равно никаких прорывных технологий не публикуется.
Прорывные технологии может и не публикуются в наших журналах, хотя с этим можно и поспорить, но видеть в одном месте, т.е. в РЖ, какова сегодняшняя ситуация с российской наукой было бы неплохо. Поэтому нужен РЖ оперативный, полный и сразу нам на компьютер. Кажется об этом и пишется в статье. Но может ли это ВИНИТИ с нынешним руководством, составом и технологией, которая описана в одном из комментов — это для размышления, надо крепко подумать, как говорил наш профессор.
Scopus не дает рубрик глубокого уровня и по сути — это тоже что и интернет. Нужно знать только адреса журналов, а на их сайтах как правило есть резюме и появляются они быстрее, чем в Scopus’е. Важно ведь, чтобы в одном месте собрались нужные статьи, по-моему. Так что и в этом случае Сколково надо прежде подумать. Переводы на английский язык можно делать, но что это будет за язык — какой-нибудь новоанглийский: моя твоя не понимай. У нас за качество не привыкли отвечать.
Рефераты давно уже никто не пишет, во всяком случае такие, как были раньше. Переводы на английский язык тоже требуют хороших денег. Посмотрите на МАИК. Они уже надорвалисью Зарплату задерживают, под разными предлогами авторам нерегулярно платят. Ничто из этого сейчас не является рентабельным. Здесь должно участвовать государство. Оно глухо, хотя, по-видимому, последний митинг имел успех — 500 чел. Но националисты собрали 10 тысяч. Их услышат. нас нет.
Без сервиса, аналогичного РЖ (в электронном виде или бумажном) научная работа не мыслима. Самому искать по журналам — охват не тот, да и бывает что хорошие мысли попадаются не в самых передовых и специализированных журналах.
Редко кто оспаривает тезис о том, что 99,99% в интернете – это просто мусор-отходы мыслительной деятельности, записи графоманов и просто идиотов. Ну и реклама — поскольку основная потребность людей – это потреблять, а не создавать!
Самому составлять запросы для поиска в море веб-мусора становится очень не просто и легко что-то упустить! Есть, конечно, неплохие системы полнотекстового поиска в массивах неструктурированной информации, которые могут существенно облегчить поиск, но эти системы достаточно сложны и обычный исследователь вряд ли сам будет с успехом использовать в ближайшем будущем
Поэтому волей-неволей приходится пользоваться РЖ (в любом виде – веб-страницы, присылаемые DVD или бумажные издания, но все это с хорошим охватом литературы) даже с учетом эффекта запаздывания.
Однако, следует признать, что популярные иностранные реферативные системы не могут обеспечить охват российских изданий. Почему? Cм. статью выше.
Xотят ли они (популярные иностранные реферативные системы) увеличить охват? Безусловно – но сами они заниматься поиском и реферированием русскоязычных журналов не будут, им нужны уже готовые массивы реферативных данных
В известном смысле осуществление деятельности по созданию рефератов и их распространение является отражением Академией Наук функции консультирования, определенной в уставе АН более 200 лет назад при его создании!
И мне кажется что создание надежной простой и по-возможности бесплатной системы рефератов являлось и является социально-значимым проектом! И проект должен быть включен в приоритетные задачи РАН!
К сожалению в статье мало уделено места описанию архитектуры системы и вопросам реализации – создание тиражируемых типовых хранилищ для периодических изданий и портала для доступа к этим хранилищам, создание системы автоматизированного сбора рефератов и системы сводной отчетности на базе одной из систем структурированного документооборота.
Вот на такие мысли наводят поставленные в статье вопросы.
«Описание архитектуры системы, вопросы реализации, создание системы автоматизированного сбора рефератов и системы сводной отчетности на базе одной из систем структурированного документооборота» — это круто, но не на этих страницах. А вот сумеют ли они резко перестроиться — видимо нет. Но кто его знает, чего не бывает. Придет молодой руководитель, приведет команду — и вперед. Только и ему неплохо бы знать, что делать. Есть ли такие. И где эта команда. Даже ELIBRARY ничего нового, да и просто свежего не сделала, но там хоть можно целиком и довольно оперативно посмотреть, что опубликовано в журнале, а в РЖ этого даже в лучшие годы не было. Правда читать в 70-е было интересно, где еще было узнать об иностранных работах.
Согласен с вашими пунктами, Dr.Agon. Вы верно говорите: «создание надежной простой и по-возможности бесплатной системы рефератов являлось и является социально-значимым проектом! И проект должен быть включен в приоритетные задачи РАН!» Только за ваши слова сразу ухватятся в ВИНИТИ, а сделают «… как всегда» (из незабываемого В.С. Черномырдина). Надо бы все-таки поручать такие вещи молодым, даже пусть еще не зарекомендовавшим себя, без академических титулов, но с хорошим образованием и амбициями. И не подпускать и близко людей из ВИНИТИ. Никого!!! Простите, если я вас обидел — в смысле возраста и места работы. Я вовсе не вас имею ввиду.
Вы говорите: «Только за ваши слова сразу ухватятся в ВИНИТИ, а сделают «… как всегда»». Уже не ухватятся. Некому хвататься. Утопленников редко откачивают и делать это надо сразу. А тут лет 15-20 уже прошло с момента как ВИНИТИ «превратился в суррогат самого себя». Сам я его не читал с начала 90-х. Тогда многое пошло прахом. Помню, как накинулся сначала на фантастику и сразу остыл. Авторы и старые, и новые, которых и не знал, но переводы — хуже некуда, абзацы перепутаны или пропущены, опечаток тьма. Читать противно. Грустно.
Прочитал полный текст статьи. Впечатляет приведенная таблица. Язвительность по транспорту, видимая из статьи — зря. Таких как Транспорт там полно. Собственно весь ВИНИТИ — это один большой РЖ Транспорт с его двадцатью экземплярами. Что сделать- перестать выпускать РЖ в его существующем виде. Он никому не нужен. Но для информации науки подобные электронные издания нужны. Как в статье — в интернете и бесплатные. Все равно ведь РАН содержит ВИНИТИ. пусть лучше содержит интернетовский ресурс.
По наводке автора нашел интервью в Поиске. Простор мыслей академика, задумки и т.п. поражают — какой-то реликт прежней эпохи. Какие там «Знания на вынос». Прямо в граните отливает. Автору нужно бежать из такого института, а он пытается привлечь к нему внимание. Поздно, это надо было делать лет 15 назад. А попытка полноценно отражать русскоязычную литературу на мой взгляд плодотворна. РАН следует это поддержать, хотя отчасти это уже делает портал elibrary.ru
elibrary.ru, пока там нет англоязычного интерфейса и доступ — по логину с паролем (и, соответственно, сайт не слишко индексируется поисковиками), для зарубежных пользователей совершенно бесполезен
Недавно читал интервью с руководителем elibrary. А, может, слушал радио. Проблем у них выше крыши, народу не хватает. Но в плане информации делают очень полезную работу. Жалко, что рубрикации у них нет, каналы связи тоже слабые — очень часть тупят. Западные источники гораздо быстрее.
Согласна с Mr White — бежать нужно. Работала в начале 2000-х гг. там. Однажды на Ученом совете одна новая сотрудница, как раз из отдела Транспорта сказала директору, что сколько можно работать по технологии позапрошлого века — вырезать резюме, клеить их, отсылать в набор и.т.д. Сейчас уже типографии принимают рукописи в электронном виде. Директор что-то промямлил и в течение недели она была уволена.
Согласен с предыдущими корреспондентами. Гнать давно надо директора ВИНИТИ из его директорского кресла. Все, что создавалось по крупицам многими десятилетиями, в одночасье было разорено «новыми русскими учеными». Как можно было не учитывать возможности интернета и продолжать ковать РЖ по образу и подобию 1952 года выпуска! А что надо было бы сделать? Поскольку наука в России нуждается в притоке научных кадров, было бы правильно заставить ВИНИТИ потрудиться на ниве образования, на высшую школу. Подключать студентов к реферированию, участвовать в совершенствовании учебных пособий с использованием современной электроники и многое другое. А, пока, увы… Пора девочек менять.
Хочу выступить в защиту Арского Ю.М. А не сгущает ли автор краски? Набрал в поиске «арский винити». Вывалилась куча ссылок на ВИНИТИ как «компас в мире информации». Например http://viperson.ru/wind.php?ID=476782 или в «Известиях» от 26.11.2006 статья. В этом году Директор награжден Почётной грамотой Президента Российской Федерации (5 сентября 2011) — это из Википедии. Дальше копаться не стал.
Компас? Одна коробочка без стрелки. Название — ВИНИТИ, есть. Стрелка — 25 экз., Нет! Так-то.
Вообще-то, информация, а особенно вовремя попавшаяся действительно может делать чудеса. Сам замечал, что когда над чем-то думаешь всё рассматриваешь с точки зрения полезности для достижения цели. И тут, конечно, трудно недооценить попавшуюся случайно или в результате целеноправленного поиска, информацию.
Да еще и замминистра в правительстве реформаторов Гайдара. Уж если оправдывать, то надо давать полнее информацию.
Да, действительно, работал в правительстве реформаторов гайдара. Не удивительно поэтому, что так обеспечивают информацией и одновременно прожекты сколковские строят. Уже идеолога рыночных реформ давно нет, а дело его живет. Интересно, а яйца тоже покупают или только виллы.
Сам посмотрел и запнулся — какие яйца? Яйца Фаберже, конечно.
Смешно и грустно. 21 век, бумажный РЖ, ВИНИТИ, информация на вынос. Почти МакДональдс. Директора на вынос, это понятно. Если и было что-то значимое в СССР, так это наука и образование. Сегодня нет ни того, ни другого. Когда-то работал в ВИНИТИ. Несмеянов и Келдыш, Франк, Илья и Франк, Глеб, Е.Велихов, кого только там можно было встретить. Молодежь считала престижным занятием реферировать для ВИНИТИ. Окуджава в конференц-зале на Балтийской улице вечерами пел свои стихи и и читал прозу. И что сегодня? Научное запустение. Опять разговоры о важности информации и «надувание щек». Какие мы умные и необходимые, просто нас никто не понимает. А тиражи 20-30 экземпляров. Безумная ценовая политика и вот результат. И директор, как всегда, ищет виноватых. На себя бы стоило посмотреть. Его близко к Сколково подпускать нельзя.
Да, прекрасно помню это время. Меня пригласили помощником нештатного редактора на подхвате, потому что сам редактор жил в Питере и приезжал раз в месяц. Он смотрел уже присланные рефераты, которые я предварительно обрабатывал Потом мы вместе делали рассылку и проверяли какие статьи за месяц не пришли. Если кто-то любил подолгу задерживать, то ему старались больше не посылать. Было интересно. Помню отец моего друга работал главным редактором выпуска, так ему раз в месяц привозили рукопись всего выпуска и он все прочитывал. А это под тысячу рефератов. Интересное было время. А еще в горбачевские времена заказы в ВИНИТИ были хорошие, не то, что у нас в институте.
Заказы действительно были хорошие. Блатной был институт, но дело свое делал и по графику статьи — неплохо, и подписка, даже индивидуальная была неплохая. Я-то знаю, сам подписывался. Но все это в прошлом, далеком прошлом.
Увольнять — это они умеют, работать — нет. Утрачена изначально поставленная цель, как видно из статьи.
25 печатных экземпляров для журнала без электронной версии, это означает что его НИКТО не читает…( тут даже рассуждать нечего… Они серьёзно думают, что за свеженьким РЖ очереди в библиотеке выстраиваются?!
Нас в универе как то заставляли искать себе литературу в РЖ… Нет было даже интересно почитать, понимаешь как работали раньше, но для поиска литературы для литобзора практически бессмысленно…)
Полноценная версия в интернете с нормальным поиском была бы очень полезна для поиска литературы на русском языке, особенно «архивного», исторического характера, а так… зачем?…
Ну, как из следующей статьи видно — в библиотеках сотни тысяч читателей. Рвут на листочки, зачитывают до дыр, стараются напамять заучить.
Работал в 90-е совсем недолго в ВИНИТИ. Люди хорошие, но ушел из-за смешного гонорара. Жалко, что у них все так плохо. Конечно, такой РЖ не нужен. Подумать только — машиностроение, транспорт, автоматика, что близко мне, умудрились сократиться в 3 раза. За 20 лет информационный гигант превратился в руины. Дряхлый директор, дряхлеющий коллектив, огромные финансовые затраты со стороны РАН. Надо передать научных сотрудников в БЕН или даже МГУ,МВТУ, МФТИ только без администрации — люди, да и ставки нужны. А здание, у ВИНИТИ огромное, 15 этажное, кажется, здание, использовать для находящихся в тесноте академических институтов. А может в качестве учебного заведения. Если его уже не продали. Обычно в этом администрация шустра.
Год назад, примерно, случайно узнал, что гонорар еще меньше. О чем думают.Неужели своими силами все делают, но для этого надо быть рубакиными, а Рубакин один, да и не там он работает.
Здание, кажется, уже продали. Фирма Рапида называется. Там работает по слухам дочка Арского. Да и странно было бы под шумок не продать. Академия давно уже гниет. См. «Пилите, Шура, пилите» На шестом месте в Топе 20-ти статей..
Уважаемые коллеги! Спасибо всем, кто прочитал статью, а также особенно тем, кто оставил комментарии. Моей целью, как верно понял Mr White привлечь внимание к ВИНИТИ. Совместно попробовать понять, что же все-таки нужно научной среде. Как построить информационное обслуживание. Вы практически все пишите, что печатный РЖ не нужен. С Вами согласно отделение физических наук РАН, на заседании Президиума которого я в ноябре прошлого года делал доклад, по которому и написана статья в «Вестнике РАН», 2011, № 5. Та статья встретила неоднозначный прием в ВИНИТИ и, конечно, резко отрицательный у администрации – «вынес сор из избы». Хотя перед этим мною было опубликовано несколько статей в сборнике «Научно-техническая информация», в том числе и с критикой положения дел в информационном обеспечении, которое выполняет Институт. Кстати сборник, входит в ВАКовский перечень и издается Институтом. За это спасибо его главному редактору, профессору Р.С. Гиляревскому. Эта статья в неофициозной, пользующейся популярностью в научной среде газете «Троицкий вариант» — попытка организовать «мозговой штурм» для выработки новых, может быть нам неочевидных подходов к информационному обслуживанию. Коллеги, которые работают заграницей, едины в том, что мировому научному сообществу интересна только русскоязычная литература, но мы-то работаем в основном для российских исследователей. Правда по спросу получается ни для кого. Что же делать. Закрываться вроде бы обидно. У нас, уверяю, прекрасный коллектив, но, правда, потерявший ориентир и с упадшим духом – «все равно ничего сделать нельзя». А может быть можно?
Раньше в ВИНИТИ был хороший коллектив переводчиков, даже курсы иностранных языков. Где это сейчас, а ведь все больше и больше литературы на китайском, испанском, арабском, Индия вовсю развивается, Латинская Америка. Ведь ничего этого в РЖ нет. Вот что надо реферировать, а не с английского языка, который уже для многих стал вторым языком.
А может все-таки начать с русскоязычной литературы. Похоже, что только она может монетизироваться, а дальше как пойдет.
Ну и как? Удалось организовать мозговой штурм. Дай догадаюсь: ничего не изменилось. Угадал?