На днях мне попался майский выпуск академической газеты «Поиск» со статьей «Знания на вынос. ВИНИТИ снабдит Сколково информацией по основным направлениям технического прорыва». Автор,директор Всероссийского института научной и технической информации (ВИНИТИ) РАН академик Ю.М. Арский, пишет: «Сегодня, когда в стране происходят огромные преобразования, задачи, стоящие перед нами, должны выполняться на новом, необычайно высоком уровне. И мы к этому готовы»; «Наши пользователи находятся практически во всех регионах России». Приводимые в статье «цифры наглядно демонстрируют масштабы деятельности института». «ВИНИТИ подписал меморандум с Фондом «Сколково». Теперь мы будем снабжать отечественную «Силиконовую долину» по пяти основным направлениям технологического прорыва». Так ли всё радужно на самом деле?
Принятие в 1952 г. советским правительством по инициативе академика А.Н. Несмеянова решения о создании Института научной информации АН СССР и начало издания Реферативного журнала (РЖ) решали очень важную задачу по получению определенного доступа ученых нашей страны к мировой научной информации. Форма подачи материала в виде выпусков РЖ по разным тематическим фрагментам науки и техники давала довольно полную информацию о состоянии мировой науки и прекрасно себя оправдывала на протяжении четверти века. Но, как сообщается в вышеупомянутой статье, «крайне низкий уровень финансирования … привел к значительному, почти 35 %-ному сокращению численности коллектива». И, верно, в связи с низкой оплатой труда ушли лучшие внештатные редакторы и референты, потерял привлекательность статус научного работника для молодых специалистов, и сегодня средний возраст штатных научных сотрудников ВИНИТИ — пенсионный. За период с конца 1980-х по 2010 г. наполнение Реферативного журнала упало с 1 400 000 до 750 000 документов (см. рис. 1).
Качество любого РЖ зависит от многих факторов: от оперативности отражения публикаций, полноты охвата заявленной тематики и основных изданий и, особенно, от качества составляемых рефератов,степени разработанности справочного и поискового аппарата, глубины и адекватности рубрицирования. Но определяющее значение имеет оценка качества читателями, которую до конца 1980-х годов для РЖ ВИНИТИ можно было определить по числу подписчиков, как индивидуальных, так и организаций.
На рис. 2 показаны тиражи и цена подписки сводного тома РЖ ВИНИТИ РАН «Физика» с 1985 по 2010 г. Легко видеть, что каждое увеличение стоимости подписки значительно уменьшало число подписчиков и сошло с 1300 в конце 1980-х годов до 30-40 в настоящее время. Аналогичная картина и по другим выпускам РЖ, создаваемым ВИНИТИ. Впечатляет цифра тиража в 38 экземпляров для сводного тома «Воздушный транспорт», когда чуть ли не каждый день СМИ сообщают о катастрофах воздушных судов, а также 24 экз. для сводного тома «Автомобильный и городской транспорт», когда вся Москва стоит в постоянных пробках. Таким образом, транспортники проявляют полное пренебрежение к информационной поддержке со стороны ВИНИТИ — то ли нет денег, что странно, то ли помещаемая в выпуски информация не представляет для них интереса. Да и верно. За период с 1984 г. наполнение выпусков РЖ по транспорту упало более чем в 3 раза, а тиражи — в 30-40 раз. Впрочем, для машиностроения эти данные еще хуже.
Огромный институт — ВИНИТИ, выпускающий РЖ с 1953 г., с начала 1990-х годов занимается только переработкой информации, а никак не ее распространением. Этому способствовала и неправильная ценовая политика руководства, которая приводила при каждом повышении цены подписки к потере тиража и в результате привела к уничтожению РЖ как информационного источника для широкого круга научных работников. Национальный продукт, которым был РЖ до начала 1990-х годов превратился в суррогат самого себя — тогдашнего. Издание выходит, но потребителя нет. Это напоминает фразу, что «эрзац-кофе ничем не отличается от настоящего, кроме цвета, запаха и вкуса».
Что же надо делать, чтобы переломить ситуацию? Обратимся к двум из определяющих факторов, характеризующих качество РЖ, — полноте охвата тематики и оперативности. На рис.3 мы видим, что до 1990 г. количество документов, обрабатываемых для тематических выпусков РЖ, ежегодно неуклонно увеличивалось, затем наступил застой и далее,с 1992г., — резкое уменьшение.
С начала 1990-х годов наполнение рубрик определяется уже не количеством материала, а наличием действующих референтов и редакторов. Так, в выпуске РЖ «Акустика» 1990г.годовое наполнение-4283 документа, а в 2009 г. — 919 документов при фактическом отсутствии полноценного тематического научного редактора.
Соответственно изменилось и наполнение Банка данных ВИНИТИ, который начал функционировать в 1981 г. С начала 1990-х годов он стал все более и более терять полноту покрытия заявленной тематики, что делает Банк данных бесполезным для серьезной исследовательской и наукометрической работы, сводит к нулю его прогнозирующую роль. Кстати, в этом году мы провели эксперимент с уже упоминавшимся выпуском РЖ «Акустика». Сумев привлечь немногочисленные силы внештатников из Акустического института им. Н.Н. Андреева и с кафедры акустики физического факультета МГУ, набирая материал непосредственно с сайтов издательств, мы смогли увеличить его объем на порядок Институт же не проявляет никакого интереса к работам, направленным на увеличение наполнения выпусков РЖ,а за 20 руб.,что платится референту за статью, и 7 руб. — редактору, долго не проработаешь.
Возвращаясь к Банку данных, отметим, что и сам интерфейс пользователя Банка данных ВИНИТИ, видимо, как был сконструирован лет 20 тому назад, так и существует до настоящего времени, слегка меняя картинку и всё так же демонстрируя весьма недружественное отношение к пользователю. К тому же информационный институт не имеет приличной внутренней сети — не нонсенс ли это? Компьютеры, которыми мы пользуемся в своей работе, едва ли не 286-й серии, если кто помнит такую.
Важнейшей характеристикой любого реферативного издания являются сроки предоставления информации пользователю. Анализ по разным тематическим фрагментам показывает, что 83-86% массива БД-2009,а следовательно, и РЖ обеспечивалось документами 2006-2008 гг. выпуска и только 12-15% — 2009 г.,что свидетельствует о низкой оперативности.
Удручающее положение со штатным и внештатным составом наводит на мысль о необходимости в современных условиях переводить подготовку РЖ и подобных ему изданий в крупные учебно-научные центры. Что же, по нашему мнению, следует делать ВИНИТИ:
• для повышения качества составляемых рефератов и расширения покрываемой тематики следует резко увеличить количество внештатных сотрудников. Для этого в качестве необходимого, но недостаточного условия следует в несколько раз увеличить оплату их труда;
• необходимо изыскать средства и срочно привлечь на работу в штатном режиме молодых сотрудников с хорошим образованием, чтобы успеть передать им накопленные знания и технологии;
• провести чистку Банка данных ВИНИТИ и кардинально переработать интерфейс пользователя;
• дать доступ через Интернет к Банку данных ВИНИТИ в открытом режиме. К тому же это послужит стимулом для улучшения качества предлагаемого продукта. Ведь мы видим, что наиболее быстро, даже взрывным образом, развиваются те ресурсы,доступ к которым бесплатен.
Печатные версии аналогов РЖ перестали выпускать, кажется, уже во всем мире, кроме нас. Бытует мнение, что в «глубинке» зачастую нет Интернета и печатный РЖ — спасение. Но это легко опровергается непомерной ценой подписки, а также штучным тиражом выпускаемого РЖ. Он просто туда не доходит. Электронный же РЖ можно выпускать на CD, что в 1000 раз снижает стоимость его тиражирования, а также выкладывать в Интернете, что еще более увеличивает его доступность.
У Советского Союза был Центр информации мирового уровня — ВИНИТИ с его Реферативным журналом. Реферативный журнал являлся Национальным продуктом. Теперь РЖ фактически нет. Раньше целью было — отражение состояния мировой науки, но за последние два десятилетия произошла подмена и целью стало издание нескольких экземпляров РЖ. Если оставить всё так, как есть, то в информационном обслуживании научных исследований Российская АН в скором времени повторит, если уже не повторила, ошибку 30-х годов прошлого века, когда некоторые наши военачальники предпочитали кавалерию танкам.
Другой вопрос: нужен ли вообще РЖ? Среди научных работников существуют разные мнения. Люди в возрасте, помнящие РЖ 1960-1980-х гг., нередко считают, что, пожалуй, да, нужен. А представители молодого поколения, примерно до 40-45 лет, никогда не видевшие настоящего РЖ, как правило, сомневаются в его необходимости. К тому же они активно ищут необходимую информацию в Интернете по 5-10 основным журналам. Говорят, что это занимает не много времени. Но вот, например, в уже упоминавшемся выпуске РЖ «Акустика» количество отражаемых источников приближается к 100. И, чтобы быть в курсе развития этой науки, потребуется уже немало времени для поиска информации в Интернете. В РЖ же она рассортирована по рубрикам и снабжена поисковым аппаратом. Это резко снижает затраты времени. Все доводы, которые мы приводим, работают для РЖ, имеющего хорошее наполнение и оперативность. К сожалению, за последние 20 лет эти параметры для РЖ ВИНИТИ по подавляющему большинству тематических фрагментов ниже всякой критики.
И третье: нужны ли мы мировому научному сообществу? Без сомнения, нужны,если обратим внимание на полноту отражения русскоязычной литературы. Именно это и хотят получать зарубежные читатели, и на это следует ориентироваться в отражении даже наших малотиражных изданий.
Впрочем, жить или не жить реферативному журналу, в какой форме, с какой периодичностью выходить — решать научному сообществу. Мы лишь высказываем свое мнение и приводим свои резоны.
Кстати, в попытке набора внештатных сотрудников в отдел физики мы обращались в Отделение физических наук РАН, институты РАН и вузы. Кого-то из руководителей наша работа интересовала, кого-то — нет, кто-то удивлялся, что мы всё еще существуем. Многие с ностальгией вспоминали свою внештатную работу в ВИНИТИ, в том числе и нынешние академики. Но вот что мы неожиданно поняли. Есть несколько критериев оценки научной работы организаций: количество опубликованных коллективом работ, индекс цитирования научных статей отдельных членов коллектива и организации в целом. Некоторые институты гордятся количеством поручений Президиума РАН, статусом базовой организации по тому или иному направлению.
В последнее время много говорится о необходимости инновационных прорывов и развития новых технологий. «Знания на вынос» — так претенциозно называется статья, с которой мы начали. А выносить-то и нечего. Так же как и у многих институтов, в которых замерла информационная работа. Кстати, об утверждении,что «мы будем снабжать отечественную «Силиконовую долину» информацией». Крупнейшие университеты — Стэнфордский и Калифорнийский в Беркли, расположенные в американской Силиконовой долине и поставляющие ей своих выпускников с середины 1990-х годов, отказались от подписки на РЖ ВИНИТИ. Нашим же «ученым» всё сгодится.
(Полная версия статьи — http://trv-science.ru/uploads/shamaev.doc)
Владимир Шамаев,
заведующий ОНИ
по проблемам физики и астрономии
ВИНИТИ РАН
В статье предлагается в несколько раз увеличить оплату работы нештатных сотрудников. А вот такая новость. Вчера в отделе физики мне сообщили, что два последних номера по указанию директора будут оплачиваться по 2 рубля 05 копеек за документ, якобы из-за перерасхода гонорара. Беспредел какой-то. Я уже подготовил 100 документов и что теперь — не отдавать их? То же мне — флагман информатики.
Этот «флагман» напоминает мне авианосец из фильма Водный мир. Такой же огромный, дряхлый, ржавый, с допотопным оборудованием, никому не нужный и плывущий по воле волн. С оборванными, утерявшими цель, опустившимися людьми. Впрочем, таких в РАН немало.
и директором — Дьяконом? :-)
«Я уже подготовил 100 документов и что теперь — не отдавать их?»
ну, по-видимому, да. Оставьте их у себя на более благоприятные времена.
Почитал начало статьи, где цитируется Арский «об огромных преобразованиях в стране», может кто-нибудь скажет какие-такие преобразования, кроме предстоящих выборов. А представители ВИНИТИ расскажут о «задачах, стоящих перед ними, которые должны выполняться на новом, необычайно высоком уровне». И как они к этому «готовы». Сплошное пустозвонство. А вот в форуме дело говорят. Это и надо реализовывать, если хоть как-то разбудили институт. Да и я тут немного поучаствовал.
Определение ВИНИТи как авианосца навело на мысль, что может быть это секретный институт. Такой почтовый ящик с вывеской, как завод комбайнов — кто знает, тот поймет. Человек 50, судя по выходу делают РЖ, а остальные полтыщи куют броневой информационный щит страны. Академик из Питера, долго работал за границей, затем курировал Госплан, министерство, когда был замминистра, теперь на информационной работе. Глупые статьи подчиненных, которые пишут за него, делая прикрытие его же и палят. Все-таки плохо у нас стала работать разведка. Прямо Е. Примаков и тоже академик, точнее наноакадемик. Очень похоже, а то как-то необъяснимо, что они на плаву со своими 25 экземплярами — это просто прикрытие, ширма, надводная часть айсберга. Кто-то же писал здесь, что раньше в ВИНИТИ было спецхранилище с литературой не для всех, а в то время умели организовывать ящички с двойным дном.
Посмотрите комментарий Александра у Борщева — http://trv-science.ru/2011/10/11/v-ehpokhu-interneta-viniti-dolzhen-pereosmyslit-svoyu-rol/ . В точку я попал.
Качество реферат. ж. как и любой другой справочной службы зависит не только от перечисленных в статье факторов, но и от удобства пользования ими и от цены пользования. Вспомним службу 09. Все мы раньше ею пользовались. Приветливый голос, быстрый ответ и бесплатно. Многие ли пользуются ею сейчас? Существует ли она все еще? Мне неизвестно. так и с РЖ, который, действительно,молодое поколение не только не видело, но и не слышало о нем. Надо ли снова его возрождать — это вопрос. Информация нужна, но м.б. легче и дешевле построить что-то новое и совсем другое. Скажем, организовать нечто похожее на Википедию или ArXiv. Классический РЖ похоже умер, нового пока не родили. Ведь и базы данных не панацея, в них надо еще найти искомое. Недаром существуют такие понятия как релевантность и пертинентность. А то как в библиотеке, если книга не на своем месте, то она как бы не существует. Надо всем подумать. вряд ли это сделает ВИНИТИ, если судить не по ура-шапкозакидательской статье его директора, а по реальному положению дел. Не ВИНИТИ ведь организовал РИНЦ, а мог бы, не он проводит оцифровку библиотек, а мог бы, не он…, не он… и т.д.
Можно еще добавить, что не к его базе или РЖ обращаются за нужной информацией, да и не она выскакивает в поисковике, когда что-то ищешь. Не его продукцией пользуемся. Не его разработки лидируют в области информационных технологий, да и есть ли они? И то, что он еще существует многие узнали из статьи. Может это пиар-технология — напомнить о себе. Ведь мы это обсуждаем, удивляемся, негодуем, жалеем несчастных, а отрицательное упоминание — тоже реклама.
«не к его базе или РЖ обращаются за нужной информацией»
ну да, начинают обычно с гугла :-)
И можно еще добавить, что не ВИНИТИ организовал портал elibrary.ru. А насчет пиара не удивлюсь. Все-таки информационщики там раньше работали и кому-то из стариков поручили. Вот их лучше бы и привлекли писать статьи за директора, а не нынешних необразованных спичрайтеров.
О митинге научных работников почему-то никто не пишет. вчера был со своим стареньким отцом. Он захотел пойти, говорит надо, а я провожать. Приехали на Пушкинскую, ОМОН народ пропускает через два металлодетектора, но все вежливо. Надели белые халаты, стоим, дождя пока нет. Митинг начался почти сразу, ну на 5 мин, опоздавшего ждали. Председатель профкома вводное слово, научный работник — в халате, аспирант — без, студент, председатель профкома учителей тоже присоединился. Народу — тьма, всю площадку заняли, не то, что 20 чел у какого-нибудь правого дела или Алексеевой с Немцовым на Маяковке. Затем, не запомнил, лауреат Ленинской премии. Все говорили кратко и на редкость толково. Журналистов прорва, все спрашивали как фамилия выступающего. Пришлось даже вносить в кратковременную память. Камеры, фотоаппараты. Все молодые, что-то записывают, снимают даже временами мешают видеть выступающего. Под конец выступили два мордастых из Яблока, кажется, Митрохин и какой-то СправРос с богатенькой физиономией. Митрохин прорекламировал свою партию, провоцируя тем самым ОМОН, но они сдержались. Знают, видно, что за фрукт. Пиарится везде. Был даже представитель из Питера. Временами шел дождь, но никто не расходился. Молодежи было полно. Как-то странно, что не засветились коммунисты. которые все время бубнят о защите ученых. Засвистали бы, судя по обстановке, ЕдРо, удивительно, что пропустил Жириновский. Он был бы к месту, по-моему. От моего факультета не приметил никого, от соседнего ребята были. Закончили через час, нудно не было. Не устал. Все путем. Конец связи.
Писать пишут, но на science.ru. Народу было действительно много, Митрохин агитировал, но с такими соратниками Явлинский выборы проиграет, толстоморденький от других тоже был.
В pdf-формате 89-го номера «ТВ» несколько дней назад, кажется в среду 17-го увидел статью В.Б. Борщева о ВИНИТИ. Это явилось полной неожиданностью для меня. Не появление самой статьи – по происходящему в администрации ин-та бурному шевелению, я ждал такой реакции. Но, видимо, машина неповоротлива, и пока все действия происходят внутри ин-та. Вот чего я никак не мог себе представить, что это будет В.Б. Борщев. Каюсь решил, что и такого человека сломали, что Владимир Борисович пошел на сделку с совестью и написал заказную статью для дирекции. Ни фига, не пошел, а дал свой субъективный, но честный комментарий моей статьи. Мое искреннее уважение Вам, Владимир Борисович. Все правильно Вы пишете о необходимости не формально, как время от времени делается в ВИНИТИ, а заинтересованно, с желанием озаботиться не только судьбой ин-та, а и понять: куда идти, что сейчас необходимо делать и кто виноват в существующем положении. Впрочем, персоналии известны, хоть здесь и не звучали. Все повешено на директора, а ведь есть и администрация, которая выполняла тактические задачи и, к сожалению, в них не было места развитию ВИНИТИ. Вот и сейчас все Технологическое отделение занято задачей поиска компромата на отдел физики. Грустно все это. Прогнозируемая реакция наших чиновников. А форум оказался полезным, много комментариев, идей, какие-то перекликаются с идеей В.Б. Борщева о портале ВИНИТИ, какие-то с моими по перспективным задачам для ВИНИТИ. Кто-то за существование информационной службы в Интернете, кто-то против. Думаю, что нам с Вами, а сюда я отношу всех, кто неравнодушно отнесся к моей статье, удастся сделать обобщение для будущей информационной службы, которая уверен будет – в рамках ВИНИТИ или нет. Особую благодарность приношу Редакционной коллегии газеты, сумевшей найти достойного оппонента для моей статьи. Как им это удалось — для меня загадка, интересно было бы узнать.
Что-то вы, Владимир Григорьевич, сначала размазали, а теперь переводите стрелки с директора на администрацию. Посмотрите свои графики, именно с его приходом в начале 90-х резко пошел вниз РЖ и вверх его цена. Не стыкуется с принижением его роли в развале ВИНИТИ. Директор определяет стратегические задачи, конечно, но и направление тактических тоже входит в его функции. Борщева прочитал, но он больше о своем, наболевшем, но вывод про РЖ верный.
Как с вами связаться. Я программист, закончил мехмат МГУ. Мне интересно будет поучаствовать в этой работе. Есть соображения по тому, что нужно научной среде.
Что-то сайт статьи плохо работал. Ответ не проходил. Можно координаты найти на сайте Института. Кажется там что-то есть. Можно позвонить: Четыре, две девятки, один, две пятерки, четыре четверки.
В начале 90-х все резко пошло вниз.
@все резко пошло вниз@. Всё да не всё. Цены, например, резко пошли вверх. И тут же появилось желание воспользоваться этим у недалеких руководителей. На этом. кстати, погорела Почта России, которая неоправданным повышением цен на свои услуги решила поправить свое материальное положение. И, в результате — кто сейчас подписывается на газеты и журналы? Ау-ау-ау. То же случилось и с ВИНИТИ. В результате вместо тысяч имеем 25 экземпляров, т.е. реферативный журнал уничтожен и если бы не социальный характер нашего государства, то институт давно банкрот. Мы все содержим его. Нужен он или не нужен — предмет обсуждения, которое здесь ведется, но реф.ж. уничтожен и не о чем уже говорить. Скорее надо ставить вопрос так — возрождать или не возрождать. По ходу — не возрождать, а посмотреть, что нужно сейчас.
Вот и птички прилетели. Верный признак популярности форума.
Да, ситуация со спамом последние дни резко ухудшилась. Кое-что и просачивается, хотя в основном блокируется.
О чем мы тут говорим. Зачем занимаемся злопыхательством. Вот, почитайте:
Информация – двигатель прогресса, Ю.М. Арский, 28.04.2008, Вечерняя Москва
http://www.vmdaily.ru/article/57449.html
«Каждый месяц институт выпускает около 280 реферативных журналов на русском языке по различным отраслям знаний в печатном и электронном виде. На основе накопленной базы данных, содержащей уже 30 млн документов, создаются и совершенно новые информационные продукты.»
«ВИНИТИ также занимается аналитической деятельностью, прогнозами и рекомендациями, необходимыми для решения научно-технических проблем, определения перспектив развития отрасли или конкретного региона.»
«Необходимо продвинуть информационное обеспечение в регионы, в самые отдаленные уголки страны, с тем чтобы на периферии повышался уровень работы образовательных и промышленных структур, малого бизнеса.»
«Для осуществления этих задач у института есть главное – интеллектуальный потенциал и желание обеспечить свою страну качественной информацией для успешного развития ее экономики.»
Так-то вот.
А вот еще, Mr White, выдержки из газеты «Лучшие управленцы России», 3 декабря 2009 г.:
http://www.5november.ru/main/stati-nomera-8/59-gde-vzyat-informaciyu-ob-informacionnom.html
«Лучших управленцев должна знать вся страна!» Эти слова нашего президента мы сделали девизом издания.
«Потребители продукции ВИНИТИ РАН — все отрасли экономики, академические организации, НИИ и КБ, большинство вузов России, крупные библиотеки, бизнес-структуры, зарубежные партнеры различных континентов мира.»
«Руководство страны, РАН, парламент РФ, правительство Москвы поддерживают такое значимое для развития отечественной науки и техники учреждение, как ВИНИТИ, и достойно оценивают его информационно-аналитический вклад в обоснование прогнозов развития страны.» Ю.М. Арский
Смущает только, что статья снабжена фотографией какого-то здания, которое вовсе не является зданием ВИНИТИ. Ну, конечно, мы управляем Россией – не до мелочей.
Всем скептикам, считающим, что Реферативный журнал умер отвечает академик Ю.М. Арский: «Конечно, можно провести поиск необходимой информации в Интернете, но эффективность его, по сравнению с ВИНИТИ, будет сравнима с поиском иголки в стоге сена. Поэтому сегодня к специалистам института обращаются государственные предприятия и коммерческие структуры, силовые ведомства и учебные заведения практически всех регионов России. И они всегда получают исчерпывающие ответы на вопросы, связанные с решением научно-технических проблем, перспективами развития отрасли или конкретного региона. Оказывая действенную информационную поддержку науке, производству, ВИНИТИ расширяет профессиональные возможности своих пользователей и экономит их время.»
«Информатизация страны как направление ее развития — важнейшая государственная задача. Поэтому руководство страны, РАН, правительство Москвы, другие структуры власти поддерживают такое значимое для развития отечественной науки и техники учреждение, как ВИНИТИ, по достоинству оценивая его работу.»
http://www.vmdaily.ru/article/46369.html газета Вечерняя Москва, 17.12.2007
Только в последнем цитируемом абзаце по сравнению с предыдущим комментарием опущен парламент РФ. Видимо в 2007 г. он еще не котировался.
Mr White = мистер Арский? :-)
С ответом ведущих сотрудников ВИНИТИ на мою статью в Вестнике РАН, 2011, №5 можно ознакомиться по ссылке http://www2.viniti.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=290&Itemid=83 на сайте Института.
Но не увидел, что же делать с этим малотиражным и плохо наполненном изданием. Анекдотически звучит утверждение, что интерес к нему растет и у него сотни тысяч читателей. Юмористы, однако, эти ведущие ученые. И не поленились столько написать. Видимо делать совсем нечего и скучно.
По ответу этих «ведущих ученых» очевиден вывод — ВИНИТИ сам не реформируется. При этом администрация воинственно настроена. Не думаем же мы, что они сами собрались и всю эту лабуду про сотни тысяч пользователей написали. Они всегда становятся агрессивными, когда их тронешь. Не один раз это видел. Тем более, коллектив стар, что видно из статьи и комментариев. Поэтому, если мы хотим иметь информационное обеспечение, то надо организовывать новую мобильную структуру из молодежи — по принципу фрилансерства. Может РАН все-таки это профинансирует.
А может и не надо. Ведь сейчас каждый сам ищет, сам читает и жвачка не нужна. И вроде бы не страдаем от того, что, оказывается, РЖ давно нет. Лет 15 уже. Как же все-таки они все это время просуществовали. Чудеса, да и только. Неисповедимы пути господни.
Прочитал. А они правда ведущие? Странный ответ и много несоответствий. Особенно удивляет «сотни тысяч читателей».
Чтобы почетче сформулировать свое отношение к сегодняшнему печатному Реферативному журналу и ответу ведущих сотрудников ВИНИТИ (см. выше), мне показалось целесообразным еще раз вернуться на страницах ТрВ к проблемам ВИНИТИ. Редколлегия газеты не возражала, за что искренне ее благодарю. Ссылка: Трв № 91 http://trv-science.ru/2011/11/08/referativnyjj-zhurnal-povtoryaet-sudbu-mashinopisnogo-samizdata/ . Признателен всем прочитавшим первую статью.