Земля полнится слухами и призывами, касающимися реформ науки. Поговаривают о сокращении функций ВАК и об их передаче МОН, о планах отмены докторских диссертаций (к чему призывала часть самих ученых, а другая часть не соглашалась). Недавно в журнале «Эксперт» вышла статья М. Гельфанда и Д.Ливанова под названием «Верните действенность науке», вызвавшая бурную дискуссию на форуме Scientific.ru «Бытие российской науки». В статье два основных тезиса:
— Нужно переводить финансирование из преимущественно сметной формы в преимущественно грантовую.
— Академия наук деградирует, нужно переводить науку из РАН в университеты.
По поводу первого тезиса никто и не спорил. Большинство трудового научного народа (хотя и не все) и так поддерживает грантовую систему, тем более, если с прозрачной да еще и международной экспертизой. А вот второй тезис не нашел понимания. РАН, конечно стареющая, архаичная и малореспектабельная. Но, как признаются многие участники дискуссии, остальные формы организации науки у нас еще хуже, и по сути оказывается, что наука лучше всего чувствует себя именно в РАН.
На форуме прозвучало высказывание участника под псевдонимом «Томас», которое очень хорошо приземляет некоторые высокие устремления. Это высказывание встретило горячую поддержку участников форума, вплоть до предложений полностью опубликовать пост Томаса в ТрВ-Наука, что мы и делаем ниже.
Обдумывать реформы — дело хорошее, но нельзя забывать про контекст. Контекст таков, что научное сообщество, как и гражданское, находится в зачаточном состоянии, а в пейзаже доминируют временщики, хищники и падальщики. Поэтому любые радикальные мероприятия полезно отложить до лучших времен, а сейчас надо настаивать на самых простых консервативных методах лечения — типа увеличения финансирования РФФИ, поддержки исследовательской деятельности студентов и аспирантов — без различия ведомств.
Б.Ш.
www.scientific.ru/dforum/scilife/1317579773
Tomas — 02.10.2011 22:22
Re: Говорил и говорю
Нет более вредной мысли,чем убирать докторские в России СЕЙЧАС. Нет более вредной мысли, чем разрушать РАН и переносить науку в универы в России СЕЙЧАС. В будущем — не исключено, но сейчас нельзя. Будет полная хана. Почему?
Я сам работаю в провинциальном университете, знаком со многими провинциальными университетами, равно как и с не провинциальными. Однако провинциальных — большинство. Как там обстоит дело? Обычно есть до 5 (или 10 — что уже очень хорошо) реальных ученых. «Реальными» я называю тех, кто публикуется в нормальных журналах, а не в вестниках и прочих мурзилках. Эти реальные, как правило, не имеют НИКАКОГО реального веса. Реальный вес имеют администрация и приближенные — группа, состоящая из чрезвычайно практичных и успешных — исключительно в смысле распилов, исключительно в смысле финансов, — людей. Их научные достижения смехотворны, их хирши ниже плинтуса, они не публикуются нигде или во всяких смехотворных журналах. Тем не менее, у них всё схвачено, в том числе с М инистерством образования. Они имеют ФЦП, они имеют контракты, они прокручивают деньги через фирмы. Они платят профессорам и доцентам смехотворную и унизительную зарплату, а сами получают нечто кратное сотням тыр, до миллиона, отдыхают в Париже и… Частично эти деньги поступают из бюджета, но распределяются ими себе же. Они плодят огромное количество отделов (чтобы повысить среднюю зарплату, из которой исчисляется зарплата ректора), которые возглавляют мальчики и девочки (достойная смена), твердо убежденные, что профессора здесь — мусор. И как иначе, если они — без степени, без всего — получают в ЭТОМ ЖЕ УНИВЕРЕ больше доцента и профессора? Синекуры, свои люди, дома, ОЧЕНЬ ДОРОГИЕ машины,обалденные ремонты офисов для администрации. И только для администрации. Они твердо знают, кто здесь хозяин. Они чихали на ваши хирши и публикации. И будьте уверены — портреты М и Пу у них на столах. А проблемы решаются через своих людей в МОНе.
Они чувствуют себя на коне и защищают диссертации — время от времени, списки публикаций которых подобны приведенному на этой странице форума. И знаете, что я вам скажу? НЕ так-то просто им защитить докторскую! Это медицинский факт — очень дорого и делается очень далеко от дома, но тем не менее ЭТО для них до сих пор проблема. Я это наблюдаю не первый год, ничего не выдумываю. А вот кандидатскую — как, пардон, два пальца. Уничтожьте докторские, и ОНИ НАС всех сожрут. И Гельфанда и akg, и всех РЕАЛЬНЫХ ученых, которые делают огромную ошибку, настаивая на отмене докторских.
Я еще и добавлю: сейчас надо не наезжать на РАН, на ВАК, а холить их и лелеять, поддерживать и заступаться. Не дай Бог всё это произойдет — эти швондеры порвут всех, в том числе и тех, кто «дал им волю». Поймите, наконец, речь идет не о том, что ранцы заелись и ничего не делают! Не в том, что докторская себя «исчерпала». Проблема в том, что вся эта агрессивная, жадная, крайне практичная и честолюбивая серость рванет на всех парах. А ее очень много, господа. Не менее чем на 2-3 ПОРЯДКА (для гуманитариев — в сто-тысячу) раз больше, чем реальных ученых (оценка делается просто — вернитесь к началу второго абзаца).
В заключение: У меня такое чувство, что все те, кто настаивает на отмене докторских, закрытии ВАК, уничтожении РАН и переносе науки в универы здесь и сейчас, живут на какой-то другой планете! По крайней мере не на моей.
А Ливанов — это не тот ли, у которого на фронтоне Института стали и сплпвов написан преречень пристрастий, где нет ни стали, ни сплавов, не говоря уже о промышленном производстве в целом и металлургии, в частности? Металлургия? В Белокаменной?! Да пусть этим занимаются потомки демидовских рабов и там, где родились. А налог с их приыли — сюда, к нам: на развитие нанотехнологий. У нас Чубайс для этого под боком!
Все это замечательно, только есть одно НО. Дело в том, что та самая «серость», о которой здесь написано все равно получает свои «докторские» и с успехом прорывается наверх. Не знаю как насчет «всех» ВУЗов, но точно знаю, что в ряде столичных ВУЗов на сегодняшний день сложилась следующая ситуация. ИМЕННО и ТОЛЬКО руководство ВУЗов имеет защищенные в недалеком прошлом докторские диссертации. Связано это с тем, что у них имеется административный и финансовый ресурс для «проталкивания» своих «научных работ» (не говоря уже о практическом интересе). Таким образом, когда возникает вопрос о конкурсе на вакантную должность в руководстве, получается что претендуют на нее в первую очередь и главным образом все те же «ВУЗовские чиновники». Теоретически отмена докторских диссертаций должна бы хотя бы формально обеспечить более широкий доступ слоев профессорско-преподавательского состава к участию в конкурсах на замещение вакантных должностей в руководстве ВУЗов. Опять же, я согласен, что в первую очередь прорываться будут «свои», но тут уже получается вариант обмена «шило на мыло», а вовсе не «работоспособная система на хаос» описанный выше.
Кстати, и через сегодняшний ВАК данная серость пробивается прекрасно.
Все это замечательно, только есть одно НО. Дело в том, что та самая «серость», о которой здесь написано все равно получает свои «докторские» и с успехом прорывается наверх. Не знаю как насчет «всех» ВУЗов, но точно знаю, что во многих столичных ВУЗах на сегодняшний день сложилась следующая ситуация. ИМЕННО и ТОЛЬКО руководство ВУЗов имеет защищенные в недалеком прошлом докторские диссертации. Связано это с тем, что у них имеется административный и финансовый ресурс для «проталкивания» своих «научных работ». Таким образом, когда возникает вопрос о конкурсе на вакантную должность в руководстве, получается что претендуют в первую очередь и главным образом все те же «ВУЗовские чиновники». Теоретически отмена докторских диссертаций должна бы хотя бы формально обеспечить более широкий доступ слоев профессорско-преподавательского состава к участию в конкурсах на замещение вакантных должностей в руководстве ВУЗов. Опять же, я согласен, что в первую очередь прорываться будут «свои», но тут уже получается вариант обмена «шило на мыло», а вовсе не «работоспособная система на хаос» описанный выше.
Совершенно согласен с автором. На старости лет перебрался из Москвы, где работал раньше в МГУ и МВТУ, на переферию, подрабатываю в местном универе. Все так и есть. И бороться с этим невозможео. Если б знали, какие авторефераты из провинции приходят, в столицах их просмто не видят и о них не знают. Отрицательный отзыв по ним дать невозможно, подпись не заверят. Пару штук прямяком направлял в ВАК. Результат не знаю
Жуткое дело. :(
По моим наблюдениям к кандидатским требования ну практически минимальные. Основная идея: ну он же «промучился» 3 года в аспирантуре, значит надо дать ему защититься И «не надо придираться». И вообще: «кандидатская — работа квалификационная». У нас была одна защита, где (по рассказам, сам не присутствовал) девочка представила результаты и не смогла ответить на вопросы. Защитилась с 2 «чёрными шарами». Так и то я рад за наш совет: 2 требовательных человека нашлись. От докторских хоть что-то требуют. Поэтому в нынешних условиях я всё-таки за сохранение докторских степеней.
Спасибо автору статьи! Невозможно описать ситуацию лучше.
«Поговаривают о сокращении функций ВАК и об их передаче МОН, о планах отмены докторских диссертаций… Все это замечательно, только есть одно НО. Дело в том, что та самая «серость», о которой здесь написано все равно получает свои «докторские» и с успехом прорывается наверх».
О том, как именно ВАК способствует тому, что «докторские» часто получают нравственно нечистоплотные соискатели ученых степеней и затем они же становятся «выдающимися учеными», можно на сайте
http://gidepark.ru/user/1220335144/article/230042
науку должны делать те, кому этого хочется. а именно, энтузиасты. и человека, горящего наукой. мало интересуют звания, титулы и прочая шелуха. государство — для того, чтобы получать с этого энтузиаста свой профит,- должно каким-то образом обустраивать его работу и жизнь в соответствии и со своими интересами тоже (если не в первую очередь).
а степени — в топку. в нашей стране одни животные всегда стремились быть равнее других. надо убрать условия, при которых это будет выгодно этим самым «одним животным». посмотрите на науку в США, в Израиле — докторов наук нет, а наука — есть…