А если подумать?

Некоторые считают, что ученые — люди умные во всех отношениях. Однако это не совсем так, поскольку работникам науки ничто человеческое не чуждо, включая различные ошибки и прочие заблуждения, а также пестроту реакции на разноголосицу возникающих при этом мнений.

Вот опубликовали М.Гельфанд и Д.Ливанов 26 сентября 2011 г. в журнале «Эксперт» статью «Верните действенность науке» со своими взглядами на состояние российской науки и способах реформирования РАН. Актуальность проблемы в сочетании с некоторыми особенностями статьи породили 30 сентября длинную одноименную ветку на форуме «Бытие российской науки» ( Scientific.ru ), где была сразу отмечена необходимость опровержения некорректных данных, приведенных в этой статье. Подобное опровержение появилось 25 октября в ТрВ, а через две недели там же была опубликована «Объяснительная записка» М. Гельфанда, удовлетворившая далеко не всех.

И тут на форуме обозначились такие «человеческие» проявления, которые в данном случае вряд ли можно отнести к адекватной реакции на несовпадение мнений и позиций. Некто «григ» (указавший свой е-адрес) заявил 12 ноября, что он порывает свои отношения с ТрВ-Наука, пока в ее редакции остается М.Гельфанд: «В условиях, когда руководство страны начало военные действия против науки в России, демократическая часть редколлегии газеты должна определиться, на какой стороне баррикады она находится, как определился Гельфанд».

Однако столь решительное помещение Михаила «по ту стороны баррикады» представляется мне просто ошибочным, тем более, если иметь в виду упомянутые «военные действия». А если как следует подумать, то станет более понятной и банальная истина о необходимости максимально использовать все возможности для когерентного сложения отдельных разнородных усилий в суммарное результативное действие, направленное на искомое решение многоаспектных проблем российской науки.

В ветке, начатой «григом», участники дискуссии в очередной раз подняли вопрос о структуре (распределении) доходов в научной сфере. Этот же вопрос через два дня возник в ветке «Дьяконов — в Европейской Академии!», а в начатой ранее Иваном Стерлиговым 10 ноября ветке под названием «Зарплаты ученых в РФ резко растут» имеются, в частности, такие высказывания:

«Иван, мы уже давно знаем, что, если верить статистике, ученые — люди вполне даже небедные. Но неужели никто не интересовался, может быть, неспроста тут и там (в т.ч. на этом форуме) вполне вроде бы совсем неплохо работающие профессора и завлабы называют цифры своей зарплаты, которые оказываются заметно ниже всех этих средних? Ведь существуют разные методы хотя бы приблизительно выяснить, сколько люди получают на самом деле, каков портрет типичных обладателей тех или иных уровней дохода и т.п. Действительно ли отрыв статистики от утверждений конкретных людей о своей зарплате и зарплате коллег связан с усреднением компетентных и работящих, но бедных ученых с проходимцами разного рода, со включением в зарплату денег, которые на самом деле приходится использовать на закупки оборудования и реактивов, и т.п., или все эти плачи на самом деле полное лицемерие?»

«Карту зарплат по РАН и в самом деле неплохо было бы составить. Включив туда доход (зарплаты + премии) членов Президиума РАН, а также директоров институтов и их замов. Думаю, выяснилось бы много интересного».

Вопросы оплаты труда явно попадают в сферу деятельности профсоюза, и в ПР РАН они также много раз обсуждались, в том числе и в данном аспекте (см., например, «Научное сообщество» № 3, 2011 г., стр. 14). Однако требуемого результата, в частности, по прозрачности, какую, например, демонстрируют сайты американских университетов (www.sacbee.com/statepay/, www.scientific.ru/dforum/scilife /1285734227), пока еще достичь не удалось. Не удалось достичь этого и в самом профсоюзе, о чем было сказано в очередной раз 15 ноября 2011 г., на конференции Московской региональной организации ПР РАН.

А ведь это, если подумать, вполне решаемая задача! Просто надо когерентно сложить усилия всех, кто заинтересован в ее решении. Эта задача гораздо проще остальных проблем российской науки, и в процессе ее решения могут быть получены дополнительные результаты по эффективному объединению дееспособных в этом отношении участников форума, читателей ТрВ-Наука, сотрудников институтов РАН и других научных организаций. А наличие такого объединения, использующего возможности имеющихся формальных структур, включая ПР РАН, может существенно содействовать положительным изменениям в состоянии российской науки.

В качестве первого шага достаточно публично объявить о своих доходах, как это сделал, например, зам. директора ПИЯФ Д.И.Дъяконов в уже упомянутой ветке, начатой «григом». После этого можно предложить сделать то же самое и другим. Каждый может получить в институтской бухгалтерии распечатку структуры и величины своих доходов и вычетов. Этот массив данных может быть представлен в виде различных гистограмм с дополнительными статистическими характеристиками (средние, медианы, децильные коэффициенты и пр.).

Подобная информация и ее сопоставление с другими наукометрическими данными позволят составить более полное представление о состоянии научного сообщества, которое необходимо для принятия обоснованных решений о ее возможных изменениях. Впрочем, некоторые интересные сведения могут появиться уже при определении конкретных персональных отношений к предлагаемой прозрачности. Будет над чем подумать!

P.S. Мой «чистый» доход (докт. физмат. наук, главный научный сотрудник) c учетом всех доплат и вычетов по расчетному листку за октябрь 2011 г. составил 31 783 руб.

Александр Самохин,
главный научный сотрудник,
председатель профкома ИОФ РАН