В конце 2011 года прошел конкурс концепций школы будущего, организованный фондом «Сколково». Победил коллектив во главе с академиком РАН Алексеем Семёновым. Как это обычно бывает, после объявления итогов прозвучали довольно разные оценки и процедуры конкурса, и его целей, и результатов. Мы попросили Валерия Платонова, исполнительного директора АНОО «Высший университет науки и технологий» при институтах РАН, дать небольшой комментарий. Надеемся, что тема будет продолжена в следующих номерах ТрВ-Наука и приглашаем читателей к дискуссии.
Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий «Сколково» и Министерство образования и науки РФ подвели итоги конкурса концепций по созданию «Школы Сколково». Учитывая схожесть условий существования научно-технологического центра Сколково с существующими российскими академгородками, наукоградами и федеральными научными центрами, можно было надеяться на то, что данный конкурс явился бы импульсом для развития общеобразовательных школ, связанных с наукой России. Была надежда на то, что в разработке концепции будет учтен опыт работы Колмогоровской школы-интерната, СУНЦов, физико-технической школы РАН под руководством Жореса Алферова. Но, похоже, этого не случилось. Лучшей была признана концепция разработчиков под руководством Алексея Семёнова, члена Российской академии образования (ныне — уже члена РАН), ректора Московского института открытого образования. Открытие его проекта запланировано на 2014 год.
Оценка прошедшего конкурса неоднозначна. С одной стороны, коллектив, ставший победителем конкурса, действительно, сильный и опытный (в него также вошли сотрудники Федерального института развития образования — ФИРО — и ряда других организаций). В работе победителя продемонстрировано знание деталей и специфики общего образования. Но вместе с тем возникают вопросы по стратегии развития нашего российского образования.
Концепция, кажется, есть понимание, комплекс взглядов, руководящие идеи для школы (в данном варианте — научно-технологического центра Сколково), но никак не коллектив, который реализует эту идею. Фактически жюри выбрало ту концепцию, которую объявила в условиях конкурса, — индивидуализацию образования. Сама идея индивидуализированного обучения достаточно стара. По-видимому, первым предложил ее еще в 1968 году Фред Келлер в так называемой персонализированной системе преподавания (плане Келлера). Практически в нашей стране эта идея отрабатывалась лишь в системе дополнительного образования. Что касается реализации этой идеи и отработки ее на практике в общеобразовательной школе, то здесь стоит присмотреться к нескольким организациям (в том числе зарубежным, а не только тем, кто вошел в коллектив победителей), предлагающим технологические решения индивидуализированного обучения. Новых принципиальных идей или отработанных на практике оригинальных образовательных технологий академгородков, наукоградов, университетских городков, наиболее близких к идее центра Сколково (исследовательский подход в общеобразовательных программах, учет специфики направлений работ окружающей среды, непрерывность образования под руководством единого научно-образовательного органа, связанного с университетом Сколково, открытое образование через совместное творчество, коллаборативное создание учебных программ и курсов, сетевое взаимодействие в обучении, блендерное обучение и ряд других, в том числе самое принципиальное — изменение системы управления и администрирования образования через создание полноценной автономии), жюри конкурса не услышало или не захотело услышать. Этому есть, наверное, объяснение. Победители конкурса фактически задавали правила игры данного мероприятия. В экспертной группе находились специалисты, очень близкие к участникам коллектива — победителя конкурса. Очевидно, что эксперты конкурса, выставлявшие оценки работам, хорошо представляли то, чему они дают оценки, так как это указывалось в самих работах конкурсантов.
Всё это еще раз убеждает, что вопросы будущего развития системы образования не стоит отдавать на откуп педагогической общественности или монополисту в вопросах развития образования. Для пользы образования было бы интереснее продемонстрировать общественности существующие сегодня, практически реализованные стратегии развития образования, заложенные, по-видимому, ФИРО (или теми предшественниками, которых он объединил).
Эти вопросы в равной степени затрагивают интересы научной общественности, отраслей производства и экономики, инженерно-технологических компаний, бизнеса, государственных органов и родительской общественности. То, что идея создания школы, основанной исключительно на сверхинформатизации и большом техническом и финансовом обеспечении, неоднозначна, показывает характерный опыт «образцовой» московской школы будущего № 2030, открытой в 2007 году и спроектированной, кстати, победителем нынешнего конкурса«Сколково». Эта школа является ярким примером, по-моему, неправильного тезиса, присутствующего в концепции победителя, о том, что учебная деятельность — сугубо информационная деятельность. Поэтому, с нашей точки зрения, необходимо разнообразить подходы и создавать разнообразные инновационные площадки.
И раз так, то из этого вытекает необходимость определенной процедуры отбора действительно независимых экспертов из разных институтов, защиты проектов, широкой дискуссии по представленным концепциям, столкновения разных точек зрения, которого не получилось.
В результате конкурс концепций превратился в конкурс исполнителей предполагаемого большого финансового проекта (победители конкурса запросили на три года только на разработку проекта около 300 млн руб.(!), с рассчитываемым подушевым финансированием школы примерно в 200 тыс. руб., что существенно превышает среднемосковский уровень). Похоже, будущая школа Сколково повторит судьбу московской школы будущего № 2030.