Академики выиграли суд у Петрика

9 марта 2012 года Кировский районный суд Петербурга отказался удовлетворить иск о защите деловой репутации изобретателя Виктора Петрика к академикам РАН Евгению Александрову, Владимиру Захарову и Эдуарду Круглякову, журналисту Николаю Ахаяну и директору Научно-исследовательского и технологического института оптического материаловедения (НИТИОМ) Константину Дукельскому о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ученым удалось доказать в открытом судебном процессе, что Виктор Петрик присваивает чужие изобретения и приписывает себе разработки технологии создания керамических и монокристаллических материалов, разработанные еще до 1990 года учреждениями и предприятиями оборонного комплекса СССР.

Судебное рассмотрение этого иска длилось более полутора лет, с октября 2010 года. За это время иск сократился: к октябрю 2011 из 16 эпизодов остались всего 3 — к Е.Б. Александрову, Э.П. Круглякову и К.В. Дукельскому. Претензии к академику В.Е. Захарову истец В.И. Петрик решил предъявлять на отдельном процессе в Москве. Однако совокупная сумма исковых требований осталась прежней — более 6 млрд 6 млн руб.

Судья Марина Ненашина дважды прекращала рассмотрение дела по ходатайству адвокатов академиков и передавала его в Санкт-Петербургский городской суд. В открытом процессе в районном суде академики не могли представлять суду доказательств создания применяемых Петриком технологий в учреждениях и на предприятиях оборонного комплекса СССР по причине их секретности. Они до сих пор имеют стратегическое назначение и используются для производства вооружения и военной техники. Предъявлять секретные патенты на технологию их производства, раскрывающие их физические свойства, ответчики могли только в закрытом процессе в суде субъекта Российской Федерации.

В декабре 2011 года Городской суд Петербурга повторно обязал Кировский районный суд в том же составе рассмотреть иск Петрика и найти способ, не раскрывая государственной тайны, совершить правосудие. Таким образом, значительная часть предъявленных академиками доказательств является закрытой и может упоминаться без ссылок, например представленный каталог патентов 1973-1986 годов на технологии получения броневой керамики на основе алюмо-магниевой шпинели и синтеза монокристаллического сапфира и алюмоиттриевого граната, разработанные сотрудниками Государственного оптического института имени С.И.Вавилова в рамках программ Министерства оборонной промышленности СССР.

За судебным процессом в Кировском суде мы следим с июня 2011 года, с начала рассмотрения иска Петрика по существу [1]. Осенью 2011 года защитниками академиков в этом процессе стали петербургские адвокаты Олег Дервиз и его ученик, известный петербургский адвокат, президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский. Адвокат Новолодский, которого сами коллеги называют «блестящим судебным оратором», сумел внести в процесс особую яркость и артикулировать его общественную значимость прямо в зале суда.

К зиме 2011 года сам истец потерял интерес к этому процессу в Петербурге, на последнем раунде рассмотрения дела в январе—марте 2012 года он в суде уже не появлялся. За прошлый год так называемый Петрик-гейт пришел к своему бесславному финалу и фактически лишился коррупционного контекста. К лету 2011 года «Единая Россия» окончательно дистанцировалась от поддержки Петрика. Ушел с политической сцены главный покровитель Петрика и его соавтор по одному из патентов водоочистных фильтров Борис Грызлов. Наконец, ОАО «РОСНАНО» недавно объявило о закрытии до начала финансирования 13 из ранее одобренных проектов, в том числе проекта Петрика по производству «нанокристаллических и ультрадисперсных порошков рения и попутно извлекаемых металлов из техногенного сырья».

Безосновательность претензий Виктора Петрика к академикам РАН в суде доказывали приглашенные по ходатайству их защитников представители Государственного оптического института имени С.И.Вавилова. 16 марта в суде выступили А.А.Жилин, заместитель директора ГОИ по науке, с обзором технологий производства и получения в институте броневой керамики, лейкосапфира и других монокристаллов. Крупнейший технолог ГОИ М.И.Мусатов также был допрошен судом и рассказал о деятельности Петрика в начале и середине 1990-х годов, которая сводилась к перекупке технологии, оборудования и сотрудников Института кристаллографии РАН и ГОИ им. С.И.Вавилова, находившихся тогда в полном упадке. Суд также исследовал и несостоявшуюся аферу Петрика 1996 года, когда через А.А.Кокошина и Министерство обороны РФ он пытался наладить массовое производство кристаллов. Но отказался прислать в ГОИ свои образцы для сравнения…

Этот процесс, безусловно, войдет в историю российской науки как свидетельство ее упадка в 1990-е годы и жалкого положения ученых, вынужденных в XXI веке доказывать свою правоту в споре с новоявленным Остапом Бендером. Образ Петрика станет также заметной частью истории российской коррупции. До сих пор Петрик нахально присваивал чужие достижения и преследовал тех, кто посмел указать на его научную недобросовестность и лживость, чувствуя свою абсолютную безнаказанность и пользуясь покровительством властей.

Татьяна Косинова,
редактор Когита!ру,
специально для ТрВ-Наука

Фотографии автора

1. О том, как начинался этот процесс, см. «Петрик против академиков», 21 июня 2011 г. — ТрВ-Наука № 81. http://trv-science.ru/2011/06/21/petrik-protiv-akademikov/