«Радиоскоп»: разобраться в непонятном

На частотах «Радио России» начала выходить новая научно-популярная программа под названием «Радиоскоп». В ней уже прозвучали передачи с участием таких известных ученых и популяризаторов, как Валерий Рубаков, Николай Андреев, Константин Северинов, Александр Марков. На вопросы ТрВ-Наука ответил автор и ведущий программы «Радиоскоп» Сергей Шевыкин.

— Как долго существует программа? Когда появилась идея сделать еженедельную научно-популярную передачу на «Радио России»?

— Программа совсем юная — первая передача вышла в эфир 11 февраля 2012 года. Идею научно-популярной программы на радио новой никак не назовешь. В отличие от науки, в средствах массовой информации открытия совершаются редко, так как эволюция человеческого сознания, на которое ориентирована пресса, — процесс медленный, с периодами застоев и рецессий. Так что и не знаю, что свершилось в конце прошлого года, когда мне доверили этот эксперимент: то ли «Радио России» впало в застой, то ли пошло в прорыв.

РАДИОСКОП — прибор для исследования невидимых предметов, непрозрачных для рентгеновских лучей

— Есть ли у программы какие-то особенности? например, связанные с особенностями аудитории. Или, на Ваш взгляд, каждый радиоканал может сделать аналогичную программу, не гонясь за оригинальностью и исключительностью?

— «Радиоскоп», как практически все программы «Радио России», рассчитан на людей, для которых возможность неторопливо размышлять вместе с умными людьми важнее стремления не пропустить новости о беременности суперзвезды, которую (или которого) до недавнего времени все считали мужчиной. Это радио для тех, кто не попал в плен к повседневной суете или уже вырвался из него (зачастую вынужденно, просто в силу возраста). И тут настает прекрасная пора для философствования и наверстывания упущенного за годы бесцельной спешки и передачи накопленного опыта и знаний юным. А у кого поднабраться премудрости, как ни у гостей «Радиоскопа»? Разве что у собеседников С.П. Капицы, чья программа «Очевидное — невероятное» выходит на радиостанции «Культура», которая является составной частью «Радио России».

Другим радиостанциям аналогичные программы сделать проблематично, так как придется рушить свой формат, что ни с какой точки зрения недопустимо.

— Часто говорят, что в среднем хорошие научные журналисты получаются если не из профессиональных ученых, то по крайней мере из людей с естественнонаучным образованием. должен ли ведущий радиопрограммы иметь «научное прошлое», чтобы лучше контактировать с пришедшими в студию специалистами?

— В таком случае я никудышный «средний научный журналист»: окончил исторический факультет МГУ, мой «научный» опыт сводится к кружку астрофизики Дворца пионеров, из которого я втайне от родителей переписался в секцию футбол—хоккей. Единственная «тройка» в моем школьном аттестате — по физике (другие оценки, правда, не «двойки»). Весь мой журналистский опыт связан с общественно-политической информацией. Я гораздо ближе к образу «идеального слушателя» «Радиоскопа», нежели к классическому канону научного обозревателя.

Своей необразованностью не кичусь, но и не пытаюсь продемонстрировать, что я умнее, чем есть на самом деле. Возможно, это дает мне внутреннюю свободу в общении с корифеями науки. А те из них, с кем беседовал до сих пор, в свою очередь прекрасно представляют пределы и своего, и общенаучного знания и не стесняются говорить об этом.

Мне кажется, что есть константа, позволяющая находить общий язык, — понимание того, что всем нам «это интересно»: мотивация к познанию непознанного в человеке на уровне инстинкта, будь то уже академик, еще радиоведущий или аж «целый радиослушатель», кем бы он ни был в жизни.

— Что для Вас наиболее важно в подборе гостей: статус, наличие больших научных дости-w жений, высокая активность в настоящее время, умение донести сложные понятия простым языком? Как вы ищете участников передач?

— Конечно же, в идеале желательно сочетание всех этих факторов. Здесь Вы не услышите от меня «но», которое вроде бы следует из логики построения фразы. Я с радостью скажу «и»: и таких ученых много. Вопрос лишь в том, как их найти. Как во всякой науке, существует методология поиска, есть она и в журналистике, а вот критериев окончательного отбора нет. Я пытаюсь довериться интуиции.

С благодарностью принимаю помощь в поисках. Так, на первых порах очень полезные рекомендации получил от Фонда «Династия». Они подтвердили мое убеждение, что академический статус собеседника — последний в очереди критериев отбора, хотя и весьма важный для медийного позиционирования программы. При прочих равных я отдам предпочтение академику, а не младшему научному сотруднику, кандидату наук. Однако если буду знать, что академик хорошо помнит науку десятилетней давности, а кандидат наук участвует в сегодняшних интересных проектах, живет будущими открытиями, да еще и рассказчик от бога — конечно, для «Радиоскопа» выбором станет кандидат наук, а академик будет бесценным гостем в какой-нибудь другой программе.

— Во многих странах более востребованы научно-популярные материалы о прикладных вещах, о том, что непосредственно касается каждого в жизни: вопросы медицины, технические новинки и т.д. Что более интересно для Вас: фундаментальная науки или прикладная? А для слушателей?

— Прикладная наука интересна россиянам не менее, чем в других странах. «Радиоскоп» тоже не обойдет стороной такие темы. Но всё же приоритет за фундаментальной наукой. Другое дело, что, к примеру, о высокой математике без формул и хорошо подготовленной аудитории разговаривать бессмысленно, однако о логике и красоте математических построений можно говорить на конкретных примерах из повседневной жизни. В программе был уже такой опыт. По-моему, благодаря профессионализму Николая Андреева из Математического института им. В.А. Стеклова РАН передача удалась.

Сама же по себе фундаментальная наука не может быть неувлекательной, скучной может быть радиопрограмма о ней — буду учиться быть интересным.

— Если бы у Вас была возможность пригласить в студию любого гостя (т.е. представим, что не только проблема иностранных языков легко решается, но и время для нас не преграда и можно увидеть в студии Платона), кого бы Вы пригласили и почему?

— Я восхищаюсь учеными-философами, людьми, не просто постигшими тонкости наук, а и построившими на этом знании свой мир, частично ставший и нашим общим. К примеру, Пифагор, Дж. Бруно, И. Ньютон, А. Эйнштейн, З. Фрейд, В. Вернадский, Н. Винер, П. Капица… Нет, не буду продолжать список, который неисчерпаем. Назову лишь одно имя — Альберт Эйнштейн. Изысканность его ума поражает. Мне были бы интересны даже не столько его теории (понять их физическую сущность мне всё равно не дано), сколько сам мыслительный процесс.

— Насколько радиоформат хорош для популяризации науки? Как радиопрограммы сделать удобными и доступными для большого числа слушателей?

— Радио пригодно для рекламы и популяризации чего угодно. Да, трудно и незачем объяснять человеку за рулем автомобиля или снующему на кухне среди скворчащих сковородок и кипящих кастрюль суть хиггсовско-го механизма спонтанного нарушения электрослабой симметрии. Но если объяснить, что практически вся картина привычного нам мироздания рухнет, если на БАК этот самый бозон так и не найдут, а все самые умные физики-теоретики будут разжалованы в дворники, — то люди могут начать следить за происходящим в ЦЕРНе как за детективным сериалом, что-то читать, что-то слушать или смотреть, мозги-то зашевелятся. Цель достигнута: можно будет переходить к пропаганде физкультуры и спорта.

— Существуют разные подходы и возможности для популяризации. Кто-то этим занимается любительски (особенно в Сети). Есть некоммерческие проекты, например, имеющие поддержку от государства. наконец, существуют коммерческие каналы и издания. На Ваш взгляд, насколько они конкурируют друг с другом? может ли существовать взаимовыгодное сотрудничество между ними? Или, быть может, им стоит занять свои ниши, пытаясь друг другу не мешать?

— Китайский Великий Кормчий в середине прошлого века провозгласил лозунг: «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ». Хороший лозунг, по-моему.

— Успела ли сформироваться обратная связь — от слушателей к создателям программы? Планируете ли Вы выбирать темы или гостей на основе пожеланий публики?

— В условиях отсутствия объективных критериев оценки слушательского интереса к радиопрограммам опираюсь на абсолютно не объективные: мнения коллег, знакомых, специалистов и псевдоспециалистов масс-медиа. Так же субъективно буду отбирать темы и гостей «Радиоскопа».

Вопросы задавал Сергей Попов