Аннотация: О том, как воспитанник педагогов, которые сами были уличены в плагиате, становится лауреатом Всероссийского научного форума молодежи «Шаг в будущее», представив на конкурс плагиаторскую работу.
В ноябре-декабре прошлого года в рубрике «Гайд-парк онлайн» газеты «Троицкий вариант – Наука» были опубликованы две мои статьи – «Групповой плагиат: от студента до министра» [1] и «От плагиата к профанациям» [2], – в которых, помимо прочего, шла речь о присвоении авторства синергетической теории информации (СТИ) сотрудниками Московского государственного технического университета радиотехники электроники и автоматики (МГТУ-МИРЭА). При этом плагиат имел бесцеремонный групповой характер и доходил до того, что пионерская статья с презентацией этой теории была переиздана в виде отдельного издания без изменения названия и какого-либо упоминания фамилии ее действительного автора. Авторами же числились восемь сотрудников МГТУ-МИРЭА. Всего по отношению к СТИ в статьях описано три случая плагиата, публикации с которым были размещены на сайте Отдела технического творчества (ОТТ) Московского городского дворца детского (юношеского) творчества (МГДД(Ю)Т) и на сайте Кафедры технических и информационных средств систем управления (ТИССУ) МГТУ-МИРЭА. В общей сложности, согласно выходным данным публикаций, в этом плагиате только со стороны МГТУ-МИРЭА приняли участие одиннадцать человек, среди которых такие его сотрудники, как ректор университета, профессор Сигов А.С.; проректор, зав. кафедрой ТИССУ, профессор Мордвинов В.А.; доценты кафедры ТИССУ Дементьев И.О. и Трифонов Н.И. (остальные участники плагиата сейчас не называются, так как к дальнейшему изложению они отношения не имеют).
Спустя некоторое время после обличающих статей в «Троицком варианте» все фигурирующие в них публикации исчезли как с сайта ОТТ МГДД(Ю)Т, так и с сайта кафедры ТИССУ МГТУ-МИРЭА. Такое согласованное исчезновение плагиаторских работ одних и тех же авторов случайным назвать, наверное, нельзя и, по-видимому, можно считать реакцией на газетные выступления. Казалось бы, что поскольку плагиат в отношении СТИ, будучи подвергнут публичному разоблачению, исчез со всеобщего обозрения в сети Интернет, то в этом деле можно поставить хотя бы предварительную точку. Однако прошедший в Москве 19-23 марта 2012 года ежегодный Всероссийский научный форум молодежи «Шаг в будущее» (основной организатор — МГТУ им. Э.Н. Баумана) [3] показал, что такую точку ставить несколько преждевременно.
Одним из ключевых мероприятий указанного форума явился заключительный (второй) этап научно-образовательного соревнования школьников «Шаг в будущее», проведенный в виде научно-исследовательской конференции, к участию в которой были допущены победители и призеры региональных научных состязаний первого этапа.
Второе место по результатам работы секции «Информатика, вычислительная техника, телекоммуникации», заседания которой проходили в МГТУ-МИРЭА, занял воспитанник сектора новых информационных технологий (НИТ) ОТТ МГДД(Ю)Т, учащийся лицея № 1525 «Воробьевы горы» В.В.Оганов [4]. (По результатам первого этапа научно-образовательных соревнований – конференции «НТТМ-Москва», – который прошел 15-18 ноября 2011 года также в стенах МГТУ-МИРЭА на базе кафедры ТИССУ, у него было третье место [5]). На секцию при этом было представлено 50 научных работ учащихся из 20 регионов страны, а научное руководство работой секции осуществлял выше упоминавшийся ректор МГТУ-МИРЭА профессор А.С.Сигов [6]. Научная работа, которую указанный призер соревнований представлял на каждом этапе в качестве своего самостоятельно выполненного исследовательского проекта, называется «Периодический закон Д.И. Менделеева в свете синергетической теории информации». Причем, кроме этих соревнований, в промежутке между их этапами, презентация данного проекта была сделана также на общероссийской выставке «Лучшее детям» в ЦВЗ «Манеж», по поводу чего пресс-служба МГДД(Ю)Т писала, что «лауреат программы «Шаг в будущее» В.Оганов демонстрировал собственное научное открытие» [7]. То есть, менее чем за полгода проект воспитанника сектора НИТ МГДД(Ю)Т был три раза выставлен на публичное обозрение.
В связи с этим должен сказать, что статья с точно таким же названием – «Периодический закон Д.И. Менделеева в свете синергетической теории информации» – была опубликована мною в 2004 году в научно-техническом журнале «Энергоанализ и энергоэффективность» [8], электронный вариант которой [9], после размещения в сети Интернет, разошелся по десяткам банков рефератов. Анализ видеозаписи доклада В.В.Оганова [4] показал, что практически весь доклад является пересказом первой половины указанной статьи с дословным цитированием ее фрагментов. На сопровождающих доклад слайдах при этом приводятся выдержки из статьи вместе с формулами и демонстрируется как основное достижение докладчика взятый из нее график зависимости R-функции систем электронных подоболочек атомов от порядкового номера химических элементов в таблице Д.И. Менделеева. (R-функция количественно характеризует структурную организацию дискретных систем со стороны соотношения в их структуре хаоса и порядка.) При этом в разделе доклада «Выводы» приводится основной вывод статьи, выделенный в ней жирным курсивом. Кавычек и ссылок на пересказанную статью при этом нет. Единственным исключением является взятое в кавычки высказывание академика С.И.Вавилова, с которого начинается как статья, так и доклад. Все это позволяет говорить о том, что научно-исследовательский проект призера научно-образовательных соревнований Всероссийского научного форума «Шаг в будущее» имеет плагиаторский характер. (Доказательная база прилагается.)
Обвинять в плагиате школьника в данном случае неразумно, хотя он должен понимать, что нехорошо выдавать результаты чужой работы за свои собственные достижения. Понятно, что за всеми его публичными докладами стоят взрослые люди, которые их организовывали и должны нести ответственность за указанный плагиат, имеющий к тому же определенный знаковый характер. Знаковость здесь заключается в том, что плагиат бросает тень на имидж научно-образовательной программы «Шаг в будущее», поддержку которой оказывают Администрация президента России, профильные комитеты Государственной Думы, Министерство образования, Общественная палата РФ и более 70 региональных органов исполнительной власти. Кроме того, на Всемирном инновационном саммите по вопросам образования (Катар, 1-3 ноября 2011 г.) программа «Шаг в будущее» официально признана международным сообществом в качестве одного из двух главных российских инновационных проектов в области образования (второй проект – фонд «Сколково») [3]. А тут на главном ежегодном мероприятии этой программы на пьедестал почета возносится плагиат.
Поэтому прежде всего претензии возникают к тем людям, кто отвечает за деятельность сектора НИТ, который образован и функционирует при поддержке Центра новых информационных технологий (ЦНИТ) МГДД(Ю)Т-МИРЭА [10]. Причем, прежде чем стать самостоятельным подразделением в МГДД(Ю)Т, этот сектор был научно-учебной лабораторией кафедры ТИССУ, которая сейчас является его основным партнером и проводит на его базе занятия своих студентов [11].
И вот здесь многое становится понятным, поскольку курирование и непосредственное руководство сектором НИТ осуществляют вышеуказанные сотрудники МГТУ-МИРЭА, занимающие также следующие должности: ректор университета А.С.Сигов – научный руководитель ЦНИТ; проректор, зав. кафедрой ТИССУ В.А.Мордвинов – директор ЦНИТ и научный руководитель сектора НИТ; доцент кафедры ТИССУ Н.И.Трифонов – зам. директора ЦНИТ; доцент кафедры ТИССУ И.О.Дементьев– зам. директора ЦНИТ и руководитель сектора НИТ. С плагиатом воспитанника этих людей связывает также и тот факт, что график R-функции, фигурирующий в его докладе, приведен также в той пионерской статье по СТИ, авторство которой они пытались себе присвоить [1].
Таким образом, можно констатировать, что педагоги МГТУ-МИРЭА и МГДД(Ю)Т присваивают себе авторство новых информационно-теоретических разработок, к которым они не имеют никакого отношения, а их воспитанник с высокой трибуны Всероссийского научного форума провозглашает себя автором чужих результатов практического использования этих же самых разработок и становится после этого лауреатом. То есть, по сути дела, формируется плагиаторская «научная» школа, внутри которой одной цепочкой (с учетом материалов [1, 2]) связаны школьник, студент, ассистент, преподаватель, доцент, профессор, академик РАО, академик РАН. Иначе говоря, плагиат с участием сотрудников МГТУ-МИРЭА имеет организованный характер и охватывает все уровни научно-образовательного социума. О каком-то морально-нравственном воспитании подрастающего поколения при этом говорить не приходится, поскольку, как свидетельствует изложенное, практически с детского возраста учащимся прививается пренебрежительное отношение к научной этике, и даются практические навыки достижения жизненного успеха нечестным путем. Если добавить к этому тот факт, что научные руководители ЦНИТ и сектора НИТ, помимо плагиата, ранее также были уличены в профанациях и поддержке псевдонауки [2], то получается совсем неприглядная научно-образовательная картина.
Россия, конечно, не Германия и Венгрия, где уличенные в плагиате государственные деятели лишаются своих постов [12, 13], и тем более не Швейцария, где даже школьников за плагиат штрафуют в судебном порядке [14], но соответствующие компетентные органы (Рособрнадзор и т.п.) и вышестоящие организации должны все-таки как-то реагировать на публичные разоблачения плагиаторов в профессорских мантиях. Пока же такие органы и организации не обращают практически никакого внимания на публикации, обличающие плагиат. Примером тому является тот факт, что уже после выхода статей в «Троицком варианте» [1, 2], ректор МГТУ-МИРЭА, чья фамилия значится среди авторов плагиаторских работ, был избран академиком РАН и включен в список доверенных лиц В.В.Путина на прошедших президентских выборах. Думаю, что в вышеуказанных странах, и не только в них, такое бы произойти не могло.
Поэтому имеем то, что имеем, – примеры научной и педагогической деградации сотрудников элитного московского вуза и старейшего детско-юношеского заведения страны, сопряженные с компрометацией национального инновационного проекта в области образования. Чем чреваты такие примеры для будущего России, объяснять излишне.
Такой вот, получается, «Шаг в будущее».
Ссылки:
1. http://trv-science.ru/2011/11/08/gruppovojj-plagiat-ot-studenta-do-ministra/
2. http://trv-science.ru/2011/12/06/ot-plagiata-k-profanaciyam/
3. http://www.step-into-the-future.ru/
4. http://www.mgdvorec.ru/about/structure/ott/news/
5. http://www.priem.mirea.ru/component/content/article/46-newsontop/886-2011-11-23-10-05-56
6. http://www.priem.mirea.ru/component/content/article/950-xix-l-r
7. http://dvorec-pionerov.ru/8-12-2011-1
8. http://vbvvbv.narod.ru/Mendeleev_STI/Mendeleev2004.pdf
9. http://vbvvbv.narod.ru/Mendeleev_STI/index.htm
10. http://ott-dvorec.ru/2011-11-01-16-17-22
11. http://www.tissu.fit.mirea.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=55
12. http://www.rg.ru/2011/03/02/guttenberg.html
13. http://www.itar-tass.com/c1/381308.html
14. http://ria.ru/justice/20100811/264080121.html
Приложение:
Доказательная база плагиата
Виктор Борисович Вяткин
г. Екатеринбург
E-mail: [email protected]
Вот это и есть наша СТАБИЛЬНОСТЬ , которую нам декларировали в период выборной кампании. Если наша стабильная власть на такие позорные факты в науке не реагирует, то возникла необходимость создания международной общественной организации защиты авторского права ученых. Нам нужно объединяться. Если в престижных учебных заведениях воруют без зазрения собственности, то что можно говорить о подрастающем поколении, которых учат интеллектуальные мошенники.
Настала необходимость создать мощное противодействие системе , плодившей лжеученых.
Система по созданию плеяды лжеученых получила формирование еще в СССР. Помню какие были привилегии для научных работников и вузовских преподавателей: высокая зарплата, престиж.
В моей памяти есть характерный случай научного плагиата из советского времени. В 1965 году молодой талантливый ученый Габдулхай Хурамович Ахатов защищает докторскую диссертацию на тему «Диалекты западно-сибирских татар», а через четыре года докторскую диссертацию на тему «Диалекты сибирских татар» защищает Тумашева Диляра Гарифовна, поменяв с хитрицой чуть-чуть название и позаимствовав (похитив) основные положения, идеи и наработки из диссертации Г.Х. Ахатова. Казанская научная общественность по данному факту тогда немного пошумела и успокоилась под давлением Татарского обкома КПСС. А Тумашева, став доктором наук, впоследствии получила вдобавок орден Ленина и звание заслуженного деятеля науки. А после падения советского режима была «избрана» академиком АН Татарстана. С тех пор утекло много воды: уже нет в живых ни профессора Ахатова, ни профессора Тумашевой. Научный плагиат же неистребим и процветает по-прежнему. И эта проблема никак не связана с политическим режимом. Просто для действенной борьбы с научным плагиатом нужна реальная политическая воля.
Давно пора защищать себя от ОДУРАЧИВАНИЯ на выборах во власть … и далее везде. Необходимое действие — забирать изб. бюллетени. Почему? Да потому: избирательные бюллетени — документы высшего НЕПОСРЕДСТВЕННОГО выражения власти народа, и быть им непосредственно у народа. Кто не понял см. п. 3, ст. 3 Конституции РФ. Включение мозга подразумевается. :))
«…соответствующие компетентные органы (Рособрнадзор и т.п.) и вышестоящие организации должны все-таки как-то реагировать на публичные разоблачения плагиаторов в профессорских мантиях. Пока же такие органы и организации не обращают практически никакого внимания на публикации, обличающие плагиат… Поэтому имеем то, что имеем, – примеры научной и педагогической деградации сотрудников элитного московского вуза»
Наблюдаемые в последние годы многочисленные случаи интеллектуального воровства в виде плагиата позволяют констатировать, что без принятия соответствующих профилактических и «карательных» мер это позорное явление скоро станет доминирующим в научно-образовательной этике. К сожалению, сами по себе обнародование и публичное осуждение плагиата и плагиаторов, как показывает практика, в России оказываются мало эффективными в плане искоренения этого вида интеллектуального мошенничества. И во многом этому способствуют чиновники некоторых властных структур. Об этом свидетельствует, в частности, полное отсутствие адекватной реакции со стороны чиновников ВАК на некачественные диссертации, в значительной мере основанные, в том числе и на откровенном плагиате. Так, например, член экспертного совета ВАК член-корр. РАН Д.В. Трещев свидетельствует: “Практика показывает, что остановить диссертацию, признать её негодной совершенно невозможно. Потому что на более высоких уровнях в ВАКе этот процесс тормозится. И к нам в экспертный совет эта диссертация постоянно возвращается до тех пор, пока люди не устанут, не сдадутся и не признают её… на моей практике я что-то не припомню, чтобы мы взялись за признание диссертации не удовлетворяющей требованиям ВАК, и довели это дело до конца”
http://dis.finansy.ru/a/post_1323757026.html
В полном соответствии с этим хорошо отработанным ВАКовским сценарием развивается и ситуация вокруг одной диссертационной аферы, изложенной на сайте
http://t2t.livejournal.com/104139.html
А недавно в интернете была опубликована информация об утвержденных ВАКом пяти диссертациях, большие разделы в которых оказались незаконно и дословно переписанными из одного и того же источника, каковым является научная работа большого коллектива научных сотрудников НИИ скорой помощи им. Склифосовского (Москва).
http://versia.ru/articles/2012/may/21/perepisnye_istiny
Полагаю, что назрела острая необходимость создания в нашей стране общественной организации по типу соответствующей западноевропейской организации VroniPlag, способствовавшей изобличению многих высокопоставленных европейских политиков-плагиаторов.
На региональных конкурсах по программе «Шаг в науку» такие «плагиаторные» работы — сплошь и рядом. Хорошо знаком с ситуацией в одном регионе, относительно хорошо — еще в двух. Правда, обычно научный руководитель (работник ВУЗа) дает школьнику изучить и пересказать свои результаты, а не чужие, главу из своей диссертации, например. Это немного меняет ситуацию, но по сути все то же самое — школьник с умным видом выдает за свои «научные» результаты то, чего он сам сделать не мог. Иногда это распознается комиссией, но редко приводит к жестким выводам. С моей точки зрения, такой руководитель совершает предательство школьника, а заодно развращает его легкими успехами. Это подло и по отношению к другим школьникам, особенно тем, руководителями которых являются школьные учителя, тем более из глубинки, а не из областного центра. Хотя их школьники могут быть куда как более грамотными и творческими, и задача может быть очень интересная. Но учителя не могут на равных состязаться с ВУЗовскими работниками, профессорами, тем более ректорами. Таким образом, программа «Шаг в науку» оказывается неэффективной по своему прямому назначению — отбору талантливых, способных к науке, школьников и поощрению их к дальнейшим занятиям наукой.
Пытался с этим бороться, но были связаны руки — я и сам преподаватель ВУЗа, у меня и у самого выступал школьник, слишком все внешне было похоже на «пропихивание» своего, было очень неловко. Но после таких попыток просто перестали приглашать в комиссию, да и школьников стали гнобить. Пришлось работать со школьниками отдельно от главного потока программы «Шаг в науку».
Были у нас энтузиасты этого дела, настоящие подвижники. Так их отстранили и подготовили команду на всероссийский этап из «правильных» школьников (человек 15). Но подвижникам удалось через университет и с финансовой поддержкой родителей продавить вторую команду, 7 человек. Вторая команда заняла первое место в тот год и взяла Большой научный кубок. Первая же команда не завоевала ни одной грамоты. Ребят жаль, их просто обманули. А энтузиасты больше не занимаются этой работой, их просто отодвинули так далеко, что они переключились на другие направления.
Я тоже теперь не работаю со школьниками, жду пока они поступят на первый курс.
Приведенный в статье пример: школьник-студент-ассистент-доцент-профессор-проректор-ректор в цепочке плагиата — это просто по ту сторону добра и зла. Как сказано в одной полезной книге — а если кто соблазнит малых сиих, то уж лучше бы он себе надел мельничный жернов на шею и — в воду.
«Это подло и по отношению к другим школьникам , программа «Шаг в науку» оказывается неэффективной по своему прямому назначению – отбору талантливых, способных к науке, школьников и поощрению их к дальнейшим занятиям наукой».
Да, действительно происходит развращение одних и опускание штор перед талантом других. На этот счет к написанному в статье можно добавить следующее (как дополнение).
В плагиаторском докладе лауреата сделан пересказ только первой части оригинальной статьи. При этом приводится и комментируется только один из 11 расчетных графиков, приведенных в статье. И это притом, что другие графики более наглядны и информативны в контексте особенностей периодического изменения свойств химических элементов и могли бы только украсить доклад. Простое объяснение этому факту можно дать с помощью положения о научно-образовательном соревновании «Шаг в будущее» http://cendop.bmstu.ru/polozhenie_ob_olimp_Shag_v_buduschee.pdf, где говорится, что для участия во втором этапе, помимо лауреатов первого этапа, «приглашаются победители и призеры предшествующего года научно-образовательного соревнования, если они направили в установленные сроки заявку на регистрацию и материалы, содержащие новые результаты научно-исследовательской работы» [п. 16.3]. То есть, достаточно добавить к сделанному докладу пересказ второй половины статьи с демонстрацией соответствующих графиков, и можно без отборочных региональных состязаний первого этапа сразу стать участником заключительного этапа научно-образовательных соревнований следующего Всероссийского форума «Шаг в будущее» и снова претендовать на призовое место (возможно, даже первое). Жаль только, что при этом опять какой-нибудь добросовестный участник, представив действительно самостоятельно выполненную талантливую работу, останется за чертой призеров.
Хочется верить, что настоящая публикация помешает осуществлению такого сценария. Во всяком случае, я, как автор статьи, направил соответствующее письмо-уведомление Администрации программы «Шаг в будущее» по трем каналам связи, указанным на сайте программы http://www.step-into-the-future.ru/ Посмотрим, — будет ли реакция.
Экскузэ муа, как говорится, вот точная цитата, хотя, понятно, что по другому поводу:
«… А кто соблазнит одного из малых сих, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море…»
нет, не экскьюзнём, ибо самая точная цитата такова:
«а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» (Мф.18:6)
Меня обворовывали дважды — первый раз ещё в школе (одноклассница), второй раз сравнительно недавно, причём человек не постыдился в моём присутствии делать доклад на украденную у меня тему, а потом не сослаться на меня в публикации тезисов. При этом редакция сборника меня и мои работы прекрасно знала. Начинаю допытываться, почему они не сделали замечания гражданину, когда готовили публикацию — все стыдливо отводят глаза и чего-то мямлят. Ей-богу, чуть не стошнило.
Проблема в том, что воровство считается у нас НОРМАЛЬНЫМ. Погуглите любую научную тему — что прежде всего всплывёт? Десятки сайтов с продажными рефератами и диссерами.
Об Артамоновой знает даже Медведев — премьер-министр России. http://www.chaskor.ru/article/lyubitelyam_legkoj_zhizni_pora_uchitsya_dumat_samostoyatelno_29452
Знай наших!!!!
Прежде всего, это недоработка Российского законодательства. Нужны законы о плагиате для того, чтобы в подобных случаях можно было наказать вора не только морально, но и материально. Судить плагиаторов надо так, чтобы другим было неповадно совершать подобные поступки. А иначе как с гуся вода, кот Васька слушает да есть. Прежде всего, надо лишать плагиаторов, учёных степенней и профессий, если таковые имеются.
Николай, «недоработки Российского законодательства» касательно плагиата пытаются устранить члены Общества научных работников (ОНР). От имени общества уже направлено соответствующее письмо Д.А. Медведеву и в Минобрнауки. Подробнее см. сайт
http://onr-russia.ru/content/и-снова-о-плагиате
Это продолжение истории «дело Артамоновой». В статье Синицыной, которую опубликовал в «Частном корреспонденте» Засурский, рассказывается о том, как можно и нужно отстаивать право на качественный научный продукт даже в судах Украины. Статья называется «Неправомерное заимствование. История одного плагиата» http://www.chaskor.ru/article/nepravomernoe_zaimstvovanie_29884
Читайте новую статью Синицыной о новом обнаруженном факте плагиата у заведующей кафедрой журналисти Донецкого национального университета Превращения Артамоновой, почти как у Кафки
http://ukrday.com/novosti.php?id=41458
Акопов переопубликовал статью Синицыной в журнале «Relga» со своим комментарием. Читайте о позиции настоящего ученого, защищающего честь своих коллег от Артамоновой http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=3355&level1=main&level2=articles