Судье Нижегородского районного суда
Лутошкиной Ирине Владимировне
от научных журналистов и ученых
копия: в редакцию газеты
«Нижегородский рабочий»
Открытое письмо
На 21 мая 2012 года в районном Нижегородском суде назначено рассмотрение иска ООО «Редокс» о защите деловой репутации юридического лица. Иск предъявлен газете «Нижегородский рабочий» и журналистке Ирине Славиной (Мурахтаевой).
Просим обратить Ваше внимание на то, что публикация Ирины Славиной (Мурахтаевой) обусловлена выполнением профессионального долга журналиста, в обязанности которого входит донесение жизненно важной информации до общества. Своей публикацией журналист привлекала внимание читателей к вводящему в заблуждение использованию терминологии в описании продукции ООО «Редокс».
В этих текстах использованы лженаучные (то есть, с точки зрения современной науки, бессмысленные) термины – «электрические витамины», «вербально-волновая настройка» и многие другие. Науке неизвестны объекты и явления, которые могли бы быть описаны этими терминами, но лексически они построены так, чтобы создавать у потребителя иллюзию научности и полезности. Все это говорит о недостоверности рекламы в смысле пп.2 п.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе». Поскольку рекламируется продукция, связанная со здоровьем потребителей, долг журналиста предупредить граждан о рисках, связанных с ненадлежащей рекламой продукции медицинского назначения.
Эффективность методики «электрических витаминов», которую предлагают сотрудники «Редокс», не обоснована надлежащими клиническими исследованиями, проведенными в соответствии с требованиями GCP (международный стандарт «Good Clinical Practice»), результаты которых были бы опубликованы в рецензируемых научных медицинских журналах.
Более того, сегодня не известно ни одного универсального, безопасного (допускающего применение вне стен лечебного учреждения и без непосредственного контроля специалистов) и при этом обладающего доказанной эффективностью метода лечения при помощи электрических токов. Абсолютное большинство подобных методов оказалось в итоге откровенно псевдонаучным или вовсе мошенническим («методика уничтожения паразитов» Хильдры Кларк, различные «заряжающие воду» приборы, популярные в начале 1920-х годов «электрические пояса» и др.).
Кроме того, без всяких оснований и без разрешения компания «Редокс» использует в рекламных целях имя покойного Нобелевского лауреата, академика РАН Виталия Гинзбурга, который вел непримиримую борьбу с любыми проявлениями лженауки. Это нарушает пп.9 и 10 п.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» и также делает рекламу недостоверной и ненадлежащей.
Владельцы «Редокс», ссылаясь на имеющиеся патенты, для получения которых не требуется научная и медицинская экспертиза, вводят покупателей в заблуждение и используют их неосведомленность для продажи своих изделий, приписывая им качества, которыми те не обладают. Подобные явления сегодня в нашей стране, к сожалению, носят массовый характер. Связаны они с катастрофическим падением уровня научно-технической экспертизы и засильем ненаучной информации в СМИ. Нам, научным журналистам и ученым, постоянно приходится обращать внимание общества на аналогичные ситуации.
В частности, после многочисленных публикаций в СМИ Комиссия Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификациями научных исследований провела экспертизу так называемых «фильтров Петрика». После чего Обществом защиты прав потребителей был подан иск в Перовский районный суд города Москвы и выигран процесс по этому делу.
В связи с этим просим суд обратиться в Комиссию при Президиуме Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификациями научных исследований для получения экспертного заключения по описанию продукции ООО «Редокс» и оценки ее реального лечебного эффекта.
Также просим суд обратиться к наследникам академика В.Л. Гинзбурга и к руководству основанного им Фонда «Успехи физики» для выяснения вопроса о правовых основаниях использования в описании и рекламе продукции ООО «Редокс» имени Виталия Гинзбурга.
Справка из Федерального закона «О рекламе» по указанным подпунктам:
Статья 5. Общие требования к рекламе
…
3. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:
…
2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;
9) об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград;
10) о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами;
11) о результатах исследований и испытаний;
Подписи:
1. Кувакин В. А., профессор МГУ им. Ломоносова, главный редактор ежеквартальника «Здравый смысл», член Комиссии при Президиуме РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, Москва.
2. Задереев Е. С., канд. биол. наук, ученый секретарь Института биофизики СО РАН, член координационного совета по делам молодежи в науке и образовании при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, лауреат специального диплома Клуба научных журналистов всероссийской премии «Просветитель-2011», Красноярск.
3. Попов С. Б., докт. физ.-мат. наук, старший научный сотрудник ГАИШ МГУ им. Ломоносова, Москва.
4. Каклюгин А., канд. физ.-мат. наук, APIT corp Atmospheric Plasma Instant Technology, Hangebieten, 67980 France.
5. Водовозов А. В., врач-терапевт высшей категории, научный редактор журналов «АВС» и «Российские аптеки», Москва.
6. Орлова О. М., канд. филол. наук, шеф-редактор «Технопарк», Москва.
7. Костинский А. Ю. канд. физ.-мат. наук, руководитель службы регионального развития РВК, Москва.
8. Мамонтов Д., научный редактор журнала «Популярная механика», Москва.
9. Моисеев А. В., канд. физ.-мат. наук, ведущий научный сотрудник САО РАН.
10. Семихатов А., докт. физ.-мат. наук, ведущий научный сотрудник Физический институт им. Лебедева РАН, Москва.
11. Покровский В., научный журналист, Москва.
12. Иудин Дмитрий Игоревич, докт. физ.-мат. наук, докт. биол. наук, ведущий научный сотрудник, Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
13. Давыденко С. С., канд. физ.-мат. наук, зам. зав. отделом, Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
14. Мареев Евгений Анатольевич, докт. физ.-мат. наук, член-корр. РАН, зам. директора, Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
15. Казанцева А., редактор, телеканал Россия-2, Москва.
16. Сергеев А., научный обозреватель Радио Свобода, координатор Клуба научных журналистов, Прага.
17. Маркина Н., научный редактор «Детали мира», Москва.
18. Решетов В. Н., канд. физ.-мат. наук, доцент НИЯУ МИФИ, Москва.
19. Пичугина Т., канд. философских наук, журналист STRF.ru, Москва.
20. Парфенова А. В., научный журналист, Москва.
21. Паевский А. С., член редакционного совета газеты «Троицкий Вариант — Наука», Москва.
22. Шабанова С. В., редактор портала Takzdorovo.Ru, Москва.
23. Демина Н. В., научный журналист «Полит.ру», научный редактор журнала «Наука в фокусе», Москва.
24. Максимов Н., научный журналист, Москва.
25. Закоян Т. Р., генеральный директор ООО «Лоджикс-Телеком», Москва.
26. Борисов М. Г., член редакционного совета газеты «Троицкий вариант — Наука», научный редактор журнала «Наука в фокусе», Москва.
27. Губайловский В. А., научный журналист, редактор «Технопарк», Москва.
28. Солюс Т. А., редактор телевизионной программы «Технопарк», Москва.
29. Баюк Д. А., канд. физ.-мат. наук, старший научный сотрудник ИИЕТ РАН, доцент НИУ-ВШЭ, зам. главного редактора журнала «Вопросы истории естествознания и техники», Москва.
30. Солдатов А. В., редактор телевизионный программы «Технопарк», Москва.
31. Закутняя О. В., канд. филол. наук, научный журналист, член редколлегии газеты «Троицкий Вариант — Наука», Москва.
32. Харичев И. А., генеральный директор журнала «Знание — сила», Москва.
33. Зимина Т., канд. хим. наук, редактор отдела естественных наук журнала «Наука и жизнь», Москва.
34. Богатов Н. А., научный сотрудник Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
35. Власов В. В., докт. мед. наук, президент Российского общества доказательной медицины, Москва.
36. Наймарк Е., докт. биол. наук, вед. научный сотрудник Палеонтологического института РАН, Москва.
37. Долгин Б., научный редактор «Полит.ру», Москва.
38. Соколов А., редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, Москва.
39. Тимонов M. A., руководитель редакции Takzdorovo.Ru, Москва.
40. Тарасевич Г., редактор отдела науки журнала «Русский репортер», Москва.
41. Штерн Б. Е., докт.физ.-мат. наук, вед. научный сотрудник Института ядерных исследовний РАН, главный редактор газеты «Троицкий вариант — Наука», Троицк.
42. Ивашко С., главный редактор журнала «Детали Мира», Москва.
43. Тимошенко А. Д., научный журналист (2011-2012 «Московские новости», 2009-2011 — GZT.RU), Москва.
44. Чумаков В. Ю., обозреватель и научный редактор журнала «В мире науки» (Scientific American), Москва.
В основу травли инженера Бугрова С., организованной троицким вариантом, положена клевета журналистки Мурахтаевой И.. Клевета признана судом http://www.redox.ru/news/?1361
Бугров С. автор сказки физиков про электрические витамины, удостоенной премии фонда нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга.
Как нижегородец, хочу подтвердить НЕчистоплотность создателей рекламы redox, которую неоднократно слышал в эфире.
1. Когда реклама (redox) появилась на «Серебряном дожде (Нижний Новгород)», она начиналась со слова «Кстати». Для тех, кто не знаком с эфиром станции, поясню — это была попытка мимикрии под рубрику «Серебряного дождя», которая (рубрика) — исторически появилась в эфире намного раньше, известна и любима слушателями радиостанции, начинается с такого же вступления, звучит после рекламных роликов — как интересная или познавательная информация). Задача такого приёма понятна — привлечь внимание слушателей, ослабить их бдительность (вызвать доверие к звучащей в этот момент информации), а также «взять в союзники» ещё и Радиостанцию. Позднее, когда «Серебряному дождю» (сотрудникам из Москвы) сообщили о такой «подмене» в нижегородском эфире — реклама была изменена (вступление «Кстати» было заменено на слова «Между прочим»), но полностью ролик с эфира не был снят, к сожалению.
2. В рекламе redox (по крайней мере, в том ролике, где шла речь о премии) — нет явного описания товара. Слушателю «оставляют право» догадаться, что это вообще такое может быть. Потенциальный потребитель продукции redox (ещё не знакомый с ней) — слышит только поток странной информации, по которой невозможно понять суть в целом (о чём реклама и зачем). Отработан ещё один нечистоплотный приём: «любопытная Варвара» — сама придёт на Варварку (адрес есть в рекламе), и далее (в магазине) останется только подогреть интерес (подозреваю, что новыми «сказками» или «недосказами»). Т.е., на мой взгляд, здесь есть «злоупотребление доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации».
3. Рекламу redox (в эфире радиостанций) слушатель принимает на слух. Поэтому, если (за потоком новой информации) он не понимает её суть — он не имеет возможности остановить рекламу, вернуться назад и попытаться понять ещё раз. В таком случае он воспринимает только отдельные (знакомые) фрагменты, или наиболее яркие из них. В данной рекламе — акцент сделан даже не столько на Виталии Гинзбурге (для многих слушателей, к сожалению, имя академика АН СССР и РАН не столь известно), сколько на словах «нобелевского» и «премия» (хоть в рекламе они стоят и в другом порядке, но всё же они рядом). Или вот ещё — ЮНЕСКО громкое слово (которое также должно отбросить все сомнения в грандиозности «Электрических витаминов»).
4. Для тех слушателей, кто всё-таки знает или слышал о Виталии Гинзбурге (и о том, что он является лауреатом Нобелевской премии по физике) — также сделан акцент в рекламе: «Сказка доктора redox Электрические витамины была удостоена премии нобелевского лауреата Виталия Гинсбура». Здесь я обращаю внимание (и могу подтвердить), что слово ФОНД — в рекламных роликах redox НЕ звучало. Сейчас представитель (представители) redox, оставившие здесь свои сообщения, утверждают, что автор сказки физиков про электрические витамины — удостоен «премии ФОНДА нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга». (Именно фонда, что больше похоже на правду). Но тогда звучавшая реклама — относилась к недостоверной, а значит нечистоплотной. Напомню, что к недостоверной рекламе относится «реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении: .. официального признания, получения медалей, призов, дипломов и иных наград…»).
5. Сейчас в городе на одной из старинных площадей — установлена «арка поцелуев» (аттракцион, который по словам redox «…стал главным украшением сказки физиков…»). Собственником «Арки» является физическое лицо – Станислав Бугров (автор изобретения арки поцелуев, патент России № 2254157, патент Европы № ЕР1642628А). По заключению Прокурора Нижнего Новгорода Владимира Никонова — эта арка установлена там незаконно.
p.s. Хотел, кстати спросить у redox, не собираются ли они таким же незаконным способом, устанавливать, к примеру, аттракцион «электрические унитазы» на площадях города (измерять и регистрировать другие способности своих потенциальных клиентов)?
Арка электрических витаминов — это праздник физики. Выступающие против не знакомы с законом Ома. Невежество всегда воинствующее! Ваш креатив относительно сантехники вы можете обсудить с компанией 44 витязей прекрасных: http://www.redox.ru/elvit/
Реклама добросовестна, а журналистка признана судом клеветницей.
Вы ошибаетесь.
Ложно утверждать, что все, кому не нравится арка на площади, не знают законов физики. Если у вас не получилось создать что-то красивое и достойное, вините пожалуйста себя — в отсутствии вкуса и в том же невежестве. Закон Ома знаю (два диплома по специальности радиотехника, электронные разработки для речных и морские судов, которые не только работают, но и приносят пользу), не переживайте. Убеждать меня в «красоте» вашей реализации не надо, я уж как-нибудь сам решу, кто и что собой представляет в этой области. Можете, конечно, продолжать верить в то, что ваша арка — это «праздник физики». Я всего лишь хотел выразить свой взгляд и высказать своё мнение: ваша реклама была нечистоплотной, ваша арка — очередная пошлость и безвкусица, появившаяся в городе (ей не место на старинной площади). И ещё: воинствуете как раз вы, поскольку захватили чужую территорию (место на площади, которое вам не принадлежало и не принадлежит), «воюете» с кандидатами и докторами наук, профессорами, врачами, журналистами. Подумайте, что происходит: репутацию (о себе) вы создаёте сами, но виноватой у вас оказывается журналистка.
Полностью согласна с Нижегородцем, реклама должна информировать, а не годами гнать одну и ту же бредятину, не относящеюся к продукту, замаскированную под передачу Дождя. Вынуждена выключать радио на этой рекламе. Достали.