У сайта Президиума РАН есть забавная традиция — перепечатывать дискуссионные материалы, опубликованные в нашей газете, ограничиваясь только одной стороной диалога. Впечатление получается странное — как присутствовать при горячем споре, который кто-то ведет по телефону: крики, нервы, а в чем дело — непонятно. Впрочем, желающие всегда могут узнать, в чем же было дело, почитав «Троицкий вариант — Наука».
Однако очередная перепечатка сопровождалась серьезным комментарием: «В газете «Троицкий вариант» была опубликована статья сотрудника Института мировой литературы РАН «Такой профсоюз нам не нужен?» Александру Евдокимову ответил председатель Профсоюза РАН В.П. Калинушкин. К сожалению, газета несколько исказила текст ответа. Здесь мы приводим переданный для публикации вариант». В чем состояло инкриминируемое нам искажение, мы узнали из письма В.П. Калинушкина в редакцию, которое мы приводим полностью, с сохранением авторской орфографии.
Крайне озадачен позицией редакции газеты «Троицкий вариант», которая сочла возможным, не советуясь со мной, внести в мой материал «Профсоюз — за баланс» (ТрВ, №), правки, исказившие смысл одного из высказываний.
В ответе на одно из обвинений автора статьи «Такой профсоюз нам не нужен?», я заметил, что «призывая Профсоюз РАН настаивать на ратификации Россией Конвенции №135 Международной организации труда «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях», А. Евдокимов не удосужился узнать, что Госдума уже приняла такое решение в июле 2010 года». После правки редакции эта фраза стала выглядеть так: «Но следует ли призывать Профсоюз РАН настаивать на ратификации Конвенции № 135 Международной организации труда «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях»?» Разница совершенно очевидна и искажает смысл текста.
Не могу так же найти объяснений и тому факту, что редакция вычеркнула из подписи к статье упоминание о моей научной должности.
Прошу опубликовать этот комментарий.
Виктор Калинушкин,
председатель Профсоюза
работников РАН, заведующий
лабораторией Института общей
физики РАН им. А.М. Прохорова
К сожалению, похоже, произошла путаница в версиях текста. В оригинале статьи, присланной В. Калинушкиным, указанной автором фразы не было. Приводим этот фрагмент текста до редактуры: «Правда, прежде чем призывать Профсоюз РАН настаивать на ратификации Конвенции №135 Международной организации труда «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях», Безусловно, ратификация Конвенции МОТ №135 нацеливает нас на то, чтобы вместо отмененных статей ввести в законодательство новые нормы, которые защищали бы права представителей выборных органов».
После редактирования, действительно, эта фраза стала выглядеть так, как ее приводит В. Калинушкин. Мы приносим автору извинения за то, что мы неправильно поняли его мысль и в результате правки она оказалась искажена.
Относительно второго замечания
В. Калинушкина мы вынуждены заметить, что в оригинальном тексте, полученном редакцией, подпись автора была указана следующим образом: «Виктор Калинушкин, председатель Профсоюза работников РАН».
Завершение полемики о профсоюзах (не по поводу редакторской правки, а по существу) см. в опубликованном ниже ответном письме А. Евдокимова.
* * *
Нужен правильный баланс
Мне было приятно узнать, что председатель профсоюза РАН Виктор Калинушкин понимает важность и актуальность моей статьи «Такой профсоюз нам не нужен?» (ТрВ-Наука, № 98 [1]) о состоянии дел в руководимой им организации, раз он решил дать развернутый ответ на нее. Правда, ответ под названием «Профсоюз — за баланс!» (см. ТрВ-Наука, № 101 [2], а полностью на сайте РАН www.ras.ru), который он дал мне, почему-то как раз мне и не был направлен.
Я совершенно случайно узнал о том, что столь важная и лестная для каждого автора реакция на его выступление в СМИ, в данном случае имела место. Ну да ничего страшного: главное — есть понимание, что не ответить на мои предложения было невозможно. За это, безусловно, нельзя не похвалить Виктора Калинушкина. Другой кто-нибудь, не исключено, отмолчался бы, а он не только откликнулся, но еще и сам предложил «обозначать проблемы, спорить, предлагать решения». Что ж, уважаемый председатель профсоюза РАН тут может не сомневаться — и проблемы по мере необходимости будем стараться обозначать, как он просит, и спорить, если нужно, обязательно станем по принципиальным вопросам, ну и решения поможем найти, если по-другому их найти не удается. Помочь родному профсоюзу дружеским советом — прямая обязанность любого научного сотрудника РАН, и я от нее уклоняться, конечно, не стану.
Собственно, ряд решений в моей статье и был уже предложен для широкого конструктивного обсуждения, прежде всего касательно жесткой вертикали в организации. Ни одна общественная структура не может, как мне кажется, прожить без дисциплины, иначе она становится недееспособной. Поэтому в Уставе профсоюза РАН и нужно для элементарной управляемости прописать то, что нижестоящие профсоюзные организации подчиняются вышестоящим. Необходимо, чтобы обязательно было предусмотрено уставными положениями право отстранения не справляющихся со своими обязанностями руководителей профкомов вышестоящими профсоюзными органами. Кроме того, должна быть предусмотрена ротация для руководителей всех уровней и инстанций, включая Правовую инспекцию труда профсоюза, введены возрастные ограничения для них. Проработал человек два, например, пятилетних срока или, скажем, достиг 70-летнего рубежа — и всё, нужна уже достойная смена, со свежим взглядом, полная новых идей.
Кстати, со многим из сказанного в ответе на мою статью Виктором Калинушкиным нельзя не согласиться, в частности о необходимости законодательных мер защиты для членов профкомов, но ряд положений вызывает, на мой взгляд, некоторое недоумение. Ну, например, то, что «клубок противоречий в системе ”начальники-подчиненные” далеко не самый запутанный», — хорошо, если так, но вообще-то это тот самый клубочек, который и должен распутывать профсоюз, а уж остальные всё — по мере сил и возможностей. Поэтому я и предложил прописать в Уставе то, что профсоюзная организация Академии наук защищает интересы именно рядовых сотрудников РАН. Кто входит в эту категорию? Да все, кто не имеет права издавать приказы об увольнении, объявлении взысканий, о премировании, о назначении на должность, т.е. все, кроме директоров институтов и тех, кто имеет право их замещать. Это нормальная профсоюзная практика — защита прав наемных работников перед работодателем, который может, согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ, расторгнуть по своей инициативе контракт с ними.
Тогда снимается и коллизия, о которой написал Виктор Калинушкин, о том, что одна из сторон может оказаться неправой. Действительно, может оказаться, но решать это должен не профком, а сами участники трудового спора, а если не смогут, то суд или инспекция труда. Профком же должен, как добросовестный адвокат, всегда поддерживать своих простых тружеников науки, априори слабой стороны, в споре с дирекцией, пытаться найти возможность мирного конструктивного решения спорной ситуации. Это соответствует и принципам социальной справедливости, и просто самим основам профсоюзной деятельности. В «Википедии» абсолютно верно говорится, что профсоюзные объединения создаются «с целью представительства и защиты прав работников в трудовых отношениях». Не понимать этого — значит не понимать смысла профсоюзной деятельности, сводить ее к проведению культурно-массовых мероприятий и организации летнего отдыха детей сотрудников. Хотя и это очень важно по-своему.
В общем для того, чтобы был достигнут баланс интересов, за который совершенно справедливо ратует Виктор Калинушкин, нужно сделать деятельность профсоюза РАН практически полезной для рядовых, самых не защищенных сотрудников РАН. Если председатель профсоюза РАН именно так понимает роль и задачи вверенной ему организации, то тогда мы с ним полные единомышленники, готов отстаивать с ним эту позицию плечом к плечу. Предлагаю в этой связи наряду с газетой «Троицкий вариант-Наука» опубликовать со ссылкой на первоисточник материалы нашей дискуссии на сайте РАН и в газете «Научное сообщество» для широкого обсуждения в первичных профсоюзных организациях РАН.
Александр Евдокимов,
ст. научн. сотр. ИМЛИ РАН,
ведущий редактор журнала Hard’n’Soft
P.S. В одном из пассажей своего ответа на мою статью Виктор Калинушкин заявил: «Все видят, насколько »эффективно” отстаивает интересы наших вузовских коллег Профсоюз образования…» Мне кажется, нам не стоит ходить в чужой монастырь со своим уставом, давать оценки деятельности другой профсоюзной организации — ее члены выстраивают свою работу так, как считают возможным и нужным. Мы же должны с ними взаимодействовать и обмениваться опытом по поиску столь желанного для Виктора Калинушкина баланса интересов.
1. А. Евдокимов. Такой профсоюз нам не нужен? — №98, 28.02.2012 http://trv-science.ru/2012/02/28/takojj-profsoyuz-nam-ne-nuzhen/
2. В. Калинушкин. Профоюз — за баланс! — №101, 10.04.2012 http://trv-science.ru/2012/04/10/profsoyuz-za-balans/