Продолжается история с Домом аспиранта и стажера (ДАС) на улице Островитянова в Москве. Напомним, что несколько лет назад общежитие вдруг превратилось в гостиницу, что привело к резкому удорожанию стоимости проживания. От этого пострадали научные сотрудники Академии. Наиболее известны злоключения Мадины Шахбиевой из ИНИОН [1-2].
Ответы различных ведомств на запросы депутата Госдумы Галины Хованской показывают, что не происходило изменения статуса здания. Таким об-разм, оно должно было бы оставаться общежитием, т.е. объектом социальным, а не становиться гостиницей, т.е. объектом коммерческим.
Показательна недавняя публикация некоторых комментариев Владимира Дранишникова, заместителя Жилищно-коммунального управления РАН [3]. Фраза «Да зачем вообще эта вся наука, когда всё есть в Интернете. Эх, территории какие пропадают…», — вполне может стать мемом.
1. ТрВ-Наука № 46, 2 февраля 2010, стр. 16
Товарищи учёные, предлагаю задуматься: а вам когда-нибудь предоставлялась возможность регулярно присутствовать на собраниях, где чиновники от науки или просто кандидаты в такие чиновники отчитываются о своих планах и действиях, и задавать им каверзные вопросы — и чтобы от реакции собравшихся на такие ответы зависела дальнейшая судьба этих чиновников от науки?
Действия руководства РАН и тем более назначаемых руководством РАН чиновников всё чаще и шире расходится с объективными интересами развития науки в России, как мне представляется, в основном по следующей причине:
Академия наук де-факто перестала быть научным клубом — там уже почти не читают докладов, сохранился практически единственный формат дискуссии — при очередных выборах в академию, но и эта дискуссия уже в основном переместилась в кулуары и мало чем походит на научную. Как известно, бытие определяет сознание — в любой организации именно характер её повседневной деятельности через её структуру предопределяет направление эволюции психологических типов, интересов и других объективных параметров членов руководства этой организации и самого характера их повседневной деятельности. В лучшие времена постоянные широкие дискуссии, в том числе с междисциплинарными тематикой и участием, популяризовали обоснованные выводы специалистов среди менее результативных или квалифицированных в чем-то другом коллег, отбраковывали индивидуальные заблуждения и тем формировали общественное мнение Академии, объективно отражающее интересы науки в целом. После фактической атомизации Академии, когда репутация ее членов и кандидатов в члены перестала быть усредненно-объективным побочным продуктом многочисленных докладов и дискуссий вследствие прекращения последних. В условиях, когда оборота информации о членах и кандидатах в дискуссионном формате, проверенном временем на способность стимулировать развитие науки, больше нет, и устранена возможность самого знакомства членов академии через собственные научные результаты и предложения, академия наук неизбежно вырождается в толпу, а структура толпы предопределяет уже другой формат подачи информации — предвыборную кампанию. Успех в предвыборной кампании зависит уже не от наличия у кандидата объективных достоинств, а от совершенства используемых им и его как явными, так и не афиширующими себя сторонниками рекламных и манипулятивных приёмов (которых в арсенале НЛП и других современных психотехнологий разработано и отточено на практике множество), в толпах меньшей численности — от кулуарных интриг, т.е. фактически — от совершенства дезинформирования. Это создаёт условия, в которых у руля организации и её подразделений легко могут оказаться люди, сам характер деятельности которых далёк от исторически принятых в этой организации, не говоря уже о наличии у них каких-то действительно личных заслуг (руководство коллективами студентов, а затем аспирантов и остепененных в наше время физически позволяет набрать много публикаций и высокую цитируемость и без таких заслуг, и только живые публичные дискуссии с необходимостью отвечать на каверзные вопросы предоставляют возможности выявить и сделать известным действительное распределение ролей в таких работах). То есть, в нашем случае, самим характером повседневной деятельности РАН сейчас уже предопределено, что членство и должности в ней могут получить люди далёкие от науки. И единственный способ, который может позволить переломить эту тенденцию — снова вернуть Академии функции дискуссионного клуба. И сделать дискуссии негласно обязательными, дабы дурость каждого видна была, и не только доклады академиков обсуждать, но и очные доклады результативных учёных, как приглашённых академиками, так и делегированных с тематических конференций, и именно по итогам таких дискуссий должно формироваться мнение о кандидатах в академики, а ряд практикующихся сейчас предвыборных приемов должны быть прямо запрещено уставом Академии. Пойдёт Академия на это — помолодеет, заживёт и прославит себя ещё многими достижениями своих членов, в том числе открытиями, совершенными уже со званием, а утратит функции дискуссионного клуба окончательно, оставшись только бюрократической структурой — успеет окончательно разложиться ещё на наших глазах.