Вас когда-нибудь кусали комары? Вам когда-нибудь приходилось ночью просыпаться несколько раз от противного свиста в ушах?
Когда-нибудь доводилось обнаруживать утром ваше чадо в кроватке с опухшей от укусов физиономией?
Я знаю правильный ответ на эти вопросы. Лично не раз ловил себя на кровожадной мысли, что наш мир был бы только лучше без этих мелких и противных созданий эволюции. А ведь наши страдания совсем ничто по сравнению с жителями тропических регионов планеты, численность которых существенно превышает количество жителей России, США и Европы, вместе взятых.
Читатель, возможно, уже догадался, что речь пойдет о малярии. И ошибся. Речь пойдет о лихорадке Денге, вызываемой вирусом, переносимым комаром желто-лихорадочным. Печально известное насекомое, укус которого может вызвать заражение, родом из Африки, но в наш век глобализации успешно покорило все континенты. Вместе с ним покорил мир и его спутник — вирус.
Лихорадку Денге можно было бы считать не очень опасной болезнью, ибо вероятность смертельного исхода невелика и при доступе к современным достижениям медицины максимум, что грозит заболевшему, — пара недель потери трудоспособности. Пустяк для жителя цивилизованной страны. Вот только далеко не каждый житель нашей планеты может получить квалифицированную медицинскую помощь. А количество заболевших с каждым годом всё растет, ежегодно заражается около 50 миллионов человек. И далеко не все из них выживают.
Конечно, ученые во всем мире пытаются как-то остановить эту болезнь. Ведутся разработки лекарств, вакцин, некоторые из них вполне успешны, хотя до финального решения проблемы еще далеко. Поэтому сегодня самым перспективным способом профилактики болезни является борьба не с вирусом, а с его переносчиком — комаром. Обычно,насекомых в местах их массового скопления уничтожают инсектицидами. Но в последнее время появился более изящный способ. Удивительно, но с помощью генной модификации можно не только увеличивать урожайность кукурузы, но и технично уничтожать целые виды.
Компания Oxitec специальным образом изменила наследственный аппарат комаров и научилась разводить их в лабораторных условиях в любых количествах.
Выращиваются только самцы, которые, как известно, не кусают людей, и опасности не представляют. Стоит только выпустить таких насекомых в природу, как внешне полноценные, ничем не отличающиеся от своих «натуральных» диких собратьев, «измененные» комары начинают успешно конкурировать со своими дикими сородичами за право дать потомство. Личинка из оплодотворенного таким насекомым яйца умирает, не дожив до стадии взрослого насекомого. Если нет взрослого насекомого — некому кусать, в этом и есть смысл произведенных учеными махинаций. Теоретически, вытеснив диких самцов комара его лабораторными заменителями, мы можем добиться колоссального снижения численности этого вида в природе и, как следствие, снижения заболеваемости лихорадкой Денге.
Учеными уже проведены полевые испытания в Малайзии, в Бразилии, и результаты впечатляющие. А значит, и это ожидаемо, поднялась волна протеста среди многих «зеленых», проживающих, как правило, достаточно далеко от комаров и болезни.
Как же это? Выпустить на свободу, в такую добрую природу, страшные порождения рук ученых? Мы же не можем предсказать полностью последствия этого шага! А вдруг тем самым мы нарушим то хрупкое природное равновесие? А не случится ли так, что, уничтожив, пусть вредный, но вид, мы разрушим пищевые цепочки, непредсказуемо повлияв на численность птиц или лягушек? «Надо как следует взвесить все плюсы и минусы, а пока использовать старые, проверенные инсектициды», — говорят противники ГМ-комаров. И ведь совсем еще недавно эти же самые «зеленые» боролись с «проверенным» инсектицидом ДДТ и победили. А ведь без ДДТ борьба с малярией была бы как минимум затруднена. Отказавшиеся от использования этого инсектицида страны получили смертей от болезни намного больше, чем любые потенциальные проблемы от вещества.
Но теперь есть способ избежать минусов и получить одни плюсы. Как представитель людей, приматов, млекопитающих я требую выпустить ГМ-комаров на свободу и на погибель. Пусть наш враг не комар, а вирус, но, если это способ избавить наш вид от болезни, то я — за этот способ. Даже если вообще комары пропадут с лица Земли, а численность лягушек или птиц изменится — пусть будет так, мне не жалко. Мне жалко каждого ребенка и взрослого, который умрет из-за укуса комара. Для меня представитель моего вида имеет высшую ценность.
Хватит ожиданий и запретов. Один раз уже запретили ДДТ, защищая птиц. Птицы остались живы. А люди — умерли. В конце концов выживут ваши птицы и лягушки, никуда не денутся. Пережили динозавров и точно найдут себе пропитание без этих комаров.
На свадьбах есть традиция — молодожены отпускают в небо пару голубей. Говорят, это примета такая, на счастье. Я не верю в приметы, но верю в науку. Я безо всяких торжественных церемоний выпустил бы в небо где-нибудь в тропиках пару миллионов новых, генно-модифицированных комаров.
Летите, комары, летите!
Сергей Белков
www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2012/07/mosquitoes-and-nimbyism.html
Автор не выдвигает никаких контраргументов по поводу пищевых цепочек, один сарказм по поводу зелёных
А автор, как мне кажется, не отрицает, что допускает снижение численности популяций птиц и лягушек. Только он расставляет приоритеты. Когда активисты движений по защите животных выступают за запрет испытания медикаментов на животных они тем самым предлагают проводить их на людях. Вывод — защитники ценят жизнь животных выше человеческой. Автор проводит ровно те же идеи. Защищая комаров, птичек и лягушек «зеленые» становятся соучастниками массового убийства людей без разбора по полу, возрасту и национальной принадлежности.
Рискую вас разочаровать, медицинские эксперименты на людях и так проводятся. Защитники животных и предлагают сохранить преимущественно их, как единственные имеющие большую эффективность. Потому что с животных уверенность в переносимости не всегда наследуется, и первый человек, выпивший лекарство, всё равно рискует.
«Даже если вообще комары пропадут с лица Земли, а численность лягушек или птиц изменится — пусть будет так, мне не жалко. Мне жалко каждого ребенка и взрослого, который умрет из-за укуса комара. Для меня представитель моего вида имеет высшую ценность.»
В целом автор, конечно, прав. Вот только расчеты вроде бы показывают, что возврат минеральных веществ из водоемов в почву при полном исчезновении комаров в тайге настолько замедлится, что и тайги может не остаться вовсе. А без тайги может не поздоровиться и всей планете, и столь любезному автору заметки виду Homo sapiens. Так что лучше, несомненно, ГМО, чем инсектициды — именно потому, что ГМ-комары позволяют уничтожать опасный вид избирательно.
Кто должен оплачивать этот проект? Сколько этот проект стоит?
Почему-то мне кажется, что в странах, где нет денег на медицинскую помощь есть и другие статьи расходов, кроме борьбы с комарами.
А сейчас речь не о деньгах, а о людях, которые людей ненавидят. По крайней мере у меня складывается впечатление, что для «зеленых» хороший человек — это мертвый человек. Технология отработана, испытания проведены. А борьба с комарами это не просто борьба с мерзкими, но безобидными насекомыми — это борьба с смертельно опасной заразой. Тяжелая болезнь, а пуще того смерть это не только человеческая боль, но и реальные экономические издержки.
Ну почему же речь идёт именно о деньгах. Для стран, где нет денег на медецину это именно вопрос денег. «Вот только далеко не каждый житель нашей планеты может получить квалифицированную медицинскую помощь.»
Для Флориды это не актуально. А для чёрной Африки вполне возможно, что выбор стоит именно купить продовольствие или этих комаров. А умирать от голода или от лихорадки выбор не очевиден. При чём если привлекать богатых спонсоров это тот же вопрос.
Вопрос, «всего лишь» в том, что стоит за гранью, которая просчитывается наверняка?
Исходя из содержания Всеобщей Декларации Прав Человека и сообразуясь со здравым смыслом, считаю целесообразным в дополнение статьи 3 ВДПЧ, включить во ВДПЧ статью о праве человека на пространство существования.
Предлагаемая редакция:
«КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, ИМЕЕТ ПРАВО НА «ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ЖИЗНИ И РАЗВИТИЯ!»
Павел Каплун-Давидсон
[email protected]
Вот так в Австралии всю природу и уничтожили. Тоже думали, что прокатит.
Комары может все и не перемрут, но вот человечество точно ещё не доросло до просчёта последствий. Рассуждая так, можно и в очередной раз без штанов остаться.
Не трогать природу, создать зоны жизни для человека.
Ограничить рождаемость. Я был один в семье, моя жена в семье была одна, у нас один ребёнок. Вследствие этого, считаю, имею право на такое мнение.
Человечество должно совершенствоваться не по принципу/закону/ перехода количества в качество, но путём системы, совершенствующей самоё себя.
Павел Каплун-Давидсон
Павел, Ваш пример, возведенный в абсолют ведет к быстрому вымиранию человека как вида. Это еще более противоестественно, по сравнению с регулированием численности других видов.
«Это еще более противоестественно, по сравнению с регулированием численности других видов.»
У «народов» 2го и 3го мира, отсутсвует внутреннее ограничение в воспроизводстве себе подобных, присущее людям развитых стран, вывод делайте сами,»Иметь или не иметь».
Павел Каплун-Давидсон, автор ЗАЯВЛЕНИЯ:
«КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, ИМЕЕТ ПРАВО НА «ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ЖИЗНИ И
РАЗВИТИЯ !»
[email protected]
т. 1049 221 708 85 87
Всё с точностью до наоборот, единственный способ человечеству не вымереть как виду, либо не дождаться катастрофического коллапса своей численности — это остановить теперешний взрывной рост общего количества населения путём регулирования. Планета не резиновая, ресурсы не безграничны, места уже мало, а каждый хочет жить в особняке на природе, но вовсе не в «Стальных пещерах», описанных Азимовым.
Конечно, чтобы работал закон больших чисел, на котором уже сейчас многое построено, нужно не переходить и некий минимальный порог (о вымирании вида речь не идёт, и нескольких тысяч людей хватит, особенно если они поставят себе цель расплодиться). Но актуальная проблема — это не именно не лопнуть, как вирус, уничтожающий хозяина и себя вместе с ним.
Сейчас человек ведет себя как любое живое существо — стремится занять всю доступную экологическую нишу. Так уж сложилось, что благодаря интеллекту у человека эта ниша весьма обширна. И ведет он себя в общем и в целом так же, как и иные организмы. Берет все, что ему необходимо. Равновесие в биосфере — миф, биосфера всегда меняется, только не многие на это обращают внимание. В конце концов, однажды появившись, фотосинтезирующие организмы отравили множество своих современников кислородом, но никому в голову не приходит, что фотосинтез был плохой идеей.