С 11 по 15 июля 2012 года в ирландском Дублине прошел пятый по счету Открытый Форум Euroscience (Euroscience Open Forum, ESOF-2012). Предыдущие состоялись в Стокгольме (2004), Мюнхене (2006), Барселоне (2008) и в Турине (2010).
Мне довелось побывать на всех пяти, но я не думаю, что нужно заниматься их сравнением.
В Дублине главным «хитом», если можно так выразиться, были две лекции по проблемам теоретической физики: лекция Брайана Грина (Brian Greene) «Состояние теории струн» и лекция Лизы Рэндалл (Lisa Randall) «Высокие энергии и малые расстояния», а также лекция директора ЦЕРНа Рольфа-Дитера Хойера (Rolf-Dieter Heuer) «Продвижение к более глубокому пониманию нашей Вселенной на Большом адронном коллайдере, крупнейшем в мире ускорителе элементарных частиц частицу», Эта лекция фактически тоже была посвящена проблемам теоретической физики, но, как понятно из заглавия, в соединении с результатами экспериментов на Большом адронном коллайдере.
Такое впечатление, что в физику вернулись золотые годы, сходные с теми, которые сопутствовали становлению квантовой механики и физики элементарных частиц.
Пересказывать эти лекции нет смысла, да и не мне это делать. Я позволю себе лишь некоторое отступление.
Существует твердое мнение, которое никто не оспаривает, что Соединенные Штаты по уровню университетского образования далеко превосходят все остальные страны – можно даже сказать, вместе взятые (по крайней мере, если судить по лучшим вузам). Однако американское среднее образование имеет намного более скромную репутацию. Впрочем, и нашему среднему образованию основную славу завоевали лучшие столичные школы и еще несколько школ в регионах.
Однако, в Штатах тоже есть продвинутые школы. Скажем, в Нью-Йорке организовано девять специализированных школ, предназначенных для того, чтобы развитие одаренных школьниках не сдерживалось общими образовательными стандартами.
Среди этих школ особенно впечатляющих результатов добилась школа Стайвесант (Stuyvesant High School) в южной части Манхеттена. В частности, четверо ее выпускников стали нобелевскими лауреатами: два по физиологии и медицине, один по химии и один по экономике. Вот эту школу одновременно в 1980 году окончили выступавшие на Форуме лекторы, Брайан Грин и Лиза Рэндалл, представляющие ныне Колумбийский и Гарвардский университеты, соответственно.
Есть еще одно обстоятельство, которое их объединяет: они являются великолепными популяризаторами науки: их книги по теоретической физике вошли в число так называемых «нон-фикшн бестселлеров». В частности, на русский язык переведена книга Б.Грина «Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории» (The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate Theory)/ Недавно издана на русском языке его же книга «Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности (The Fabric of the Cosmos: Space, Time, and the Texture of Reality). Переведена на русский и книга Лизы Рэндалл «Закрученные пассажи. Проникая в тайны скрытых размерностей пространства» (Warped Passages: Unraveling the Universe‘s Hidden Dimensions). Видимо, скоро появится и следующая ее книга, недавно опубликованная на английском языке: Knocking on Heaven’s Door: How Physics and Scientific Thinking Illuminate the Universe and the Modern World – «Стучимся в Небеса: как физика и научное познание проливают свет на Вселенную и современный мир». Как многие заметят, часть названия этой книги – «Стучимся в Небеса» (Knocking on Heaven’s Door) – заимствована из популярной песни, в которой Небеса, конечно, имеют совсем другую трактовку.
Недавно один наш биолог с некоторым пренебрежением отозвался о достижениях физиков: «Было бы о чем говорить. Все их познания ограничиваются всего пятью процентами окружающего мира» (правда, в эти же пять процентов попадает и вся живая природа). Теперь возникает ощущение, что «лед тронулся». Как сказал в завершение своей лекции Рольф-Дитер Хойер, «наконец-то для нас открывается дорога к познанию остальных 95 процентов».
К числу «хитов» я бы отнес также лекцию Крейга Вентера, одного из ведущих специалистов в исследовании генома человека. Лекция имела название: «От прочтения генетического кода – к его написанию».
Как известно, международный проект «Геном человека» был начат в 1990 году и завершился (хотя и не на все 100%) в 2003 году. Параллельно, начиная с 1998 года, Крейгом Вентером был запущен частный проект, имевший в том числе коммерческую направленность. Он применил ускоренную методику секвенирования, и в 2001 году в специальном выпуске журнала Science им было опубликовано около 83% от полного генома человека.
Интересно отметить, что по инициативе академика А.А.Баева еще в 1989 году в России (тогда СССР) был создан Научный совет программы «Геном человека». Его председателем стал Лев Львович Киселев (1936-2008, академик РАН с 2000 года). Программа не слишком щедро, но финансировалась, но после того, как было объявлено об успешном завершении международного проекта, финансирование российской программы было закрыто. Помнится, Лев Львович только руками разводил: «Так ведь все только начинается!»
Именно о последующем и весьма успешном развитии этого направления и говорил на лекции Крейг Вентер.
Если в международном проекте предпринимались специальные меры для того, чтобы имена доноров исследуемой ДНК оставались неизвестными, Крейг Вентер, наоборот, использует разработанную им методику автоматического быстрого секвенирования (равно как и методику быстрого сравнения последовательностей) для расшифровка геномов индивидуальных физических лиц – не только с их согласия, но даже по их заказу (имея в виду в перспективе возможность применения методов генной терапии).
Всего в течение Форума было прочитано 25 так называемых «ключевых» лекций (keynote address) и состоялось 96 научных сессий.
Хотелось бы отметить одну интересную тенденцию.
На предыдущих форумах связь науки с обществом воспринималась в основном в форме коммерциализации результатов научных исследований, осуществляемой в сфере бизнеса. На дублинском форуме чаще имелось в виду прямое взаимодействие научного сообщества с основной массой населения. Была сессия, посвященная «третьей миссии университетов», просвещенческой (наряду с образовательной и исследовательской). Значительное внимание уделялось также научному журнализму.
Речь, конечно, не идет о том, чтобы забавлять население смешными случаями из жизни ученых. Все намного важнее.
Нередко, когда говорят о Большом адронном коллайдере, прежде всего обращают внимание на ту огромную сумму, в которую обошлось его строительство. И основным источником этих денег были, конечно же, налогоплательщики тех стран, которые принимали участие в финансировании работ по строительству коллайдера. У самих налогоплательщиков это может вызвать два разных ощущения. Либо они будут считать себя в какой-то степени обездоленными «любопытством ученых», либо, наоборот, будут гордиться своей сопричастностью к результатам проводимых исследований, ощущая себя соинвесторами грандиозного проекта.
Наглядной иллюстрацией в этом отношении может служить американский проект «Аполлон», обошедшийся американским налогоплательщикам в 270 миллиардов современных американских долларов. В этом случае американцы в подавляющем большинстве гордились своей сопричастностью к успешному осуществлению шести экспедиций на Луну.
При этом большое значение имело то, что они могли следить за тем, как разворачиваются работы по этому проекту, переживать за астронавтов, испытав затем огромное облечение, когда все 18 астронавтов благополучно вернулись на Землю, захватив с собой образцы лунного грунта.
Иными словами, налогоплательщики как соинвесторы крупных дорогостоящих научных проектов имеют право знать, что же в результате получилось. Чтобы потом сказать: мы тоже кое-чем поступились, чтобы был обнаружен этот самый бозон Хиггса.
Примерно той же проблеме, но с противоположной стороны, была посвящена еще одна сессия, имевшая название «Потеряно при переводе» (Lost in translation). Был поставлен общий вопрос о том, насколько эффективно ученые могут донести до населения информацию о существующих угрозах. В качестве примера рассматривались угрозы, связанные с изменением климата, и угрозы применения ядерного оружия.
В связи с последней угрозой позволю себе еще одно отступление.
В начале 2000-х годов вышла в печать книга В.Н.Михайлова и С.Т.Брезкуна: «Добро или зло? Философия стабильного мира». В этой книге ядерное оружие был расценено как огромное благо: по мнению авторов, ядерное сдерживание представляет собой вершину развития человеческой цивилизации, так как только таким образом удалось в конце концов покончить с угрозой крупномасштабных войн.
Как известно, активной сторонницей политики ядерного сдерживания была Маргарет Тетчер – и далеко не только она. Мне же, честно говоря, было всегда трудно примириться с мыслью, что самое безопасное для человечества – сидеть на пороховой бочке.
В упомянутой книге рассматривался только случай сдерживания двух сверхдержав. Но ситуация оказалась совсем не такой стабильной. Сверхдержава теперь только одна, и все более растет число государств, обладающих по крайней мере атомным оружием. При этом каждый из новых членов «атомного клуба» исходит из очень простой логиким: если американцам, русским и еще ряду стран можно – почему нам нельзя?
Со временем все больше возрастает угроза того, что кто-то увидит перспективу сверхприбыльного бизнеса, ориентированного на продажу ядерного или хотя бы атомного оружия террористам.
Один из вариантов решения проблемы – установить, что ВСЕМ нельзя. Остановка за малым: чтобы все с этим согласились. Одно из предложений, прозвучавших на сессии: приучать к этой мысли всех, начиная со школьного возраста. Хотя одной этой мерой, очевидно, не обойтись.
Форум завершился передачей эстафеты Копенгагену – городу, получившему право провести шестой Открытый форум Euroscience в 2014 году.
Всеволод Борисов,
кандидат физ.-мат. наук