Публикация мечты

Требование иметь установленное число ВАКовских публикаций вызывает разную реакцию. Молодого ученого оно способно даже… напугать. И, можно сказать, в какой-то мере сбить с истинного пути — когда работа «на количество» начинает отвлекать от самой идеи того, ради чего пишется научная статья.

В отличие от газетной или журнальной публикации, научный печатный материал нельзя выпустить в свет и забыть про него навсегда. То есть можно-то можно, но хотите вы того или нет, с момента выхода статья начинает жить своей жизнью и работать на вас или же против вас (к сборникам-могилам неведомых «международных» конференций это не относится). Поэтому в тех случаях, когда начинающие авторы подходят к публикации без должной серьезности, задача редакторов — помочь им.

Даже научные статьи должны быть красивыми: с четкой концепцией, последовательным изложением мысли, правильными акцентами. Но, к сожалению, излагать логично и лаконично способен не каждый. Ни этому, ни вообще тому, с какой стороны подойти к профессиональной периодике, к сожалению, никто и нигде не учит. Далеко не всякий научный руководитель считает необходимым объяснить аспиранту основы выбора издания, тонкости взаимодействия с редколлегией, вопросы цитируемости, перевода или хотя бы важность подготовки материала в соответствии с изложенными в издании требованиями (а ведь они для того и пишутся, чтобы не изобретать велосипед хотя бы здесь).

Результат налицо: аспиранты и рады бы сделать всё, как нужно, но даже письмо-обращение к редактору, где ничего и придумывать-то не надо, достаточно лишь быть по-деловому вежливым, четким и корректным, — дается не всем. Есть довольно много способов испортить впечатление о себе даже при наличии сильной статьи. Можно прислать электронное послание, выглядящее точь-в-точь как спам-рассылка, — без малейших пояснений прикрепить свою статью вложением к пустому телу письма. Что должна сделать редакция с таким «подарком»? Прислана ли статья для ознакомления, для предварительной оценки или для публикации — неясно… Еще можно просто не написать о себе ни слова, не указать никаких контактных данных и отвечать гробовым молчанием на электронные письма. А можно в сопроводительном письме буквально потребовать у редактора опубликовать вашу статью, да как можно скорее — защита же на носу! И да, побольше ошибок и опечаток в обращении к редакции, особенно забавно выглядящих в сочетании с легкомысленным ником в адресной строке вроде “rusalochka” или “tigritsa»…

Конечно же, не это, но очень и очень многое способно послужить основанием для отказа в принятии материала к рассмотрению или отклонения по итогам рассмотрения. Воспринимать отказ тоже надо учиться — без паники, трагедии, гнева и жалоб. Если вы сочтете, что рецензент недостаточно внимательно отнесся к вашей работе и недооценил ее, вы имеете право подать письменное мотивированное ходатайство в редакцию о повторном рассмотрении. Но это лишь в том случае, если вам по какой-либо причине принципиально важно попасть именно в этот журнал.

Желание попасть именно в этот журнал часто бывает связано с тем, что данное издание не берет денег за публикацию. Вообще для издательской среды обычной практикой является выплата гонорара за авторский труд — но только не для научной периодики. Лишь малая часть рецензируемых изданий может позволить себе публиковать статьи не то что за гонорар, а хотя бы бесплатно для авторов. С момента формирования первого перечня ВАК и по сей день одним из критериев оценки журналов, претендующих на вхождение в перечень, установлено отсутствие платы за опубликование материалов аспирантов. Однако требование это сплошь и рядом нарушается. Даже необязательно делать это открыто: существует множество завуалированных форм взимания платы. Тут и принудительная подписка, и компенсация типографских услуг, и «добровольный» взнос в поддержку голодающей редакции, и другие ухищрения. Есть спрос — есть и предложение!

Бесплатный журнал, как правило, имеет солидный редакционный портфель, т.е. запас статей на несколько номеров вперед, что делает публикацию не очень быстрой. На этом и играют платные издания, обещая напечатать вашу статью хоть завтра. Если уж платной публикации никак не избежать, то по крайней мере смотрите, кому вы платите. Прежде чем отправлять материал, воспользуйтесь обычным интернет-поиском: проверьте, что это за издание, не засветилось ли в какой компрометирующей истории.

Схема сотрудничества с научным СМИ может различаться как в зависимости от области знаний, так и от «серьезности намерений» ученого. Наиболее распространен вариант 1: статья уже готова, написана, выстрадана; начинаются поиски, куда бы ее «пристроить», — отправка в одну редакцию или рассылка по нескольким (последнее крайне не приветствуется и чревато ухудшением отношений сразу с несколькими редколлегиями, однако авторы часто поступают так, не имея желания и возможности месяцами ожидать рассмотрения статьи, чтобы потом услышать отказ).

Вариант 2. Статья на стадии тезисов; производится выбор интересующего журнала; устанавливается связь с редакцией, и отправляются тезисы для ознакомления; редактор дает «добро»; статья пишется и публикуется. При таком подходе еще до того, как вы проделаете всю работу по написанию материала, вас сориентируют, интересен ли данный материал журналу, и даже могут дать некоторые рекомендации. Хотя на деле не всё бывает так гладко: не все редакции оперативно реагируют на письма авторов и готовы поддерживать связь.

Вариант 3. Защита уже на носу, а публикаций катастрофически не хватает; в панике вы готовы напечататься любой ценой. Такой подход — одна из причин того, что в научной периодике плодятся сомнительные издания с неразборчивыми редколлегиями.

Встречается, к сожалению, и вариант 4. Неспроста в верхних строчках поисковиков всплывают предложения из разряда «ВАК-статьи на заказ». Это тот крайний случай, когда браться за статью неохота, посему погуглили, заказали работу у мошенников и… получили непредсказуемые последствия (в лучшем случае непонятную публикацию непонятно где, в худшем — ни публикации, ни денег). Нормальным научным сообществом этот вариант не рассматривается.

Идеально, когда вы подержали журнал вашей мечты в руках, почитали, поработали с ним. Стоит, если не насторожиться, то отнестись более внимательно, когда издание:

— публикует материалы сразу по всем наукам (тут и математика, и филология, и науки о Земле…);

— не имеет ISSN;

— выходит только в электронном виде;

— напротив, не имеет сайта в Интернете. Правда, именно в России это не всегда показатель плохого журнала, а, как ни странно, порой наоборот (до сих пор не все серьезные научные издания с солидной историей полноценно представлены в интернет-пространстве, возможно, по причине недооценки необходимости этого).

Наверное, я не открою секрета: насколько автор заинтересован в качественной публикации, настолько же в ней заинтересован и редактор. Мы дорожим нашими авторами и работаем с ними. И мечтаем о том, чтобы представители науки писали не только по той причине, что это надо, требуется. А сами стремились бы рассказать о своих интереснейших работах.

Светлана Зернес, 
редактор журнала «Энергобезопасность и энергосбережение»,
член Союза журналистов Москвы, The International Science Writers Association