В Новосибирском технопарке произошел знаменательный диалог между председателем правительства РФ Дмитрием Медведевым и председателем Совета молодых ученых РАН Верой Мысиной. Тот факт, что Вера Мысина лицом к лицу дает советы премьер-министру, а тот слушает и что-то уточняет у нее, является ярчайшей иллюстрацией того, что механизмы формирования репутаций и их влияния на жизнь в России абсолютно фантасмагоричны. И именно это, на мой взгляд, является одной из причин проблем в стране, в том числе и в науке, в том числе и у молодых ученых. Ведь, к сожалению, молодым ученым en masse абсолютно всё равно, кто от их имени беседует с премьером, а премьер-министру абсолютно не важно, человек с какой репутацией у этих самых молодых ученых публично озвучит от их имени нужные тезисы.
Если же вернуться к проблемам, то таковые, имеющие касательство до молодых исследователей, можно разделить на два класса: первый связан собственно с научной работой, второй — с бытом.
Проблемы в организации научной работы, во-первых, связаны с особенностями российского законодательства. Сюда, например, попадают убийственные сложности с бюрократией при закупках и отчетах, проблемы с таможней и многие-многие другие. Во-вторых, с неразвитостью грантовой системы и экспертизы. Из-за этого выделяемые на исследования средства расходуются крайне неэффективно: вкладываются в пафосные программы с очень низким научным выходом, тратятся на псевдоконкурсы или просто растаскиваются. В-третьих, с изоляционизмом и провинциализмом. Международная экспертиза в подавляющем большинстве случаев даже не обсуждается в качестве реалистичного варианта, продолжают выходить никем не читаемые журналы с местечковыми редколлегиями и кругом авторов. В стране чрезвычайно низка мобильность ученых, что делает невозможным осуществление многих разумных программ, эффективно работающих во всем мире, в которых за людей на равных конкурируют научные учреждения по всей стране. Крайне тяжело привлекать ученых (а также аспирантов и т.д.) из-за рубежа. В-четвертых, и это главное, с ложными приоритетами, приводящими к имитации научной деятельности. Ведь так просто сказать: «Мы запустили уникальный спутник», когда никто не спрашивает, а кем же были признаны полученные с его помощью результаты, в чем состоит их научная ценность.
Во многом эти проблемы не специфичны для молодых, а являются общими для всех исследователей. Нельзя создать какую-то отдельную «молодежную науку», если в целом не существует четкого понимания, какая наука стране нужна, что делать с уже накопленным потенциалом, как развиваться и т.д.
Ярким и свежим примером общих проблем служат новые летние молодежные гранты РФФИ. Конкурсы были объявлены в конце июня, заявки надо было подать в июле, результаты рассмотрения заявок будут осенью, деньги — неизвестно когда, а вот отчет за «первый год» надо настрочить в середине декабря. КПД таких грантов будет неизбежно низок. Другой пример — новые президентские стипендии. Ограничение тематики так называемыми «пятью приоритетными направлениями» резко снижает ценность этого проекта для развития российской науки. Гранты и стипендии — вроде для молодежи, а проблемы — как у всех. Конкурсы вроде проходят, а эффективность у них невысока. Весь плюс этих программ в том, что распределение без конкурсов имеет еще более низкую эффективность.
В разговорах о быте любимым коньком многих «борцов за права молодых ученых» стал жилищный вопрос. Задумывались ли они о том, почему в самых развитых в научном отношении странах никто не раздает квартиры молодым ученым? Надо ли нам изобретать велосипед? А уж тем более при отсутствии вменяемой экспертизы, при непонятности критериев и наличии колоссальной коррупции раздача квартир — это просто нонсенс. Было бы крайне интересно увидеть анализ научных достижений всех тех, кто получил квартиры по «научной линии» за последние лет десять (кстати, у Веры Мысиной WoS находит всего лишь одну статью!). Есть ощущение, что при отборе слишком часто работают не исключительно критерии, связанные с научной результативностью, а личные связи или «социальные показатели». Представляется, что единственный нормальный путь состоит в конкурентных зарплатах при жестком открытом конкурсе на должности с такими зарплатами. И тут опять надо начинать с общих проблем: экспертизы, прозрачности конкурсов, наличия вменяемых критериев и приоритетов, мобильности и т.д.
Хотя есть одна вещь, очень важная и специфичная именно для молодых,- это надежда на будущее. Но на что можно надеяться, глядя, как Вера Мысина от лица молодых ученых консультирует председателя правительства России, — я не знаю.
Сергей Попов
Проблемы обрисованы очень верно. Хочу заострить внимание на таком моменте. Многие проблемы взаимосвязаны друг с другом и любые попытки простых «волшебных» решений, которые не учитывают это обстоятельство, обречены на провал. Если просто прекратить «раздачу квартир», то от этого ни экспертиза не улучшится, ни таможня не заработает лучше, ни размер инициативных грантов не увеличится, ни мобильность не повысится, и воровство никуда не исчезнет, просто у молодых учёных тогда больше не останется надежды обзавестись жильём, а госбюджет сэкономит сумму около 0,5-0,7% от выделяемой на гражданскую науку, и это всё. Никаких других волшебных эффектов не последует.
Совет молодых учёных — общественная организация, в которой все «должности» выборные. Веру Мысину выбрали голосованием на делегатском съезде молодых учёных. Кого выбрали — того и выбрали, это демократия. Никто её не назначал и снять с председателей может только съезд молодых учёных, а не Вы, не я, ни даже Путин с Медведевым. Хотите другого председателя СМУ — приходите на следующий съезд и предлагайте того кандидата, которого хотите, агитируйте за своего, а делегаты будут голосовать и выберут того, кого сочтут нужным. И если вместо Веры Мысиной выберут человека с огромным Хиршем, то, уверяю Вас, ничего «волшебного» не произойдёт.
Классический пример такого рода — программа Мегагрантов. Казалось бы, вот оно — волшебное решение. Международные эксперты, всё честь по чести, как надо, отобрали действительно выдающихся учёных, предоставили им беспрецедентные деньги, беспрецедентную свободу действий, возможность самим формировать любой коллектив, где захочешь, в любом университете, купить любое современное оборудование. Кроме того, специально для них отменили (!) 94 ФЗ, специально для них впервые за всю историю страны (!) разрешили переносить средства с одного финансового года на другой. Минобрнауки выполняет любые их капризы, пылинки с них сдувает, Президент страны их слушает, за ручку здоровается. Казалось бы, ну вот же оно — счастье! Сейчас наука-то и расцветёт буйным цветом и университеты будут штурмовать международные рейтинги.
Ан не тут-то было! Даже МГУ из первой сотни вылетел, как пробка, несмотря на особый статус и беспрецедентное финансирование отдельной строкой в бюджете страны, что уж там говорить про новоиспечённые «федеральные» и «национальные исследовательские», не говоря про обычные вузы.
А что же Мегагранты? Где «волшебный» результат?
Несмотря на все эти беспрецедентные мероприятия, мегагранты могут конечно дать толчок новым хорошим лабораториям, но «волшебство» кончается с окончанием мегаденег. Какая бы ни была создана хорошая лаборатория, но создана-то она всё в той же России с тем же оставшимся клубком нерешённых проблем. Всё с тем же 94 ФЗ, с той же таможней, с тем же дефицитом детских садов и ипотекой под 11% годовых, с грантами РФФИ 400 000 рублей на поддержание штанов, с отчислениями с ФОТ 35%, началом финансирования спустя погода после получения гранта и прочая, прочая, прочая. Как только заканчивается Мегагрант, так и остаётся пылиться новейшее оборудование в опустевшей лаборатории. Как только заканчивается очередная кампанейщина по развитию науки, так всё и возвращается к разбитому корыту. Хотели как лучше — получилось как всегда.
Андрей, все и так знают, что «всё плохо» — ты что-то предлагаешь изменить или оставить всё как есть?
Я предлагаю прежде всего изменить сам подход к планированию каких-либо изменений!
Вместо кампанейщины, штурмовщины и показухи с экстраординарными и беспрецедентными «волшебными» измышлениями, которые вводятся опрично, не для всей страны, а для изолированного райка или «приоритетного» направления, будь то Сколково, пресловутые нанотехнологии, Мегагранты на 2 года, Курчатник, Федеральные университеты и прочие «зоопарки». Так вот вместо всей этой чепухи нужно начать реально решать конкретные проблемы реальных людей по всей стране целиком, вне зависимости где учёный работает, в вузе или НИИ или в промышленности, вне зависимости где он живёт, в Москве, в Магадане или на антарктической станции «Восток». Нужно убирать препятствия, решать проблемы, а не создавать новые, оставляя и старые проблемы тоже — вот в чём принципиальное различие в подходах.
Если хотите конкретных примеров — их есть у меня. Заметьте, эти примеры не из серии «Отнимите деньги у неэффективного Васи и дайте эти деньги эффективному мне и таким как я»:
1. Таможня препятствует быстрому пересечению границы реактивам и научным образцам, в том числе живым, которые нуждаются в особых условиях хранения. И эта проблема всей нашей страны. Нужно принять специальный закон о пересечении границы такими образцами точно так, как это сделано в европейском союзе, не выдумывая никаких велосипедов. Для этого не нужно никаких денег, нужна политическая воля из неправильного сделать правильное, как у нормальных людей.
2. 94 ФЗ не подходит для заказа НИР. Это все знают, вся страна, от Президента до каждого лаборанта. Нужно вывести науку из под его действия не только для Мегагрантов, а для всей страны целиком. Нужно принять специальный закон и сделать госзакупки НИР точно так, как сделано в евросоюзе, ничего не изобретая. Для этого тоже денег не нужно, нужна политическая воля.
3.Неравномерность финансирования губит это самое финансирование. Сколько бы денег ни вливали, всё равно полгода вся страна сидит без денег и ничего не делает, а перед декабрём уничтожает остатки денег на счетах на что попало, лишь бы не остались, хоть сжигай их в печке в самом деле, это же абсурд. Но вот Мегагрантникам позволили перенести деньги на следующий год и что, вселенная обрушилась? Произошёл распад пространственно-временного континуума и коллапс госбюджета? Ничуть не бывало! Так давайте распространим этот опыт на всю остальную страну, чтобы все учёные покупали что им нужно когда им нужно и можно даже немного сократить при этом финансирование, я думаю каждый бы на это согласился. Опять не нужно никаких дополнительных денег, достаточно политической воли.
4.Ограничения на закупки определённых категорий товаров. Это абсурд, когда если одна лаборатория купила соляную кислоту, то другая уже в этом году её купить не может, потому что видите ли лимит по солянке у института исчерпан. Кому нужны эти дурацкие лимиты? Учёным — нет! Государству — тоже нет! Так отменить их и дело с концом! Тоже не потребует никакого финансирования, исключительно политическая воля.
5. Ограничения Федерального казначейства — закупать приборы и реактивы можно только с 30% предоплатой, а вы пойдите поищите, какая коммерческая фирма, особенно зарубежная, согласится ждать 70% денег после поставки товара. Отменить этот анахронизм эпохи бартера и всё.
Можно этот список продолжать и продолжать. Конечно эти предложения как сделать лучше нормальную повседневную работу всех учёных в России без дополнительных затрат. На этом не сделаешь пиара. Это не то, что: «закрыть РАН и передать имущество университетам» или «сократить половину вузов» или «ликвидировать РФФИ» или «платить зарплату в зависимости от размера Хирша» или «Дать мегабала нобелевскому лауреату и он нам всё сделает» или «весь мир ещё с нанотехнологиями возится, а мы — даёшь пико- фемто- когнито- технологии!» и прочая кукуруза. Но я глубоко убеждён, что в России нужна именно такая повседневная работа над улучшением возможностей для исследований всех учёных по всей стране, а не очередная кампания с «волшебными» рецептами, не имеющими аналогов в мире.
Бррр… «нужно начать реально решать конкретные проблемы» — этого не нужно, нужно их решить а не начать. (слово-паразит :))
«а вы пойдите поищите, какая коммерческая фирма, особенно зарубежная, согласится ждать» — ни одна уважаемая зарубежная коммерческая фирма в прямых связях с госзакупками РАН замечена не была — мараться не имеют права, всё поставки шли через фирмы-однодневки.
«Кроме того, специально для них отменили (!) 94 ФЗ, специально для них впервые за всю историю страны (!) разрешили переносить средства с одного финансового года на другой. »
С чего вы взяли это насчёт «специально для них»? На данный момент из-под ФЗ-94 выведены все гранты (рффи, президентские), а также лоты миннауки.
Другое дело, что скоро введут ФКС и есть риск, что станет хуже: http://trv-science.ru/2012/04/24/goszakupki-perezagruzka/
Извините, ничего из-под 94-ФЗ (по крайней мере у нас в Институте) не вывели. Те же 100т.р. у юр.лица в квартал. Гл.бух. всех «посылает» читать закон…
В смысле главбух настаивает на проведении конкурсной процедуры для приобретения товаров и услуг?
По поводу свободных выборов СМУ.
Итак, 1. свободных выборов не было — организация СМУ и кандидатуры туда были спущены сверху.
2. Кандидатура Мысиной не обсуждалась.
Как администратор Мысина ниже плинтуса. Найдите хотя бы один проект, который не запоганил бы СМУ во главе с Мысиной (кроме спортивных состязаний).
Почему на этой должности появилась именно Мысина — вопросов тоже не вызывает. За нее очень сильно выступал директор ее Института (с которым она впоследствии разругалась так, что он ее чуть не уволил).
Да, и по поводу жилья. На данный момент Мысина — единственный представитель научной молодежи, получивший в собственность квартиру от РАН (именно не служебную, не во временное пользование, а в собственность).
По поводу СМУ
1. Вопрос легко можно решить так, напишите на сайт СМУ и попросите вывесить на сайте на всеобщее обозрение протокол заседания на котором выбирали Веру Мысину.
2. Только за одно выведение грантов из под действия 94ФЗ можно всем протестовавшим СМУ поставить памятник: «Вера Мысина копьём поражает змея бюрократии». :)
Каждый директор разумеется хотел бы чтобы именно его сотрудник возглавлял СМУ всея Руси, что в этом странного?
По поводу жилья вы не правы. Приобретение жилья в собственность, не служебное, а в собственность, молодыми учёными в РАН осуществляется по двум программам. Первая — госпрограмма «Жилище», по которой молодые учёные получают государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в собственность. Только у нас в Уральском отделении РАН с 2008 по 2012 год сертификаты получили и приобрели с их использованием жильё около 400 (Четыреста!) молодых учёных.
Вторая программа — строительство жилья на землях РАН с передачей части квартир в собственность сотрудникам РАН, в том числе есть квота для молодых учёных для получения квартир по этой программе. Только у нас в Уральском отделении, насколько я знаю, по этой программе построены 2 девятиэтажки в Екатеринбурге и по одной в Перми, Ижевске и Сыктывкаре.
Так что ваши сведения якобы исключительно одна Вера Мысина улучшила своё жилищное положение в РАН, мягко говоря чепуха.
полезно понимать, что Вера М. и СМУ РАН никакого отношения к выведению грантов из-под ФЗ-94 не имеют. Этим занимались совсем другие люди, много и усердно ходившие в МЭр и готовившие соответствующие поправки, и ТрВ про это писал.
Я и не утверждаю, что борьба с 94ФЗ велась исключительно силами СМУ, борьба с этим законом ведётся поистине всенародная, ещё бы — отечество в опасности! Но и СМУ внесли свою лепту в Великую Победу. Подробности обращений молодых учёных к властям, в т.ч. и лично подписанные председателем СМУ РАН В.А. Мысиной по ссылкам:
http://moloduch-anti-94fz.narod2.ru/
http://www.dayte-uchenym-rabotat.narod.ru/
http://www.yras.ru/docs/FCP_kadry_final.pdf
Сейчас конечно все — фронтовики, готовы на себе тельняшку рвать и кричать о своём исключительном вкладе, но я полагаю, что победили не отдельные супергерои, победил весь российский народ, в едином порыве вставший на защиту науки от поползновений бюрократии. 94ФЗ доживает последние дни, но, даже получив хорошую трёпку, враг ещё силён и продолжает душить науку ограничениями, неравномерным непрозрачным финансированием и зверствами таможни. Тем временем, в логове бюрократии на смену 94ФЗ уже готовится новый закон. Впереди ещё немало сражений, но только все вместе, молодые и не очень, с мегагрантами и с наногрантами, академики и аспиранты, вузовские и НИИшные, крупнохиршные нобелиаты и безхиршные администраторы, только вместе мы сможем победить!
Мне на этом тексте что-то поплохело… почудились пустые политические речи с телевизорофф…
Поменьше смотрите телевизор и пейте успокоительное :)
Дорогой Андрей!
Как автор двух первых указанных Вами сайтов авторитетно заявляю, что ни к их созданию, ни к инициативе по проведению кампаний по выводу закупок по грантам и госконтрактам из-под 94-ФЗ и по организации митинга — ни к чему этому ни Вера Мысина, ни СМУ РАН не имеет НИКАКОГО отношения. С одной оговоркой: по поводу митинга, когда всё уже было решено, назначена дата и вовсю велась агитационная кампания, мы с Верой имели разговор по телефону по поводу того, поддержит СМУ РАН эту акцию или нет. К чести Веры, я должен сказать, что она дала своё согласие. Поэтому СМУ РАН указан на сайте в числе организаторов митинге. Однако позднее, насколько мне известно, в СМУ разгорелся из-за этого скандал, т.к. «подчинённые» обвинили Веру в единоличном принятии спорного для СМУ решения (Вера, кстати, во время нашего разговора действительно колебалась именно из-за того, что решения в СМУ обычно должны приниматься коллегиально — но время поджимало, и она согласилась). Вот как это было.
Мы далеки от того, чтобы тыкать кому-то заслугами нашей Инициативной группы в двух вышеупомянутых акциях (это я насчёт дешёвого PR, в котором Вы кого-то обвиняете) — поскольку мы лишь организовали что-то, а реальную силу создали сами учёные: 3000 подписавшихся под письмом и 500 пришедших на митинг; поэтому имена представителей ИГ на сайтах не приводятся. Но если не полениться и найти там ссылку «Контакты» (внизу страницы moloduch или на станице «Информация о митинге» на dayte-uchenym… — то Вы можете увидеть имена тех, кто этим на самом деле занимался.
Теперь что касается 94-ФЗ. Очень грустно, что в некоторых институтах бухгалтерия считает себя «святее папы» — в смысле, старается устроить собственным сотрудникам более сложную жизнь, чем официально разрешили Минфин, Минэкономразвития и, в конце концов, Дума и Президент, подписавший поправки. В большинстве институтов средства грантов и госконтрактов вот уже год как тратят без тендеров. БОРИТЕСЬ ЗА СВОИ ПРАВА!!!
С уважением,
С.Д.
Большое спасибо Вам, Сергей, и всем участникам инициативной группы за вашу очень нужную работу! Нам здесь за 2000 км от столицы трудно повлиять на федеральные власти, мы надеемся на вашу активность и гражданскую позицию. Вере Мысиной тоже спасибо, несмотря на давление, она поступила очень достойно, поддержав митинг. Благодарю Вас, и желаю успехов!
Как это понимать? Вот обращение СМУ РАН в министерство, подписанное лично В.А.Мысиной, почти целиком посвящено необходимости отмены 94ФЗ в научной сфере!
http://www.yras.ru/docs/FCP_kadry_final.pdf
С чего вы взяли это насчёт «специально для них»?
— Свечку не держал при обсуждении этого вопроса в правительстве, но логика подсказывает, если до Мегагрантов 94ФЗ был непоколебим, несмотря на все протесты, после раздачи Мегагрантов из-под его действия их вывели, спустя год из-под него вывели и обычные РФФИ. Следовательно, именно Мегагранты стали прецедентом по отмене 94 ФЗ в отдельно взятых лабораториях, а потом уже и остальным по обычным грантам разрешили без 94ФЗ, но госпрограммы так и остаются под 94 ФЗ, нужно полностью науку обеспечить совсем другим законом. Что касается переноса денег, то пока только Мегагрантам удавалось преодолеть «световой барьер» 1 января, остальным так и не разрешают.
ничего подобного: мегагранты не выводили «специально» Другое дело, что мегагрантники сыграли роль тарана, за которым в пролом уже пошли те, кто реально формулировал соответствующие поправки — в основным, молодые люди из МГУ, но не только
Далась вам Вера Мысина, а? :) Как уже выше было сказано «если вместо Веры Мысиной выберут человека с огромным Хиршем, то, уверяю Вас, ничего «волшебного» не произойдет». Я даже уточню — скорее всего произойдут две неприятные вещи:
1. Хирш перестанет расти
2. СМУ РАН перестанет работать
Потому что для такой работы нужен в первую очередь администратор с большим количеством времени, а не гениальный ученый.
Вера Александровна, залогинтесь, пожалуйста! :-Р
Ну полно. Я же почти подписался :)
Дмитрий Перекалин.
Дима, полезно еще, чтобы администратор с большим количеством времении не был клинической дурой.
Это безусловно полезно, для любого администратора, от коменданта общежития до раба галерного, с этим не поспоришь. Ну и?
му-му-му… за нашу Веру! Царя и Отечество! мууууууу:) И всем по Хиршу!
А что во всём этом проку, если нет потребителя для результатов научной работы? Только очередной отчёт будет пылиться в архиве, да выйдет статья, которую никто читать не станет. «Фундаменталистов» это устраивает. Так было в СССР начиная с середины 50-х годов. Кто из молодых может сказать: вот я открыл «нечто», и в результате появилось новое «изделие», и с процента от продаж этого я теперь имею… например, квартиру?
Мы говорим: дали квартиру (почти пОдали). И что, появилось, что-либо после этого? Да, отчёт.
Некоторые конечно могут похвастаться, что у них «украли» идею где-либо и воплотили, или плагиаторы на Украине «списали» текст, но и только.
Да сплошь и рядом хвастаются по поводу «я открыл нечто», но про продажи никто даже не заикается :) (Ну нет у нас предприятий-потребителей научного продукта — покупают за бугром всё). Все патенты принадлежат институтам на приоритетных условиях. Поэтому изобретателю не выгодно продвигать такие патенты, а институтам тоже наплевать на эти патенты — они ими отчитались уже. Вот и пишут «изобретатели» патенты пачками для отчёта и получения двойной средней зарплаты за каждый патент (не хилая такая премия), да и продвижение по карьерной лестнице (=> импотенция патентных институтов).
Ну и ЧСВ со временем растёт, и даже сами начинают верить, что патентуют изобретения и всё у них в жизни удачно складывается…
Посмотрите биографии основателей Оптоган.
Зачем нам смотреть чужие «биографии»? Своя есть.
Тогда не делайте утверждений за всех. Если вы ничего не открыли это ваша проблема.
А где и какие утверждения «за всех» мной сделаны? Вы, похоже, не в состоянии прочесть и понять элементарный текст.
Или вы станете утверждать, что по вашему «открытию» начался массовый выпуск чего-либо? Уж не Бил-гейтс ли тут, среди нас? Я думаю, что всё же — «туфтогон».
И с хамством поосторожнее, а то я привык отвечать хамам соответственно.
Вам дали конкретную ссылку. На конкретных людей.
А Билл Гейтс во — первых миллионер от рождения, во — вторых ничего не открывал так же как и Стив Джобса, таких персонажей правильней сравнивать с член. корр. РАН Березовским.
Где была ссылка, которую можно «открыть»? Что-то я не заметил.
—
А фирмы, перепродающие то, что изготавливают другие, в других странах, мне не интересны: я имею возможность иметь дело напрямую с производителями компонентов, которые к указанным фигурантам никакого отношения не имеют, и слава богу.
Алфёров, разумеется, человек молодой, но кроме Нобелевской премии и гос. финансирования, насколько мне известно, никаких выгод он от своей работы не получает.
1) При чём здесь Алфёров?
2) При чём здесь тайваньские производители?
Производство Оптоган находятся в Германии и Санкт-Петербурге, Китай может и претендует на Россию к востоку от Урала, но уж никак не на Санкт-Петербург.
http://www.optogan.ru/about
Раньше имелось производство в Финлядии, сейчас на официальном сайте об этом информации нет.
А вот это как называется:
http://rupolitika.ru/not/optogan-prohorova-snaruzhi-russkiy-vnutri-kitayskiy/
Я вот подобные чубайсовские фокусы и имел ввиду.
К оптоганнику:
Очередная афера чубайсят подаётся, как научное достижение, внедрённое в российскую реальность. А стоит копнуть, как появляются уши маклеров и мошенников, которые впердюливают недотёпам вроде Медведева китайский ширпотреб, переупакованный в «отечественные» коробочки, но по цене, минимум на 40% выше, чем у китайского производителя.
Вот именно поэтому я и предпочитаю использовать оригинальные изделия, покупая их непосредственно у производителя, пусть и китайского, а не продукцию гешефтмахеров, которые провернув махинации, потом отсиживаются в Израиле, пользуясь тем, что там не выдают соплеменников, ответственных даже за убийства, не говоря уж о кидалове и подлогах.
Ещё раз даю ссылку:
http://rupolitika.ru/not/optogan-prohorova-snaruzhi-russkiy-vnutri-kitayskiy/
То что вы покупаете в основном китайское говорит о том, что вам нужен в основном ширпотреб, друго его просто нет. По крайне мере японский или немецкий ширпотреб оказывается по качеству хуже, а по цене дороже.
А про ОптоГан вы не правы при желании такие статьи можно найти про любую российскую компанию.
А по поводу Чубайсят и Путинцев это скорее всего вас надо в них записывать. В России как известно есть только один регион, где ЕдРо не имеет большинства в местном парламента два созыва подряд.
А что изобрели и продают основатели ОПТОГАН?
Основные птаенты и ноу-хау находятся сосредоточены в области «Технологии роста низкодефектных полупроводниковых гетероструктур».
Первоначально пытались продовать лазеры на квантовых точках, после продажи блок-пакета акций группе Онэксим продают в основном светодиоды.
Это применения на практики фундаментальных изобретений лаб. Ж.И. Алферова, по мимо них существует ещё как минимум 5 фирм созданных с участием выходцев из неё в XXI веке.
Innolume GmbH
NL Nanosemiconductor GmbH
ЗАО «ЭПИТАКСИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»
ООО «Коннектор Оптикс»
VI Systems GmbH
Про эти пять фирм я лично слышу в первый раз.
А оптоган, если не ошибаюсь, продаёт тайваньские светодиоды.
Да остальные фирмы маленькие и возможно часть из них уже исчезла, но основатели в каждой из них на квартиру заработали. Я думаю в Новосибирске и Томске у вас их тоже достаточно много, хотя кроме «Микрон» и «Ангстрем» вспомнить ничего не могу.
Для Оптоган на Тайване скорее всего производятся подложки. Восьмидюймовые пластины насколько я знаю делаются, только там. (Я с промышленным заказом на прямую не связан, а для экспереиментов, чем меньше пластина, тем дешевле, а данные померить удастся те же. Более того ростом сам не занимаюсь.)
Хотя если их обяжут построить пять заводов на территории России, то может и ростом подложек займутся.
А серийные производства их в Европе уже нет, а у нас уровень зарплат для квалифицированных рабочих вполне сопоставимый с Европой (приходится искать н.с. стажировавшихся до этого в Европе), электроэнергия дороже, судебно-правовая система хуже, банковский процент намного выше, система лизинга дорогого промышленного оборудования отсуствует. Без поддержки государства имеет смысл только наукоёмкий продукт с высокой маржинальностью, три – пять лет фирма просуществовала и можно закрывать, так Китай уже всё скопировал. OptoGan в этом смысле исключение подтверждающее правило. (Фирмы с префиксом GmbH — официально зарегестрированы в Германии ;) )
Для тех, кто заинтересуется оптогадством:
http://rupolitika.ru/not/optogan-prohorova-snaruzhi-russkiy-vnutri-kitayskiy/
Попытка прорекламировать здесь «оптогадство» очень характерна. То, что жулья кругом полно — совершенно очевидно. Но когда наглость «зашкаливает», то кроме насмешки и презрения такие потуги ничего другого вызвать не могут. Кучка прохиндеев всучивает государству туфту по двойной цене, а ишак Медведев выставляет это достижением, просто потому, что жулики — его соплеменники.
мне вот интересно, попытается ли «Оптоган» нанести ответный удар по примеру «Редокса»?
Зачем? Это война Забродского и Алфёрова за контроль над ФТИ им. Иоффе.
«Оптоган» может использовать такой иск против одного из них. Ну а формально, конечно, будут жаловаться на недобросовестную рекламу, что черные пиарщики от науки создают их изделию плохой имидж.
Сомнительно статья 2011 года. Хотели бы подать уже бы подали, тем более, что она имеет для них и важные плюсы, завязывая их с Медведевым.
Ключевая проблема OptoGan это объективное отсуствие рынка на их продукцию в России, у нас низкая цена на электроэнергию для населения — лампочки накаливания оказываются лучше (не только светят, но и греют), отсуствует экологические налоги на производителей люминисцентных ламп (в них содержится ртуть), никакого смысла физическим лицам массово покупать светодиоды, без госпринуждения нет.
Борьба с лампочками накливания даёт бонус не светодиодам, а люминисцентным лапмам Osram, Uniel, ЭкоЛамп, Navigator, Сamelion и т.д. Чтобы светодиоды сумели занять место источников света нужно выдавить их с рынка, поэтому реальная схватка идёт сейчас не за потребителя, а за законодателя включит он расходы на утилизацию ртутных ламп в налоги или нет. Если включит светодиоды получат огромный рынок, где места хватит очень многим, если нет то скорее всего получим ртутное заражений территорий.
«ртутное заражение территорий…»
Складывается впечатление, что ртуть на планете Земля только и ждёт, чтобы что-нибудь заразить и кого-нибудь отравить…
Я знаю ребят, работающих со ртутью в больших количествах — они утверждают, что в проветриваемом помещений «ртутный нос» не показывает сильного превышения ПДК. Большое превышение есть только там, где не проветриваемая область и металлическая ртуть там находилась долго. Разговор о ведре ртути в одной комнате на 50 квадратных метров.
ЗЫ: ртуть в лампах может нанести вред здоровью, но бросаться в панику при слове РТУТЬ не всегда разумно.
Две тенденции.
Чтобы осознать какие катастрофические ловушки может ненароком подстроить себе и обществу новый министр образования, обозначим условно (очень условно) два основных негативных явления (тренда) в нашей науке.
I) Тренд Жлобы ( «успешные» и «состоявшиеся» ).
В наше время 85% (или меньше ? ) кандидатских и докторских диссертаций представляют собой пустопорожнюю чушь и написаны из банальных карьерных побуждений (ради должностей и зарплат). Когда-то Лимонов написал, что диссертация нужна и полезна лишь тому, кто её пишет. Это было отношение поэта и работяги к чисто теоретическим изысканиям, к формальной логике и абстрактным построениям. И в те далёкие уже времена с ним можно было бы и не согласиться. Не важно, что химик, математик или лингвист напридумывал и наоткрывал чего-то отвлечённого, узко специального и далёкого от реальных потребностей населения. Не очень важно. Лишь бы это было верно, не совсем тривиально, содержательно, не являлось ложью или фальшивой подтасовкой. Нет, с лимоновской критикой той, далёкой уже, науки мы, пожалуй, не согласимся. Ему просто нравилось противопоставлять себя «образованщине». И вот с тех пор прошли десятилетия, закончился «застой», закончилась «перестройка», закончился геноцид 90-х, промелькнуло незаметно первое десятилетие 21-го века. И сегодня та наука и те далёкие диссертации выглядят гениальными шедеврами на фоне нынешних «диссертаций», к которым теперь, и в самом деле, очень подходят язвительные слова Лимонова. Как правило, это жалкая фальшивка, наукообразная ахинея или, в лучшем случае, эпигонское тиражирование уже сделанного кем-то ранее. Эту пухлую псевдонаучную галиматью с множеством таблиц и графиков, состряпанных с привлечением «эксэля» и прочих современных возможностей, просто противно брать в руки и перелистывать. На фоне таких «диссертаций» конкретные добросовестные статьи и заметки (пусть не длинные, пусть абстрактные, пусть далёкие от «практических приложений») каких-нибудь одержимых наукой физиков, математиков или химиков выглядят несравненно весомее и ценнее. Хотя бы потому, что они без вранья и имеют содержание.
Лучше бы всего этого не знать. Отравляет душу. Армия циничных и энергичных шабашников-халтурщиков штампует не только «контрольные» для студентов-заочников, но и «диссертации» для депутатов, чиновников, артистов, спортсменов и прочих желающих.
Путин, может быть, и остановил геноцид 90-х, но Путин не в состоянии убить в себе »чубайса» и остановить чудовищные дегенеративные последствия геноцида.
Узники либерально-потребительского концлагеря уже на всё согласны. И на массовое вступление в «ЕдРо», и на массовое вступление в ряды соискателей, кандидатов и докторов.
Бедные Архимед и Евклид — они совсем не кандидаты наук. А вот у нас будет страна »остепенённых». В пиджаках, в галстуках, с »мобильниками», в автомобилях. Миллионы серых ничтожеств.
На этом поспешим завершить схематичный эскиз явления »Жлобы», чтобы нас ошибочно не причислили к каким-нибудь антипутинским оранжевым недоумкам.
II) Тренд Враги (пятая колонна частично инкорпорированных в западную цивилизацию).
Лукавые Враги, красноречиво ссылаясь на растущую популяцию Жлобов, не устают подталкивать нас к тому, чтобы просто вообще всё отдать на откуп западу (иногда маскируются международным сообществом). Стать вечными послушными учениками-лакеями. Занять нижнее место в иерархии и постепенно исчезнуть как цивилизация.
Хорошо известно, что для них принципиально не существуют (и никогда не существовали) Ломоносов, Менделеев, Остроградский, Попов, Доливо-Добровольский. Процесс, кстати, не стоит на месте: если в 60-х годах, полвека назад, в западных вузовских учебниках и справочниках (даже в заокеанских) ещё встречались фамилии Чебышева, Ляпунова, Маркова, Колмогорова, Павлова, Королёва , то сегодня эти фамилии уже исчезли. Навсегда. Не было таких.
Если победит пятая колонна, то через полвека человечество навсегда забудет про Лобачевского и Гагарина.
Индекс цитирования говорите ? Да пожалуйста ! Виртуозные мастера междусобойчика обеспечат друг друга массовым цитированием и будут впускать в свою кастовую систему только своих. Даниил Гранин, Игорь Шафаревич и Лев Понтрягин просто отдыхают. Современная пятая колонна постарается создать такую непробиваемую систему фильтрации, сегрегации и научного апартеида, что написанное в публицистике Понтрягина и Шафаревича покажется цветочками. Разве иные маниакальные деятели »эха М-вы» и телеканала »совсекретно» относятся к нам лучше, чем белокурые эсэсовцы, сжигавшие наши деревни ? Кто-нибудь возьмётся утверждать, что Губин и Сванидзе относятся к Русской цивилизации лучше, чем к ней относились Гитлер и Гиммлер ? Тем более, что у пятой колонны появился козырной туз — наше технологическое отставание, возникшее за последние двадцать лет. И они будут бесконечно и неутомимо фарисействовать, призывая не изобретать велосипед. Ну а неизлечимый фашизм запада пока неплохо замаскирован многословной риторикой про конкурентоспособность и неконкурентоспособность.
На этом поспешим завершить схематичный эскиз явления »Враги», чтобы нас ошибочно не причислили к каким-нибудь упрощённым и однозначным сталинистам.
Итак, у нас новый министр. Собирается укротить Жлобов и остановить их размножение ? Это, конечно, хорошо бы. Хорошо бы. Но не закончится ли это благое намерение полной и окончательной победой Врагов ? Как заметил когда-то один литератор: стреляли-то мы в »коммунизм», а попали-то мы в Россию (хотели убить КПСС, а убили Россию).
Или наоборот. Попытается новый министр решительно разворошить осиное гнездо прозападной »научной элиты» — и, ненароком, сыграет на руку Жлобам. Нетрудно ведь представить хитрого и матёрого Жлоба, бьющего себя в грудь и проливающего крокодиловы слёзы на предмет того, что он »непризнанный отечественный гений, третируемый и подавляемый проклятыми космополитами».
Куда ни кинь — всюду клин. Нелегко быть министром.
Евгений Знак, СПб.
Я честно сказать не очень понимаю такое возмущение по поводу диалога Мысиной с Медведевым. Во первых, с премьер-министром может говорить и давать советы хоть дворник, просто как любой гражданин может говорить и давать советы любому чиновнику. Во вторых, она работает в РАН и при этом открыто выступила против руковдства и системы управления РАН. Смогли бы на это решится люди с «высокой научной репутацией ? Я сомневаюсь. ДЛя многих людей с высокой научной репутацией, включая одного нобелевского лауреата, система управления РАН — сук на котором они сидят, и они его пилить не будут.
Чтобы говорить про «раздачу квартир», стоило бы ознакомится с проблемой. На самом деле эта «раздача» — сумма в покрывающая около трети стоимости квартиры, и является поспорьем для немногих молодых, которые могут себе позволить запалатить остальную сумму.
Бюрократизм, провинциализм, местечковые журналы, непрозрачность процедур, малое число конкурсов — все это имеет покровителей в том числе и среди руководства РАН, против которого Мысина так непочтительно высказалась.
Почему в самых развитых в научном отношении странах никто не раздает квартиры молодым ученым? Да потому что там порчти нет старых, и совсем нет дряхлых, выживших из ума ученых. Категория «молодой ученый в возрасте до 35 лет » там бессмыслена. Наука развитых стран делается молодыми мобильными людьми, над ними нет гигантского курултая из 80 летних старцев, еще и составляющего несколько отделений.
«никто не раздает квартиры молодым ученым?»
— Потому что они и так уже все имеют квартиры! Там раздают квартиры вообще всем работающим гражданам и даже кое-где безработным. Ипотека на 30 лет под 3% годовых (а не под 15% как у нас) это и есть бесплатная раздача жилья. Безработным и малоимущим бесплатно пожизненно предоставляют социальное жильё. Там у них коммунизм, поэтому нет нужды заботиться именно о молодых учёных, все и так имеют квартиры :)))
В России же госсертификаты не покрывают стоимость квартиры, а лишь 1\3 — 1\2 её стоимости, при этом покупку необходимо совершить в кратчайшие сроки за 2-4 месяца после получения сертификата до конца пресловутого финансового года, иначе деньги отбирают. Найти от половины до двух третей стоимости квартиры собственными деньгами даже в долг не так-то просто, особенно за 2 месяца. В дальневосточном отделении РАН несколько человек так обломались с госсертификатами. Получили сертификаты в октябре, купили квартиры, но не успели до 31 декабря провести документы через регпалату, минрегионразвития и минфин. В результате деньги по сертификатам у них отобрали обратно в бюджет и ребята вынуждены были через суд расторгать сделки по покупке квартир и оказались и без квартир и без денег и с огромными долгами. Если это «раздача квартир», то я — микки маус :-(