На одном из занятий в ВШЭ я спросила своих студентов, читали ли они «1984» Джорджа Оруэлла. Все хором, радостно от своей образованности ответили: «Да!» Оказалось, что на одном из курсов их строго-настрого обязали прочесть эту книгу. А потом я спросила: «Понравилось?» И услышала в ответ такое же дружное: «Нет!» Интересно, если книгу они читали, зевая и ругаясь на злого преподавателя, поняли ли они, о чем эта книга? Думаю, что нет, а потому я не верю, что хорошие книги чему-то учат, если их читают без желания и увлечения. Как известно, несколько лет назад в школьную программу включили «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Как же радовалась наша либеральная интеллигенция, что неосталинизм теперь отступит. Но ведь и не прочитали, и не поняли, и ничего не изменилось.
Литература традиционно имела в России особый смысл, практически сакральный. Чтение, особенно произведений русской классики, воспринималось и в значительной степени воспринимается отнюдь не как развлечение, способ проведения досуга или получения интеллектуального удовольствия. Это считалось главным и чуть ли не единственным способом формирования у детей и подростков мировоззрения и достижения приемлемого культурного уровня. Кроме того, именно через литературу шел главный способ трансляции всего комплекса ценностей от поколения к поколению у того социального слоя, который назывался русской, советской, российской интеллигенцией. Чем выше оценивалось обществом значение этого социального слоя, тем более сильно сакрализировалось чтение «правильных» книг, прежде всего русской классики.
Постсоветский период практически с самого начала ознаменовался потерей интеллигенцией своей авангардной роли сточки зрения введения и поддержания социокультурных образцов [1]. Ценность книги и чтения начала снижаться, чтение классических произведений впервые начало проблематизироваться, возникли активные споры о том, что должны и чего не должны читать современные старшеклассники, что им интересно и доступно, а что скучно и непонятно [2].
Что рекомендовать старшеклассникам для внеклассного чтения, это вопрос в нашем обществе отнюдь не литературоцентрического свойства, это вопрос ценностный. Идею составить список из 100 книг для внеклассного, но обязательного чтения для наших старшеклассников, высказал В.В.Путин во время своей предвыборной кампании [3]. И хотя эта идея не была воспринята однозначно позитивно, поскольку среди значительной части интеллигенции, особенно либерально настроенной, такое задание означало, что этот список будет носить во многом фундаменталистский характер, начались попытки сформировать другие. Наиболее серьезную работу провели на радиостанции «Эхо Москвы» (итоговый список см. [4]).
Критика подходов к формированию этих списков появилась и на страницах ТрВ-Наука, где была опубликована интересная статья биолога Евгения Шеваля «Принуждение к прекрасному» [6]. Автор критикует (во многом справедливо) тот список, который был составлен в Санкт-Петербургском государственном университете, но мне кажется, что, какие бы списки ни появились, это совершенно не существенно, ни начитанность, ни кругозор, ни мировоззрение нашей молодежи не изменятся.
Большинство школьников не читает книги больших объемов, даже обязательные для изучения в школе. Во многом навык чтения больших текстов просто утрачен. И уж тем более старшеклассники не будут читать книги необязательные, внеклассные. Особенно если учесть, что 100 больших книг нужно прочитать за 2-3 года,это просто фантастика. К тому же чтение как обязаловка, если оно всё-таки начнется, не вызовет эмоциональной реакции,а потому пройдет почти впустую, школьники из прочитанного ничего не вынесут.
Е. Шеваль справедливо отмечает, что на всех этих списках лежат отпечатки вкусов их составителей. Я бы усилила эту мысль: больше ничего эти списки в себе не несут. Тут может быть либо государственный подход — все должны прочесть 100 книг и стать истинными патриотами России,либо интеллигентский,отчасти протестный по отношению к первому, связанный с попыткой вернуть через книги свою,интеллигентов,прежнюю высокую социальную роль.
Ну и третье, не менее важное, поколенческая проблема — восстановить связь поколений,сделать молодых похожими на нас и понятными нам. Латентно предполагается, что люди, воспитанные на одних и тех же книгах, понимают друг друга. Но в любом случае подростки воспринимаются как объекты воздействия, а не как самостоятельные субъекты, какими они на самом деле являются. Можно привести лошадь на водопой, но нельзя заставить ее пить, т.е. читать.
На мой взгляд, даже список, полученный в результате массового голосования интеллигентных слушателей «Эха Москвы», если будет принят и рекомендован, не имеет шансов стать популярным в школьной среде, поскольку выстраивается не горизонтальная коммуникация, а вертикаль власти: мы лучше знаем, что вам надо, и не спорьте! При этом сравнивать эти книги я буду с любимыми книгами молодых столичных интеллектуалов, для которых книга сегодня является самой большой ценностью среди всех остальных молодежных групп. Если какой-то блок литературы ушел из этой среды, у него нет шансов попасть в менее образованные слои.
Осенью 2010 года я проанализировала более 700 страничек сети в «ВКонтакте» молодых людей, учащихся или уже окончивших лучшие столичные и Санкт-Петербургские вузы, т.е. они чуть старше и больше прочли, чем обычные старшеклассники. Этот анализ позволил составить топ-лист их любимых авторов [6].
В то же время можно посмотреть список из 25 книг-победителей в ходе голосования на «Эхе Москвы» [7]. Давайте теперь сравним, что читают молодые люди, не боящиеся ни сложности, ни больших объемов, и что рекомендуют прочесть их младшим братьям и сестрам, значительная часть которых вообще не приобщена к чтению.
Часть книг, которые назвали своими любимыми как молодые интеллектуалы, так и участники проекта «100 книг», относится к жанру приключений и фантастики: это и «Три мушкетера», и Брэдбери, и братья Стругацкие. В списке «Эха» мы видим много приключенческой литературы, поскольку адресаты более юны,чем мои 20-летние. Интересно только, что и здесь взрослые пытаются предлагать детям не столько вкусное блюдо, сколько полезное лекарство.
Если среди книг Стругацких у молодых интеллектуалов лидирует «Понедельник начинается в субботу», то в списке взрослых — «Трудно быть богом», а несерьезный «Понедельник…» в список не вошел вообще — воспитывать, так воспитывать.
Ни одной книги современного автора или автора конца XX века (например, суперпопулярный «Гарри Поттер») в список «Эха» не попало, и это не случайно. Во-первых, участники проекта — это в основном люди немолодые, они вспоминают книги своего детства. Во-вторых, и это более важно, «Том Сойер» или «Три мушкетера» в течение многих десятилетий воспринимались как «вечные», необходимые для прочтения и интересные каждому подростку, т.е. как не устаревающая классика. У нас с тобой одни вкусы или должны быть одинаковыми, значит,ты воспринимаешь те же ценности,что и я, мы с тобой «одной крови».
Как показывают родительские форумы в Интернете, сегодня это далеко не так, очень многие современные школьники эти книги находят устаревшими и скучными. А вот литература, востребованная современными 12-15-летними, места в списке не нашла и не могла найти, так как участники проекта не считают ее «отстоявшейся», имеющей право войти в пантеон современного школьника.
Если взять список русской литературы для старшеклассников, то на лидирующих позициях — «12 стульев» и «Мастер и Маргарита» (см. [7]). Вот здесь можно говорить о частичном попадании во вкусы читающей молодежи. «Мастер и Маргарита» является лидером и у продвинутой молодежи, и у немолодых участников проекта «100 книг для старшеклассников».
В списке «Эха» большое количество книг отечественных авторов XX века, из сферы интересов активно читающей образованной молодежи эта литература практически ушла. Старшеклассникам рекомендуют Приставкина, Дудинцева, Рыбакова, Астафьева и др. Никто из этих авторов не только не входит в число лидеров чтения молодых интеллектуалов, они даже не упоминаются. Как ни жаль, но эта прекрасная литература слишком далека от современной молодежи, описываемые реалии не связаны с ее жизненным опытом. Это касается и городской прозы, и деревенской.
А вот западная литература, как и жизнь на Западе, им гораздо ближе и понятнее. Советский Союз умер и захватил с собой почти всю свою литературу. Участники проекта уверены, что, прочитав эти книги, 16-летние получат прививку от сталинизма, ужасов и жестокости советской эпохи, что эти книги вылечат их от тех болезней, которые постсоветское общество унаследовало от советского. Но надежды на это мало, поскольку это уже чужие для молодых книги. Предложить можно, но читать они не станут.
Что касается зарубежной литературы, то здесь интересы «старших» и образованных «младших» отчасти совпадают. 60% участников проекта «Эха Москвы» рекомендуют старшеклассникам читать Ремарка, который и среди продвинутой молодежи тоже является лидером чтения. Вот здесь мы видим реальную трансляцию ценностей поколений: гуманизм Ремарка, его антифашизм, простые и четкие различия между добром и злом, между дружбой и предательством, оказались весьма востребованными современными подростками и молодыми людьми эпохи постмодерна, когда добро и зло утратили четкие очертания, а молодым они очень нужны.
Если кого-то разочаровало,что молодежь не читает «Белые одежды», то она очень активно читает Оруэлла. Для многих образованных столичных молодых людей именно антиутопии Оруэлла выполняют ту роль, которую перестала выполнять отечественная литература. И здесь вкусы младших и старших вновь совпали. По-видимому, некоторая условность жанра антиутопии делает ее более понятной молодым людям, и они находят в ней ответ на вопрос: должен ли человек быть свободным.
Составление списков — это интересная интеллектуальная игра для взрослых. Без участия самих детей она игрой и останется, т.е. пользы от этих списков нет, но и вреда нет. Какие бы книги в список ни вошли, они не будут прочитаны.
- Дубин Б.В., Гудков Л.Д. Интеллигенция: Заметки о литературно-политических иллюзиях. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб: Изд-во Ивана Лимбаха, 2009.
- Борусяк Любовь. Чтение как ценность в среде молодых интеллектуалов.
http://ecsocman.hse.ru/data/2011/03/17/1268219851/Pages%20from%20vom3-6.pdf. - www.rg.ru/2011/03/05/vciom-anons. html
- www.echo.msk.ru/blog/echomsk/921868-echo/
- 14 августа 2012 года. ТрВ № 110. http://trv-science.ru/2012/08/14/prinuzhdenie-k-prekrasnomu/
- Писатели-лидеры по числу упоминаний в сети «ВКонтакте» среди молодых интеллектуалов (в порядке убывания упоминаний): (1-2). М.А. Булгаков и Э. М. Ремарк, (3). Ф.М.Достоевский, (4). А. и Б. Стругацкие, (5). Дж.Р.Р.Толкиен, (6).Л.Н.Толстой,(7). Г.Гарсиа Маркес, (8). А. Сент-Экзюпери, (9-10). Э. Хемингуэй и В. Пелевин, (11). У. Эко, (12-14). В. Набоков, Ричард Бах и О.Уайльд, (15-16). А.Дюма и Р.Брэдбери, (17-18). Дж. Оруэлл и П. Зюскинд, (19). Дж. Сэлинджер, (20-22). Г. Гессе, Дж.Остин и С.Довлатов.
- Топ-25 книг, рекомендованных для старшеклассников в проекте «100 книг» на «Эхо Москвы»: (1). Ильф И., Петров Е. «12 стульев», (2). Булгаков М. «Мастер и Маргарита», (3). Дюма А. «Три мушкетера», (4). Ремарк Э.-М. «Три товарища», (5). Конан Дойль А. «Записки о Шерлоке Холмсе», (6). Брэдбери Рэй «451 градус по Фаренгейту», (7). Дюма Александр «Граф Монте-Кристо», (8). Верн Жюль «Дети капитана Гранта», (9). Оруэлл Джордж «1984», (10). Зощенко Михаил «Рассказы», (11). Булгаков Михаил «Белая гвардия», (12). Ильф Илья, Петров Евгений «Золотой теленок», (13).Белых Г., Пантелеев А. «Республика ШКИД», (14). Рид Майн «Всадник без головы», (15). Кизи Кен «Пролетая над гнездом кукушки», (16). Полевой Б. «Повесть о настоящем человеке», (17). Салтыков-Щедрин М. «История одного города», (18). Каверин В. «Два капитана», (19). Приставкин А. «Ночевала тучка золотая», (20).Свифт Дж. «Приключения Гулливера», (21). Стругацкие А. и Б. «Трудно быть богом», (22). Бичер-Стоун Г. «Хижина дяди Тома», (23). Рыбаков А. «Дети Арбата», (24). Распутин В. «Уроки французского», (25). Оруэлл Дж. «Скотный двор».