Кто и зачем читает сегодня жизнеописание Ленина? Пожалуй, этот вопрос стоит переформулировать так: кому следовало бы прочитать общедоступно написанное жизнеописание Ленина?
Я думаю, многим; молодежи — прежде всего. Но и тем, чьи представления о Ленине и двух русских революциях 1917 года сводятся к ужасам войны, голода, разрухи и тотальному насилию — не одной лишь ВЧК, а вообще «человека с ружьем». О социальных и социально-психологических процессах тех лет и о вовлеченных в них людях — как о героях, так и о злодеях -мы узнаем преимущественно из художественной литературы: как-никак, именно об этом «Тихий Дон», «Белая гвардия», «Доктор Живаго».
Если где-то и есть подробная биография Ленина «для всех», то мне ее прочитать не довелось — и здесь я, скорее всего, не одинока. (Куда более удивительно, что я изучала тексты Ленина еще в школе, причем по «подозрительному» Третьему изданию его сочинений — с прекрасными комментариями расстрелянного в 1938 году Давида Рязанова.)
Леонид Млечин в своей книге «Ленин. Соблазнение России» решал сложную задачу: не просто дать психологически внятный очерк личности Ленина, но и показать механизмы процесса, который автор назвал «соблазнением России». Октябрь 1917-го — точнее говоря, контрреволюция большевиков — вручил Ленину неограниченную власть над многомиллионной державой, находившейся в стадии политического и экономического распада. При этом мы нередко забываем, что распоряжаться своей властью Ленин мог в течение очень краткого временного интервала — с лета 1922-го он был уже фактически нетрудоспособен. Тем более важно было развернуть перед читателем панораму с большим числом действующих лиц, реализовавших свои жизненные роли, действуя рядом с Лениным примерно в тех же «декорациях» и, большей частью, следуя его распоряжениям.
Именно этот «панорамный» взгляд мне кажется главной удачей книги. Из повествования Млечина видно, что ни Ленина, ни Троцкого вообще не интересовали люди, кроме как в качестве массы, не имеющей ни собственных задач, ни независимого потенциала — не важно, ума или силы. Речи о социалистическом будущем, разумеется, не были примитивным притворством — но вся конструкция в конечном счете сводилась к определению человеческой единицы через функцию полезности этой «единицы» для дела революции. Поэт, написавший «единица-ноль», тоже был из числа соблазненных…
Увы, чем примитивнее идея и чем прямее нарисован путь к ее реализации, тем она соблазнительней — и тем мы ближе к «котловану»: Платонов, написавший «Котлован», прошел этот путь — к счастью, хоть умер своею смертью. Как писал Бродский еще в 1973 году, «представители традиционно неодушевленной массы являются у Платонова выразителями философии абсурда, благодаря чему философия эта становится куда более убедительной и совершенно нестерпимой по своему масштабу». Ленин и рассчитывал на эту «неодушевленную массу» — его не занимала возможная реакция миллионов верующих на конфискацию церковных ценностей и уничтожение церквей, равно как и на бессудный расстрел царской семьи. Млечин приводит многочисленные документы времен Красного террора и гражданской войны, в том числе подписанные лично Лениным инструкции, поражающие именно масштабом: Ленин требует уничтожать, уничтожать и уничтожать… Попов, буржуев, «прислужников», кулаков…
Разумеется, сам он в человека сроду не стрелял. Что остается необъяснимым — и автор к этому не раз возвращается — это истоки саморазрушительной ненависти Ленина ко всем не то чтобы прямым врагам, но просто к «мягкотелым» — вернее сказать, даже к подозреваемым в чувствах сострадания — например, к такому нравственно безупречному человеку, как писатель Короленко.
Вот Ленин, уже перенесший в мае 1922 года инсульт и не оправившийся от него, летом продолжает следить за высылкой видных представителей интеллигенции за границу, направляя записки со словами «Всех!..». Определенно это уже род маниакальной ненависти… Но ведь у него были братья и сестры; жена, наконец… О личной жизни Ленина я ничего не читала — за исключением известной детской книжки А.И. Ульяновой «Детские и школьные годы Ильича» (издание 1937 года, тираж 300 тыс. экз.). Из книги Млечина следует, что у Ленина была одна привязанность — Инесса Арманд; друзей же в обычном смысле, наверное, у него и быть не могло. И все-таки прав Млечнн, считая, что Ленин оставался человеком XIX века…
А вообще в этой книге много примечательных данных из не самых известных источников. И — что стоит отметить отдельно — книга по-настоящему хорошо написана.
Прочитать на сайте «Просветителя»:
Леонид Млечин. «Ленин. Соблазнение России». СПб.: Питер, 2012.
http://premiaprosvetitel.ru/booksauthors/view/?40 (книга целиком)
думаю Ленин и Сталин создатели великой страны рядом с которыми в 20 веке просто некого поставить можно уонечно это не замечать этакий сопливый маневр
И с каких это пор Млечин стал историком? Да ещё и его книгу выдвигать на премию?
Характерно, что и рецензию на книгу Млечина писал не историк, а филолог. Видимо, главная ценность книги в литературном слоге.
Мы когда-нибудь поймём, что Ленин и Сталин суть организаторы массовых убиёйств в России?
В том числе малолетних детей.
Или как?