Вечером 16 октября мне позвонил корреспондент «Коммерсанта» и задал вопрос: что вы думаете по поводу учреждения кафедры теологии в МИФИ? Я от изумления лишился дара речи и смог выдавить из себя лишь пару связных предложений, которые, однако, были растиражированы.
Попробую высказаться более вразумительно.
Прежде всего, это — позорище. Богословие не только не имеет никакого отношения к науке, но является в каком-то смысле ее противоположностью. Наука — это исследование, это опора на опыт, на факты, на аксиоматику, уходящую корнями в реальный мир. Теология — опора на догму, развитие и защита догмы — в чистом виде идеология. Ученый может верить в бога, оставаясь ученым, но ему и в страшном сне не придет в голову применять свою веру в исследованиях. Учреждение кафедры теологии в МИФИ по степени позора аналогично приглашению панк-группы на выступление в Храме Христа Спасителя его настоятелем, если бы панк-рок был в высочайшем фаворе. Тут же прозвучали бы сентенции о вкладе панк-рока в нравственность и т.п. Панк-рок еще ничего, бывает махровая попса в перьях… А еще были партийные агитаторы…
В сообщениях об учреждении кафедры и в оправданиях этого действия есть масса подтасовок. Сообщается, что ученый совет единогласно проголосовал за учреждение кафедры. По слухам (которые мы намерены проверить, связавшись с членами ученого совета), голосования, как такового не было, просто ректор объявил о рассмотрении вопроса на президиуме Ученого совета, сказал, что его надо поддержать, и на этом всё.
Конечно, никто не возвысил голос против, но это совсем не то, что все проголосовали «за».
Новый завкафедрой, митрополит Илларион, в своих разъяснениях по поводу кафедры сетует на низкую грамотность в вопросах религии. Привел в пример ужасное высказывание «мусульманская церковь»… По мне, так пусть себе — говорящий подобное вряд ли питает злобу в отношении мусульман, скорее всего он абсолютно индифферентен к чужой религии, и слава богу — никакой трагедии. А вот если молодой русский воцерковленный плотник с полным средним образованием не знает ни синусов, ни теоремы Пифагора, и для того, чтобы выкроить стропила, ему нужна ровная поляна, где бы он мог разложить стропильную ферму в натуральную величину, — вот это трагедия.
Но основная подтасовка здесь в другом. Ликбез в вопросах религии — предмет совсем другой дисциплины, религиоведения, которое исследует религию как явление и вполне уместно в светских университетах. Богословие — это о боге, а не о религиях.
Согласно публикации Владислава Моисеева в «Русском репортере» (www.rusrep.ru/article/2012/10/18/souz/), ректор МИФИ Михаил Стриханов, оправдывая создание кафедры теологии, заявил: «Инструментарий познания мира может быть всякий». Это говорит физик, выпускник МИФИ. Приехали…
Осталось переименовать знаменитый МИФИ — подходящий вариант с милой аббревиатурой, предложенный одним из его выпускников, вынесен в заголовок.
Все-таки есть надежда, что коллектив ученых, работающих в МИФИ, при поддержке выпускников и остальных ученых отстоит право института на свой прежний бренд.
Борис Штерн
Блиц-интервью с Валерием Рубаковым
— В двух словах: отношение к созданию кафедры теологии в МИФИ.
— Полное безобразие. Наука и религия — совершенно разные области человеческой деятельности. Религия в государственных вузах, тем более в естественнонаучных, — нонсенс. Пожалуйста, можно преподавать основы религии всем желающим путем открытых лекций в семинариях, в монастырях, учить детей в воскресных школах, если хотят их родители, но не в государственных вузах и не в государственных школах. Это противоречит Конституции и это делается на наши налоги. Я против того, чтобы мои деньги шли на преподавание теологии. Вообще я не понимаю мотивов власти. Одной рукой она борется за прогресс, организует Сколково, другой — насаждает религию и помогает клерикалам осуществлять экспансию.
— Я-то здесь мотивы власти как раз прекрасно понимаю….
— Ну да, религия помогает держать народ в узде. Однако, можно либо развивать, просвещать и заниматься модернизацией, либо держать в узде — что-нибудь одно.
— Как можно исправить? Должны ли сотрудники МИФИ со студентами выпутываться самостоятельно, или можно и нужно повлиять на ситуацию извне?
— Конечно, научная общественность должна сказать свое слово! Что касается повлиять — я не знаю, каким образом это можно сделать, МИФИ — самостоятельная организация…
— Безусловно, но все-таки это государственная организация, существующая на наши деньги, и подчиняется Министерству образования и науки.
— Да, но я просто не в курсе, какие тут возможны рычаги.
— Митрополит Илларион, оказывается, читал популярные книжки Хокинга и утверждает, что в них всюду просвечивает необходимость бога — всякие вопросы без ответа…
— Я не читал этих популярных книжек, поскольку это моя профессия. Не знаю, что он там мог найти о боге…
— Я тоже не читал, видимо он имеет в виду космологические парадоксы 70-х, которые были разрешены теорией космологической инфляции. еще я слышал высказывания, по-моему, как раз Хокинга, того типа, что творец вряд ли бы внедрил во Вселенную закон (лагранжиан) с таким количеством исходных параметров — он бы наверняка постарался изобрести что-нибудь проще и изящней.
— Действительно, ученые частенько пользуются образом Творца как метафорой — нужно же иногда разукрасить суховатое научное изложение, но это не имеет никакого отношения к вере. Профессиональная задача ученого — найти объяснение без привлечения сверхъестественных сущностей.
Вопросы задавал Б.Ш.
Все-таки есть надежда, что коллектив ученых, работающих в МИФИ, при поддержке выпускников и остальных ученых отстоит право института на свой прежний бренд.
Разработчику реакторов теология специальных знаний не добавит. Но будет полезна, при правильном подходе, как личности, как человеку. Навязывать ВЫБОР ДУШИ вредно. Но почему бы студентам корректно не рассказать про теологический опыт человечества. ..А тема религиозных войн и нетерпимости тут как раз показательна. Хоть сто крестиков надень- само по себе это душу не изменит . Оказывается , только обрядовая сторона без ВЕРЫ ничего не дает.
Теологический опыт человечества — для этого есть философия. Хочешь знать больше и подробнее — в твоём распоряжении сегодня чего только нет, не в средневековье живём.
Очевидно, что для подготовки специалиста по любой из специальностей МИФИ теология не является необходимой. Расходовать бюджетные средства на всякую необязательную фигню, на прихоти отдельных людей — преступление.
В религии основа не должна быть философской. Кстати, как и в науке :) «физики, бойтесь метафизики». Философы до стх пор не могут дать единое определение философии. Я лично за то, чтобы студент мог при желании изучать и основы теологии и теологии ( богословия).
Что значит должна или не должна? Религиозное мировоззрение, как любое мировоззрение, возникает из постановки философских вопросов (материализм-идеализм, смысл мира и человека, свобода воли…). Религия по факту, по происхождению имеет философскую основу.
Вот вы называете подобные вопросы философскими. Но философы даже еще не определили, что же такое сама философия- единого определения нет. ..Вместе с тем, богословия занимается совсем другими вопросами, нежели философия. Основной вопрос богословия- как правильно жить. Хотя, я с Вами соглашусь, можно в принципе богословие вместе с философией и другими дисциплинами преподавать желающим- если это не вызовет конфликта. Как видно по данному форуму, видимо есть много несогласных — так что , возможно , стоит воздержаться от открытия кафедры.
Не считаю философию наукой. Грубо говоря, философия занимается вопросами, на которые не отвечает наука. Как только появлялись ответы, или возникало понимание, что формулируемые вопросы являются правомерными, так сразу же данная область знаний становилась наукой — переставала быть частью философии (математика, физика, логика, астрономия, бывшие когда-то внутри философии). Религия — не наука. Религия, таким образом, есть часть философии. Как известно, сколько философов, столько философий. Аналогично с религиями.
Распространённое (можно сказать общепринятое) заблуждение — что религия отвечает за нравственность, даёт нам нормы поведения. Для доказательства ошибочности достаточно назвать несколько имён нравственных, порядочных людей из атеистов.
Откуда берутся нравственные нормы и как в человеке формируется нравственное чувство — изучает наука (психология, экология, биология, физиология…)
Откуда берется что в человеке , говорит и богословие. Вы говорите о нравственности ( правилах поведения) человека. Есть и более высокий уровень- духовность. Это вещи разные, хоть и связанные. Нравственный человек может прекрасно себя вести, а внутри думать, что все его в подметки не годяться, завидовать и ненавидеть- то есть быть чудовищем в духовном смысле.
Это определения религиозные. Я их не принимаю. И их нельзя принимать, т.к. они для внутреннего употребления верующих. Хотите — используйте, но в своём узком кругу. Например, понятие духовность в религиозном смысле, которое сейчас стало употребляться на всех уровнях государством, вошло в цели воспитания, — это преступление против здравого смысла, одно из проявлений мракобесия.
Должны быть ТОЛЬКО светские определения нравственности и духовности. По ним, Гитлер, например, был высоко-духовным человеком, тонко чувствовал музыку и пр., но он был безнравственным человеком.
Вы ,вероятно, имеете в виду Гитлера как культурного человека в силу , к примеру, его любви к музыке. Духовность- это состояние души, на что направлены его мысли. Вероятно, что человек, спланировавший и начавший мировую войну, имел страшные пороки в душе- вот уровень его духовности. Как видим- культура это одно, а духовность это совсем другое.
Я не культуру имею в виду, а именно духовность — то, что отличает человека от животного. Хотя это связано с культурой. Чем ближе человек к животному, тем больше занят удовлетворением животных инстинктов (поесть, поспать, потрахаться…). Духовность предполагает некие другие, высокие, отделённые от материального цели. Занятия математикой, наукой, получение удовольствия от музыки (тоже различается по уровню воздействия на низ или более высокие струны души), живописи, философских размышлений, желания улучшить мир… — это проявления духовности. Нравственность — относится к взаимодействию людей (принимать окружающих за равных себе, не делать им того, чего сам не любишь). Определения на основе религии принимать нельзя чисто методологически, т.к. определение должно удовлетворять всех (не только религиозных людей).
)))
Дочери было лет 10, лежит в темноте в гостиничном номере в Горном Алтае, на горке кататься не захотела. Возвращаемся:
— Ну, как ты тут? Зря не пошла.
— Ты знаешь, мама, я вот лежу тут и думаю — а, может, мне философом стать? Что они делают, эти философы?
— Думают они. Любят думать.
— То есть, они ничего не делают, а философы? (Радостно):Так я — уже философ! Но на горку я зря не пошла…
Да, почему бы не рассказать студентам. И не потратить на это бюджетные деньги — пусть перетекут в РПЦ. Почему бы не открыть заодно кафедры русской и зарубежной литературы, киноискусства, композиции и дирижирования, санитарии и гигиены… психологии еще, да. Плохо разве? Да прекрасно же. Впихнуть в те же 5-6 лет? Или растянуть лет на 10?
Ах, я забыла — у нас на культуру, здравоохранение и образование — всегда предельно низкие лимиты. Денег нет в государстве. Не для РПЦ же.
Можо найти еще большее количество шуток- священники , как и прочие люди бывают очень разными. С разным умом и подготовкой. Есть священники , закончившие и Физтех и МИФИ .
В религии основа философская. Вот и пусть её рассматривают там, где ей место, — в философии. Культурологические аспекты — в культурологии. Исторические — в истории. Социальные — в социологии. Выделять какую-то особую теологию — это абсурдно в светском вузе. И вообще, для учёных это просто позор, преступление против научного мышления, научной методологии.
Странгг у Вас выходит- историю в неисторическом ВУЗе преподавать можно, а теологию в нетеологическом нельзя. Вместе с тем, теология вполне серъезное знание…. Почему бы человеку не полететь , как птица. Ан нет- закон всемирного тяготения всеобщ. Мир универсален. Так же и законы в других областях мира — универсальны. Я был бы очень рад, если бы мне в школе и в институте в самом общем виде расказали бы о религиях. Не навязывая- а просто проинформировали. В том числе , этим бы защитили бы от тоталитарных сект.
) Защита от тоталитарных сект — это очень важно. Все религии между собой конкурируют. Каждая считает себя более правой, чем остальные. И обличает остальных конкурентов в битве за человеков.
Вы какую «защиту» от ТС имеете в виду, Садко? Примкни (в данном случае) к православию — и ты будешь защищен от всех остальных — такого рода «защиту»? Пишу «в данном случае» — потому что в МИФИ зав.кафедрой — православный чин. Или защиту другого рода — когда человек включает разум — логику, аналитику, понимание себя — для того, чтобы понять — где он и зачем.
Несколько лет назад довольно много моих знакомых, друзей оказались втянуты в саентологию, завезенную в наш небольшой городок. Некоторые из них — втянулись очень и очень глубоко. Меня тоже туда тащили. И меня поразили быстрые и очень глубокие личностные изменения новоиспеченных саентологов. Мне удалось взять почитать у них несколько их внутренних документов. Довольно объёмный документ был посвящен их знаменитому «оксфордскому» (якобы) тесту личности.Когда Я прочитала его весть очень внимательно, просмотрела — каким образом получается «профиль личности», я обнаружила поразительнейшие вещи. Это — действительно технология — и довольно тонкая — как заарканить человека. Там все расписано — дословно, все процедуры, вплоть до того, на каких словах коснуться рукой галстука, расстегнуть пиджак, посмотреть в глаза рекруту и снизить тон голоса. Там описано даже — какое должно быть освещение и как должны прокладываться маршруты новичка. что и где должно быть расположено на стенах. Какими бы личностными свойствами вы не обладали — в определенном месте профиля личности у вас будет гарантированный провал, и это будет откомментировано ректрутером именно по описанной и выученной наизусть процедуре.
Признаюсь — узнавать это все для меня было захватывающим детективом. Это поразительно глубоко, со всех сторон проработанная система привлечения новичков.
Но ест одна базовая вещь для нее. Знаете какая? Общеобразовательное невежество. Незнание законов физики из школьной программы, непонимание элементарных математических, даже арифметических вещей.Привычка людей — не вдумываться — вот то, без чего не сможет существовать любая секта.
Возьмите знаменитый сайентологический е-метр, который «измеряет заряд мозга» — посредством двух лейденских банок в руках проходящего их знаменитый одитинг, стрелочного измерительного прибора, пары проводов и нескольких тумблеров, переключающих диапазоны измерения. Найдите в инете «засекреченную» схему е-метра.взгляните — и увидите несколько транзистроров, включенных по схеме элементарного балансного усилителя (2-3 курс технического вуза). Стоит, между прочим, 7500 евро. Представляете — какой бизнес?
Кстати, саентологический одитор, заплатившийне одну сотню евро за свою квалификацию, будет объяснять вам, что измеряемый «заряд мозга, расположенный над головой будет уменьшаться в результате одитинга, что доказывается потерей веса, определяемой на точных весах.» И он даже не задумается над тем, что за несколько часов человек в любом случае потеряет какой-то вес благодаря просто тому, что он живой — испарению через кожные покровы просто, трате энергии — просто согласно закону сохранения энергии.Но если вы зададите вопрос — а почему тогда любой человек за несколько часов даже неподвижного лежания потеряет какой-то вес, что тоже определится точным взвешиванием — вас сразу уличат в дружбе с врагами человечества психологами иди психиатрами и т.д. Технологии одиторам пока не вдолбят в головы — курс они не сдадут и к зарабатыванию ошеломительных денег на своем е-метре допущены не будут.
Можно много чего рассказать — что удалось выяснить. Но главное — не в этом. Когда я поняла изнутри их систему — как она работает, в результате чего они так резко изменяют «попавшихся» — я вдруг, неожиданно для себя стала обнаруживать черты этой механики привлечения и в православной церкви. При моем нейтрально-положительном отношении к РПЦ — я все же увидела многия сходства в системах. Если добавить к этому прочтение великолепнейшей «Психологии влияния» Р.Чалдини — то картина складывается потрясающая.
Замечу лишь, не дать себя втянуть в секту мне помогло не православие (кстати, знаю нескольких до этого православных — оказавшихся в саентологии по самое не могу), а владение элементарной математикой и понимание физических законов, излагавшихся в наши годы в курсе средней школы.
Сейчас у нас — сногсшибательные школьные программы — 1 час физики в неделю, один — математики… Тут никакая теология не поможет. уверяю Вас, Садко…
Наталья, спасибо за рассказ о сайентологах, у меня тоже друзья были вовлечены ….»Вы какую «защиту» от ТС имеете в виду, Садко? Примкни (в данном случае) к православию — и ты будешь защищен от всех остальных — такого рода «защиту»? Пишу «в данном случае» — потому что в МИФИ зав.кафедрой — православный чин. Или защиту другого рода — когда человек включает разум — логику, аналитику, понимание себя — для того, чтобы понять — где он и зачем. «- считаю такую постаеовку вопроса единственно правильной. Иными словами, сначала человек должен понять, какие бывают мировоззрения, религии и что такое православие. И потом решать, что он считает правильным. Этот умный анализ — оружие от обманщиков, включая ТС. Только ум, а не механическое воцерковление. Без применения ума решение будет безумным….
Я понимаю Вас, Садко… И все-таки — можно всю жизнь изучать особенности той или другой религии или секты — чтобы потом выбрать, что ложно, а что истинно.И на чем-нибудь все равно попасться.
Но только наука зпозволяет развивать, оттачивать и сохранять здравый смысл. А именно здравый смысл — лучшая защита от любых попыток влияния.
То, что я вижу сейчас, в последнее время — это настоящее мракобесие. С одной стороны власть через ТВ каналы разрушает здравый смысл телезрителей — все эти битвы экстрасенсов чего стоят. А с другой — резкое усечение объемов преподавания предметов естественных наук в школах… Ну, и плюс — паталогически тесное сотрудничество власти с РПЦ… Борьба за электорат — вот что движет властью во всех этих действиях. А никакой не гуманизм.
+1, в теологии, как и в любой науке можно закопаться. Чтобы этого не произошло- человек должен узнать принципы- чем одно отличается от другого в принципе.
Давайте не будем переходить на другие темы, хотя они и связаны. Придёт время, мы и с историей разберёмся. (Я лично против преподавания истории на негуманитарных факультетах, как против и существования кафедр физкультуры в вузах).
В свете последних событий, Альберт, у меня вот новая математика: 2012=1937. Вполне возможно, с историей мы разобраться так и не успеем — она прежде разберется с нами
Совершенно верно. Спустя многие годы люди задавались вопросом: как в 1937 году общество спокойно всё приняло, допустило? А так же, как и сегодня.
Ой, тут парочка интереснейших вещей сразу на ум приходит…
1. Мы всегда, всегда получаем ответы на вопросы, которые задаем, даже из простого любопытства. Мы, люди, так устроены, что не можем видеть ВСЁ многообразие мира. фокусируемся на некоторых вещах только. Сколько раз уже убеждалась — задам какой-нить вопрос, вложив в него энергию (ну, или чувство) — обязательно получу ответ — да еще и такой, тяжеловесный, по полной ответ… Если уж что-то действительно сильно интересует — надо тогда исследовать, чтобы понять. Иначе — найдешь в жизни ответ, который может совсем не порадовать. Вот, вполне возможно. что наше коллективное сознание задавало вопрос — КАК был возможен 37 год, но не исследовало его, отбросило в коллективное подсознание… а потом — начал формироваться ответ…
Для одного человека эта схема точно работает, я много раз проверяла, даже существует объяснение этого…
2. На днях попалась публикация Сатарова — призыв протестовать против задержаний по политическим мотивам — смысл такой — не молчи. промолчишь — завтра придут за тобой.
Но ведь такой призыв не работает — это ж очевидно. Потому что человек, не участвовавший в протестах — он автоматически отмечает для себя — я там не был — за мной не придут. И у нас сформировано мышление именно так. тогда как мы должны протестовать — не для того, чтобы когда-то не пришли за нами или нашими близкими, а, в первую очередь потому. что так — вообще нельзя. Нельзя человека за это арестовывать. Никого, никакого. Я знаю, что я бы не стала исполнять панк-молебен в ХСС,но я — против того, что пусей посадили. И надо добиваться, чтобы голос был услышан. Не лги себе. И выбирай сердцем. Тогда и только тогда история начнет сдвигаться с мертвой точки — той, в которой она застряла минимум 2000 лет…
Мне кажется, именно это — и есть идея, которая высказывается через образ Христа.
Христос не говорил ничего о социальном, только о духовном. И это в рабовладельческой оккупированной стране. В чем же идея христианства? Спасись САМ, и тысячи спасутся вокруг тебя. То есть ДУХОВНОЕ исправление человека . Кстати, внутренние пороки человека и есть причина пороков общества.
Как ПРАВИЛЬНО жить…
Вот и отличие религии от науки: у физиков в руках эталонный метр — строго говоря, его любой человек может увидеть, потрогвть, сделать копию, пользоваться им, и это — основа для общего разговора и понимания в измерениях.
В религии — нет ничего такого. Там — есть откровения. МНЕ открылось, а тебе — нет. Это Я, Я знаю — КАК ПРАВИЛЬНО. МНЕ открылось, а ты — недостоин откровений. Поэтому — Я буду указывать тебе — как тебе правильно жить.
Наталья, это так в атеистических брошюрах. Апостол Павел говорит-«надлежит быть разномыслию между вами»- значит, никаких указаний быть не должно. Каждый должен жить своим умом. Если кто-то указывать начал, скорее всего, нужно бежать от таких «советов» как от огня…Теология это вовсе не перечисление набора откровений. Это НАУКА , УМОМ разбирающая и философию, и историю, и различные веры. Я подчерпнул там много необходимого , чего мне не дали в техническом ВУЗе…А разбор мира производится ( или должен производится ) на научных принципах. Тем более ,что померять в нашей жизни ученый может мало что. Мы дае не знаем что такое свет- частица или волна? И как этот объект возможно представить- остается только догадываться.Ибо вокруг нас таких химер нет. Мы как ученые живем в мире созданных нами МОДЕЛЕЙ. Помню как нам определяли ВРЕМЯ. Это то, что показывают часы. Казалось глупым в устах ученого- но оказалось, что лучшего определения человек дать не может.
«МНЕ открылось, а тебе — нет. Это Я, Я знаю — КАК ПРАВИЛЬНО. МНЕ открылось, а ты — недостоин откровений. Поэтому — Я буду указывать тебе — как тебе правильно жить.»- Вы приводите очень правильный пример человека, находящегося в большом самомнении. Представляю, что он там может науказывать. Праведник будет считать себя недостойным грешником , гордец будет считать себя достойным праведником.
Показывают физикам деревянные фрагменты, кажется, креста, на котором был распят Христос. Сергей Петрович Капица, полушутя и слегка провокационным тоном, говорит: у нас сейчас для датировки древних объектов всё большую популярность приобретает некий метод, радиоуглеродный, дайте нам щепочку, мы по ней определим, действительно ли это «кусочек креста». На что священник ответил: «О, это очень хороший способ проверить надежность вашего метода!».
http://trv-science.ru/2012/09/11/ochevidnoe-neveroyatnoe-o-kapice/
( почему то когда пишу Е..реии., автоматически сообщение стирается !!) Вообще не понятно почему многие Е….реи злобно относятся к Православию и так ратуют за Тору (Иудаизм) . Ну если все религии плохи, то тогда давайте и тору с иудаизмом, в черный список внесем.
Официальная наука утверждает , что вселенная сама себя создала и из этого ни чего развивается дальше.
Религиозное видение : Бог сам себя создал, и из ни чего создает вселенную.
Найдите 10 различий ))
Может прав ректор МИФИ Михаил Стриханов,: «Инструментарий познания мира может быть всякий».
Наука она познает с точки зрения разума реальность .
Религия изучает с точки зрения чувств , познания себя, своих скрытых устройств и сочетание себя с целым. То же наука кстати.
Макс, в православии, как и в любом разумном знании ( включая науку), ум есть интсрумент познания. Чувства- это датчики. В религии есть и дрпугие понятия, к примеру, сердце, для описания человека- но ум это ключ ко всему, как руль корабля определяет его путь.
Ум это руль на корабле , а чувства ветер в парусе. В общем важность одинаковая. Немного духовности не помешает.
К тому же основа физики , например Ньютоном, строились на мистических учениях о вселенной ,построенных на более древних учениях Египта, Вавилона, Египта. Желая использовать эти знания реально , убрать занавес мистики и привел к возникновению Европейкой науки.
Мне нравится мысль «Ум — хороший слуга, но плохой хозяин».
Все-таки всё знает сердце.
Но это — необязательно долдна быть религия.
Безусловно. Ум- лишь часть души. Он- сторож сердца. Сам по себе ум- это как компьютер, какой из него хозяин, железка.
Говорим «сердце», имеем в виду подсознаие.
Которое душой считаем.:)
Врём, в общем, ныне, присно и вовеки веков.
АмЕнь.
:)
Красиво сказано. Под чувсвтом Вы,я так понял, здесь понимаете сердечность- не органы чувств, а переживания в душе. Получается ,что ум это фильтт, отделяющий хорошее от плохого- или же руль, направляющий корабль жизни человека в нужную сторону. То есть человек умом принимает как себя вести- лгать для выгоды или помочь ближнему. А тоталитарные секты или ТВ, к примеру, хотят безумного подчинения- чтобы человек не осмысливал критически риказы, а просто выполнял. Чтобы человек устранил свой ум- и открыл им душу, чего бы они ему туда не вливали.
О влиянии учений религиозных древних на современную науку и насколько наука современная.
Не случайно в науке было и есть много евреев. По представлениям мистического учения Иудаизма Каббале , сначала было создана не видимая энергия , только потом видимая , материальная часть вселенной и далее идет взаимодействие.
Какие современные современные теории сейчас :
основную часть массы Вселенной составляет — невидимая материя (тёмная материя), более 99 % . На основании новых наблюдений, свидетельствующих об ускорении расширения, было постулировано существование неизвестного вида положительной энергии . Её назвали «тёмной энергией».
Вот так, религиозные мистические древние учения , теперь стали современными взглядами науки. Но почему то прикладывается много усилий , что бы науку и учения столкнуть , убрать схожесть.
Г-н Макс, Вам бы подучиться русскому языку.
Ну как Вы собираетесь при такой безграмотности «нести слово божие»?
Мало того, что несёте нелепицу, так ещё и безграмотным языком.
Я готов пожалеть Вас как жертву неудачной реформы образования,
но это ещё не означает, что готов терпеть вопиющую безграмотность.
Ну ладно бы — евреем были — какой с Вас спрос, но ведь Вы же себя
за русского выдаёте. А для русского родной язык — святыня.
)) Садко Макса пригреет, и обучит языку — нужному по нынешним временам. Не только же Светам должно везти…
Кадровый вопрос — один из разделов механики власти…
Это познание науки или продвижение древних теорий определенной нации для всех ?