Вечером 16 октября мне позвонил корреспондент «Коммерсанта» и задал вопрос: что вы думаете по поводу учреждения кафедры теологии в МИФИ? Я от изумления лишился дара речи и смог выдавить из себя лишь пару связных предложений, которые, однако, были растиражированы.
Попробую высказаться более вразумительно.
Прежде всего, это — позорище. Богословие не только не имеет никакого отношения к науке, но является в каком-то смысле ее противоположностью. Наука — это исследование, это опора на опыт, на факты, на аксиоматику, уходящую корнями в реальный мир. Теология — опора на догму, развитие и защита догмы — в чистом виде идеология. Ученый может верить в бога, оставаясь ученым, но ему и в страшном сне не придет в голову применять свою веру в исследованиях. Учреждение кафедры теологии в МИФИ по степени позора аналогично приглашению панк-группы на выступление в Храме Христа Спасителя его настоятелем, если бы панк-рок был в высочайшем фаворе. Тут же прозвучали бы сентенции о вкладе панк-рока в нравственность и т.п. Панк-рок еще ничего, бывает махровая попса в перьях… А еще были партийные агитаторы…
В сообщениях об учреждении кафедры и в оправданиях этого действия есть масса подтасовок. Сообщается, что ученый совет единогласно проголосовал за учреждение кафедры. По слухам (которые мы намерены проверить, связавшись с членами ученого совета), голосования, как такового не было, просто ректор объявил о рассмотрении вопроса на президиуме Ученого совета, сказал, что его надо поддержать, и на этом всё.
Конечно, никто не возвысил голос против, но это совсем не то, что все проголосовали «за».
Новый завкафедрой, митрополит Илларион, в своих разъяснениях по поводу кафедры сетует на низкую грамотность в вопросах религии. Привел в пример ужасное высказывание «мусульманская церковь»… По мне, так пусть себе — говорящий подобное вряд ли питает злобу в отношении мусульман, скорее всего он абсолютно индифферентен к чужой религии, и слава богу — никакой трагедии. А вот если молодой русский воцерковленный плотник с полным средним образованием не знает ни синусов, ни теоремы Пифагора, и для того, чтобы выкроить стропила, ему нужна ровная поляна, где бы он мог разложить стропильную ферму в натуральную величину, — вот это трагедия.
Но основная подтасовка здесь в другом. Ликбез в вопросах религии — предмет совсем другой дисциплины, религиоведения, которое исследует религию как явление и вполне уместно в светских университетах. Богословие — это о боге, а не о религиях.
Согласно публикации Владислава Моисеева в «Русском репортере» (www.rusrep.ru/article/2012/10/18/souz/), ректор МИФИ Михаил Стриханов, оправдывая создание кафедры теологии, заявил: «Инструментарий познания мира может быть всякий». Это говорит физик, выпускник МИФИ. Приехали…
Осталось переименовать знаменитый МИФИ — подходящий вариант с милой аббревиатурой, предложенный одним из его выпускников, вынесен в заголовок.
Все-таки есть надежда, что коллектив ученых, работающих в МИФИ, при поддержке выпускников и остальных ученых отстоит право института на свой прежний бренд.
Борис Штерн
Блиц-интервью с Валерием Рубаковым
— В двух словах: отношение к созданию кафедры теологии в МИФИ.
— Полное безобразие. Наука и религия — совершенно разные области человеческой деятельности. Религия в государственных вузах, тем более в естественнонаучных, — нонсенс. Пожалуйста, можно преподавать основы религии всем желающим путем открытых лекций в семинариях, в монастырях, учить детей в воскресных школах, если хотят их родители, но не в государственных вузах и не в государственных школах. Это противоречит Конституции и это делается на наши налоги. Я против того, чтобы мои деньги шли на преподавание теологии. Вообще я не понимаю мотивов власти. Одной рукой она борется за прогресс, организует Сколково, другой — насаждает религию и помогает клерикалам осуществлять экспансию.
— Я-то здесь мотивы власти как раз прекрасно понимаю….
— Ну да, религия помогает держать народ в узде. Однако, можно либо развивать, просвещать и заниматься модернизацией, либо держать в узде — что-нибудь одно.
— Как можно исправить? Должны ли сотрудники МИФИ со студентами выпутываться самостоятельно, или можно и нужно повлиять на ситуацию извне?
— Конечно, научная общественность должна сказать свое слово! Что касается повлиять — я не знаю, каким образом это можно сделать, МИФИ — самостоятельная организация…
— Безусловно, но все-таки это государственная организация, существующая на наши деньги, и подчиняется Министерству образования и науки.
— Да, но я просто не в курсе, какие тут возможны рычаги.
— Митрополит Илларион, оказывается, читал популярные книжки Хокинга и утверждает, что в них всюду просвечивает необходимость бога — всякие вопросы без ответа…
— Я не читал этих популярных книжек, поскольку это моя профессия. Не знаю, что он там мог найти о боге…
— Я тоже не читал, видимо он имеет в виду космологические парадоксы 70-х, которые были разрешены теорией космологической инфляции. еще я слышал высказывания, по-моему, как раз Хокинга, того типа, что творец вряд ли бы внедрил во Вселенную закон (лагранжиан) с таким количеством исходных параметров — он бы наверняка постарался изобрести что-нибудь проще и изящней.
— Действительно, ученые частенько пользуются образом Творца как метафорой — нужно же иногда разукрасить суховатое научное изложение, но это не имеет никакого отношения к вере. Профессиональная задача ученого — найти объяснение без привлечения сверхъестественных сущностей.
Вопросы задавал Б.Ш.
Все-таки есть надежда, что коллектив ученых, работающих в МИФИ, при поддержке выпускников и остальных ученых отстоит право института на свой прежний бренд.
* Б.Шт.: «Ученый может верить в бога, оставаясь ученым…»
= Нет, уважаемый Борис! Вы сами себе противоречите:
— «Наука — это исследование, это опора на опыт, на факты, на аксиоматику…»
Поэтому слово «верить» никак НЕ лепится со словом «учёный».
Если «учёный» начинает «ВЕРИТЬ в бога», то он
или «тронулся мозгами» («Палата № 6»), или стал — «ссУчёным»,
что нам и продемонстрировал «Совет ссУчёных» МИФИськи…
= Моё утверждение вы же и подтверждаете:
— « Сообщается, что ученый совет единогласно проголосовал за учреждение кафедры.
По слухам (которые мы намерены проверить, связавшись с членами ученого совета),
голосования, как такового не было,
просто ректор объявил о рассмотрении вопроса на президиуме Ученого совета,
сказал, что его надо поддержать, и на этом всё.
Конечно, НИКТО не возвысил голос против (!!!) …»
Вот это «НИКТО» и есть самое сильное О б в и н е н и е ”ссУчёным”
и всей ”ИнтеллиГниенции” в целом !!…
* СМИ, 17 окт. 2012. Андрей СИДОРЧИК. «Новая эра» в МИФИ:
в ун-тете появилась кафедра теологии »:
— «… ученый совет единоИУДУшно
поддержал инициативу и утвердил митрополита Илариона
зав. кафедрой теологии в МИФИ…»
= Ректор ун-та — МИХАИЛ Стриханов
(см. ВИКИП.- он не учёный, а — ч и н о в н и к !!)
* * Максимилиан Ал-дрович ВОЛОШИН (1877-1932)
= «РУСЬ ГЛУХОНЕМАЯ» (6 января 1918)
_«…Не тем же ль духом одержима
Ты, Русь глухонемая! Бес,
Украв твой РАЗУМ и СВОБОДУ,
Тебя кидает в огнь и в воду,
О камни бьет и гонит в лес…»
* * Виссарион Григ. БЕЛИНСКИЙ (1811- 48) — великий русский критик.
— «В словах бог и религия вижу тьму, мрак, цепи и кнут…»
* * СМИ, Владимир КОЖЕМЯКИН. 19 сент.2012.
«Борис Стругацкий: «Торжество Закона Халявы состоялось»»
Куда катится мир и Россия — в модернизированное будущее или в эпоху нового мракобесия? Что готовит нам завтра?
… Корр. : «- Говорят, будто мы снова сползаем в Средневековье. Что впереди?
Охота на ведьм, инквизиция, религиозные войны?
Одичание масс на фоне технического прогресса? …
Какие угрозы для общества, упомянутые в этой книге-притче, актуальны сегодня? Пришествие серых (фашистов) или черных (религиозного ордена),
репрессии на книгочеев (интеллигенцию)?
Может, мы уже пережили родимые пятна феодализма? …
= Бор. СТРУГАЦКИЙ: — Родимые пятна феодализма мы не пережили ничуть…»
* Борис Слуцкий. ФИЗИКИ И ЛИРИКИ
«Лит.газ.», 13 окт. 1959 г.
— « _ Что-то физики в почете.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
дело в мировом законе…»
— — — * — — —
Это верно, в православии западники часто видят тьму, кнут и мракобесие. А в либеральных ценностях с шествиями содомитов они видят естественные права человека. Это линия прослеживается на протяжении веков вплоть до сегодняшних дней.
Отвечаю на перлы Садко опять.
«Это верно, в православии западники часто видят тьму, кнут и мракобесие». Это верно. Но виноваты в этом не западники, а РПЦ и ее активисты. По-моему, это всем ясно, тут и доказывать нечего.
Интереснее второй тезис: «А в либеральных ценностях с шествиями содомитов они видят естественные права человека». Имеются в виду «гей-парады». К их проведению у нас я отношусь, мягко говоря, без энтузиазма. Но давайте для чистоты воображаемого эксперимента представим себе нечто параллельное — парад проституток, этакое веселое карнавальное шествие с политическими обертонами. Проституток у нас пруд пруди. Закрывать на это глаза глупо. И вот они выйдут отстаивать свои человеческие права — за лучшую медицину, за то, чтобы милиция избавила их от сутенеров и т. п. Как мне отнестись к такому шествию?
Ни меня, ни моих домочадцев это шествие никак не соблазнит стать клиентами проституток — я в этом абсолютно уверен. А вот о социальных проблемах, с ними связанных, это побудит меня подумать. Вот и всё.
Протестовать против такого марша могут только ханжи и те, кто в себе не уверен. Но в этом случае надо не шествия запрещать, а к врачам обратиться.
Нет! Не получится. Пока Путин у власти не получится.
Он заручился поддержкой РПЦ. Раньше была КПСС, а теперь РПЦ.
Это его опора, его способ поднять НРАВСТВЕННОСТЬ!
Мысль идиотская, поскольку образование и воспитание он уже обрушил.
Но иного выхода он не видит. Вот и надавили на «ручной» ректорат.
А он, чтобы выжить, будет играть в поддавки.
Будет церковь в славном Институте.
Власть взад не попрет, к сожалению.
Как Путин сказал: «Я всех слушаю внимательно, но у меня СВОЕ мнение».
Вот так!
Пора выпускать «Хронику дебилизации». Или ещё как назвать, — но направление общественного деградирования в последние годы налицо, причём идущего, насаждаемого сверху.
Из этого же ряда новый Указ о создании при Администрации Президента Управления по общественным проектам — «В целях укрепления духовно-нравственных основ российского общества, совершенствования государственной политики в области патриотического воспитания, разработки и реализации значимых общественных проектов в этой сфере.»
Одно затесавшееся в Указ слово поможет нам раскрыть истинный смысл данного мероприятия власти.
Слово это: «патриотическое».
Великий русский писатель Лев Толстой (из статьи «Христианство и патриотизм» (1894)):
Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм.
Патриотизм есть рабство.
То, что называется патриотизмом в наше время, есть только, с одной стороны, известное настроение, постоянно производимое и поддерживаемое в народах школой, религией, подкупной прессой в нужном для правительства направлении, с другой — временное, производимое впечатление низших по нравственному и умственному даже уровню людей народа, которое выдается потом за постоянное выражение воли всего народа.
Патриотизм в наше время есть жестокое предание уже пережитого периода времени, которое держится только по инерции и потому, что правительства и правящие классы, чувствуя, что с этим патриотизмом связана не только их власть, но и существование, старательно и хитростью и насилием возбуждают и поддерживают его в народах.
Предполагается, что чувство патриотизма есть, во-первых, — чувство, всегда свойственное всем людям, а, во-вторых, — такое высокое нравственное чувство, что, при отсутствии его, должно быть возбуждаемо в тех, которые не имеют его. Но ведь ни то, ни другое несправедливо. Я прожил полвека среди русского народа и в большой массе настоящего русского народа в продолжение всего этого времени ни разу не видал и не слышал проявления или выражения этого чувства патриотизма, если не считать тех заученных на солдатской службе или повторяемых из книг патриотических фраз самыми легкомысленными и испорченными людьми народа. Я никогда не слыхал от народа выражений чувств патриотизма, но, напротив, беспрестанно от самых серьезных, почтенных людей народа слышал выражения совершенного равнодушия и даже презрения ко всякого рода проявлениям патриотизма.
Дорогой Садко!
У Вас привычка ссылаться на библейские и святоотеческие тексты как на последнюю инстанцию. Вы привели цитату из Св. Фейнмана и думаете, что тут-то мне и возразить нечего. Я мыслю совершенно в другом ключе. Для меня имеют значение факты и научно доказанные законы.
Впрочем, и толкование высказывания Фейнмана на деле совсем не то, которое Вам видится. Наука недостоверна в том смысле, что каждое ее положение требует доказательств и пока оно не доказано, оно недостоверно. Кроме того наука признает недостоверность своих фактов и высказываний, называя их гипотезами, и даже старается указать меру недостоверности. А религия недостоверна абсолютно — там доказательства и не требуются, потому что свою недостоверность религия отрицает. Наука постоянно проверяет свои факты и высказывания наблюдениями и экспериментами, в том числе и школьными — на уроках. А религия хочет заменить их пустым богословием, софистикой и байками о чудесах.
И наука, и религия принимают поправки. Но наука заменяет свои ошибочные положения новыми истинами науки, а религия не может принимать новые истины религии — она заменяет свои начисто ошибочные положения (которые уже отрицать невозможно) истинами, заимствованными у науки. Поэтому наука всё время наступает, а религия сдает свои позиции. Это неизбежно.
Увы, не всегда… В России, например, сейчас имеет место явное наступление церкви на светский порядок. Активные мужики, «прозревшие» в 80-е и 90-е, решили порулить и требуют политической власти (см. недавнее выступление Патриарха РПЦ). Слегка растерянные и разрозненные остатки ученых вдобавок понесли потери среди проверенных бойцов (добрая память академику Э.П. Круглякову).
Взаимно, дорогой ЛСК…Соглашусь с вами обоими вместе с Всеволодом- церковь не должна стремиться к власти… Наука и религия не одно и тоже, хоть и не противоречат друг другу. Науку человек выводит своим умом ( хотя многие ученые говорили, что открытия им явились вдруг, а они лишь записали их), а Христианство, к примеру, является откровением и содержит совершенно нелогичные, на первый взгляд, вещи. Ведь законники-священники распяли Бога, а первым в Царство Небесное вошел разбойник ибо так сильно покаялся. Оно- «Иудеям соблазн, эллинам безумие». Ну еще бы, разве может могучее языческое божество дать себя погубить ради блага своих творений?… Что до цитат Библии и Святых Отцов, я их только привожу , не более….Наряду с мнением же Фейнмана , как и многих других ученых, что говорит о том, что многие выдающиеся ученые понимали принципиальную невозможность описать мир. …Достоверна религия или нет? На мой взгляд, принципиальный вопрос — это заповеди Христовы и христианство. Их не объявляет больше ни одна религия и ни одно учение.
Вряд ли стоит особенно скорбеть по «рабу божьему» ак. Круглякову.
Его деятельность имитация «БОРЬБЫ». Во всяком случае этот органчик «Комиссия по борьбе…» нанесла, подобно РПЦ серьезный вред научно-техническому творчеству людей. Не следует это недооценивать.
Никакого ПРОГРЕССА в борьбе с «лженаукой», имея в виду астрологию, «целителей», различного рода гадалок, и т.п. эта комиссия не имела.
Во-первых, она была нацелена, прежде всего, на борьбу с критикой СТО и другими альтернативными направлениями в физике, а не с упомянутыми выше «науками».
Показательна борьба Гинзбурга с Денисовым по поводу книги «Мифы теории относительности». Не хочу обижать Гинзбурга как ученого, но как организатора науки я считаю этого «православного атеиста» (как он себя именовал) мракобесом.
Каковы бы ни были альтернативщики, но
1. любые их идеи, если они ошибочны, погибнут безо всяких «Комиссий»…
2. ученые, отказываясь обсуждать критику, сами провоцируют на создание альтернативных академий наук…
Я имел дела с «альтернативщиками» весьма часто, гораздо чаще среднестатистического ученого. Так что иллюзий относительно их способности в целом развивать хоть какие-нибудь(!) идеи не питаю. Именно потому они и не переводятся, что кроме случайного шарахания из-стороны в стороны, ничего произвести на свет не могут. Есть конечно, люди, которым почему-то абсолютно не нравится СТО, а они вполне способны работать последовательно и пытаться что-то делать. Но с такими обычно никто и не спорит — бесполезно. А если бы хоть кто-то хоть что-то интересное сделал — так с ним снова никто спорить не будет.
Я заметил, что высказывание Садко, по поводу которого я прислал предыдущее письмо, выпало из сайта этой дискуссии, оставаясь, однако, в общей сводке комментов. Чтобы г-н Садко не подумал, что ему элементарно зажимают рот, восстанавливаю здесь его коммент по общей сводке:
Комментарий к записи Христианский университет ядерной физики (Садко)6 ноября 2012 г. 22:53
Спасибо, что поправили неточность. …http://ru.wikipedia.org/wiki/Революция_в_науке-Ричард Фейнман:
«Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь об области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которых никогда не видели, иначе от науки не будет проку. Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы науке не превратиться в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще неизведанные области. Ничего дурного тут нет. Только наука из-за этого оказывается недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна — вы ошибались».
Спасибо.
Уважаемый г. Садко,
я оставил для Вас в редакции газеты личное письмо.
ЛСК
Л. С. хочет сказать, что просит связаться с ним по делу :-) У нас нет Ваших контактов, так что чтобы передать это письмо, нужно узнать, куда передавать. Мэйл можно указать в ответе в соответствующем окошке (он никому кроме админа не будет показан). Или просто послать письмо с обратным адресом на редакционное [email protected]
Уважаемый ЛСК- я напишу им, спрошу.
Если что, мой ЖЖ- http://sadko-msk.livejournal.com/
Эта фраза по замыслу автора должна бы иллюстрировать абсурдность события. Но ни разу не иллюстрирует. Точно так и было бы в нашей совецкой действительности. Причем панк-группа получила бы высочайшее благоволение и грант от бывш. министерства культуры.
Все помнят, на чём поднялась сия некоммерческая организация в 1990-ых?