Шашечки или ехать?

В Тбилиси водитель-частник подъ­езжает к остановке такси, где давно стоит женщина, и, распа­хивая дверь своего авто, предлагает ее подвезти. «Я жду такси», — слышит он в ответ. — «Вам нужны шашечки или вам нужно ехать?!» Этот старый советский анекдот невольно вспоми­нается, когда сталкиваешься с неве­роятной бюрократией, поглощающей нашу науку и образование, причем чем дальше, тем больше. Вроде бы всё делается из лучших побуждений, но… Совершенно очевидно, что хотя некоторые «шашечки» (формально­сти), к сожалению, нужны, всё же они должны быть минимальны и не ме­шать ученым заниматься тем, чем им положено и за что, собственно гово­ря, они получают зарплату, т.е. науч­ными исследованиями.

Непосредственным поводом для данной заметки послужило мое од­нодневное мучение по работе с КИАС, непонятным нововведением РФФИ этого года. От более молодых и го­рячих подавателей заявок на гран­ты этого во многом замечательного и эффективно работающего фонда мне приходилось слышать и доволь­но экспрессивные выражения с ис­пользованием медицинской терми­нологии. Мне еще повезло. Знакомый доктор наук маялся с заполнением рубрик два дня, а другой коллега во­обще не мог заполнить регистрацию (компьютер все время зависал). Чест­но говоря, совершенно не понятно, за­чем всё это надо делать, если учесть, что круг ученых, участвующих в кон­курсах РФФИ, давно сформировал­ся и сведения о подавляющем чис­ле заявителей (и исполнителей) уже имеются в компьютерах этого фонда. С этой точки зрения, вновь подавать сведения о себе должны лишь нович­ки. Но мороку устроили всем!

Невозможное засилье отчетности и «бумагооборота» уже приводит к не­которому необъявленному и пока не­организованному бойкоту со стороны научных сотрудников разного ранга. Я знаю целый ряд неплохих иссле­дователей, для которых лаборатория, библиотека или экспедиция — смысл жизни, но которые не участвуют в кон­курсах РФФИ и других учреждений в качестве заявителей проектов. Как сказал мне один из них, его «тошнит» от одной мысли, что надо делать мас­су бессмысленной работы. Многие не хотели даже обсуждать свое возмож­ное участие в различных конкурсах Минобрнауки, несмотря на потенци­ально большие деньги. Также неред­ко коллеги постарше, но не имевшие ресурса в виде обслуживающего персонала (лишних лаборантов и т.д.), от­казывали молодым иногородним кол­легам по программе мобильности, как только узнавали, сколько придется сделать для оформления их прико­мандирования. Нет времени — а у по­жилых людей, которых в нашей науке немало, тем более! — для того, чтобы погружаться в бумажную круговерть и перемещаться в бюрократическом пространстве за различными подпи­сями и согласованиями. Почему ниче­го этого нет за рубежом, а у нас рас­цветает — вот в чем главная загадка российской науки!

Новое руководство Минобрнауки РФ обещало всячески бороться с бю­рократическими завалами на пути на­учных исследований, что, конечно, все занимающиеся наукой только горячо приветствуют. Однако ясно, что здесь не обойтись «мелочевкой» и нужно при­нимать кардинальные меры, причем по разным направлениям. Общим пра­вилом должно стать реальное упро­щение бюрократических процедур, их «обрубание», вплоть до полной отме­ны везде, где это возможно.

Я хочу предложить следующий упрощенный подход к участию во всяких конкурсах на научное фи­нансирование (гранты и прочее), который может заметно разгрузить от бюрократического бремени. Ал­горитм включает три основных эта­па, которые реализуются только в электронном виде (никаких бумаг!).

1. Первичная заявка на грант долж­на быть оформлена лишь в виде не­большой статьи не более чем на 5 страниц с кратким резюме и рас­ширенным текстом заявки, с изло­жением того, что и как планируется сделать. В конце приводятся ссыл­ки (не более 5) на наиболее важные статьи заявителя гранта и других его участников (исполнителей).

2. Далее электронная заявка по­сле ее регистрации поступает экс­пертам (не менее трех).

3а. В случае положительных за­ключений и принятия решения о фи­нансировании данной заявки счаст­ливый заявитель гранта оформляет все необходимое для бюрократии. Как известно, за удовольствие надо платить! Хотя и в данном случае хо­чется, чтобы удовольствия было по­больше, а суеты вокруг него поменьше.

3б. Если решение будет отрицатель­ным, то заявителю высылают уведом­ление об этом, а также заключение экспертов (в анонимном варианте) без права обжалования. Их прочте­ние поможет несчастному заявите­лю понять ошибки и в следующий разулучшить качество своей заявки. Некоторым моральным утешением будет то, что ему не пришлось тратить свое драгоценное время на бюрократиче­ское оформление.

Данный подход можно приме­нить к любому виду научных конкур­сов, не только РФФИ и РГНФ. Если учесть, что в конкурсах выигрывает лишь небольшая часть заявителей, то в масштабах страны можно сэко­номить значительные ресурсы вре­мени, труда и бумаги как у научных работников, так и у управленцев, а некоторое количество деревьев не будет зря вырублено.

Кто-то скажет, что «мечтать не вред­но». Однако на собственном опыте знаю, что именно так работают по крайней мере некоторые зарубеж­ные фонды поддержки науки. Чего и нам желаю! Пусть муки научного творчества не заменяются бюрокра­тическими мучениями.

Предлагаемый формат означает ресурсную экономию «на входе», до получения гранта. Не менее, а может быть, даже и более важно резко со­кратить отчетные процедуры, которые по ряду государственных конкурсов могут составлять не десятки, а сотни и даже тысячи страниц. Однажды Санкт-Петербургский союз ученых выиграл региональный государственный грант для общественных организаций. Ког­да мы узнали о предстоящем объеме будущей отчетности по сравнительно небольшим деньгам, которые нам обе­щали, я предложил просто отказаться от этого гранта. Каково же было наше удивление, когда представители соот­ветствующего комитета пришли в шок от такого неожиданного для них ре­шения, стали уговаривать нас не отка­зываться и даже пообещали помочь с оформлением отчета. Конечно, очень приятно, когда попадаются такие впол­не милые люди, но лучше бы не было изначальной бюрократии. «Трудно только первый раз», — иногда можно слышать от некоторых научных работ­ников, поднаторевших в отчетах, или от опытных в бумагах управленцев — «а потом будет легче»! Но это поже­лание скорее напоминает дружеские советы старой деве и отражает неве­рие в возможность реального реше­ния проблемы. А растрачивать жизнь на пустяки в любом случае не хочется.

Лев Боркин,
Почетный председатель правления Санкт-Петербургского союза ученых,
член Президиума Российской ассоциации содействия науке»