Минные поля и ловчие ямы для малого бизнеса

ТрВ—Наука начинает проект «Наука и бизнес». Содержание первой нашей публикации наводит на мысль, что экономика в России не просто наука, а содержит в себе элементы фантастики, детектива, драмы и комедии.

Давление, с которым государ­ство выжимает через налого­вую систему остатки желания разрабатывать, создавать и развивать, стало непосильным. Пропасть между властью и наиболее активной, твор­ческой и самостоятельной частью об­щества увеличивается. Постоянно пре­следует ощущение, что надо всё бро­сить к «чертовой матери», уничтожить организацию и коллектив, который взращивался в течение 20 лет и сей­час выпускает современную науко­емкую конкурентоспособную про­дукцию. Пусть создают и развивают современные технологии те, кто пи­шет законы, в соответствии с которы­ми малый бизнес должен платить на­логи, аренду и отчитываться перед го­сударством!

Прелюдия

У меня есть возможность сравни­вать, какие налоги и отчетности тре­бовались 15—20 лет назад и что про­исходит сейчас. Одного бухгалтера на тридцать сотрудников, как было раньше, уже недостаточно, посколь­ку налоговая отчетность всё время меняется (зачастую несколько раз в год) и к тому же усложняется. Самый дорогой участок работ теперь связан не с созданием нового, где работа­ют кандидаты и доктора наук и ради чего, собственно, создана организа­ция, а с бухгалтерским бумагооборотом, ошибки в котором могут уничто­жить компанию.

Можно сколько угодно шуметь про модернизацию и инновации, но если при этом различными изощренными методами гробить «модернизаторов» и их структуры, то никакого заметно­го развития ожидать не следует. Мо­дернизация видна только в одном — нефтегазовая валюта меняется на еду, одежду, обувь и бытовую технику. Кое-что, правда, делается там, где лично участвует «тандем», но и из этой дея­тельности произрастают в основном новые сырьевые промыслы и новые трубы, транспортирующие энергоно­сители на запад, юг и восток.

Попробуем разобраться, как же работает этот замечательный меха­низм уничтожения «модернизаторов» здесь, на земле, который в фантази­ях «небожителей» именуется «развитием». Для этого пройдем по тех­нологической цепочке, формирующей налоговые платежи. Основной документ — «Налоговый кодекс РФ» (c изменениями и дополнениями на 25 марта 2012 года).

Доходов нет, а налог есть

Раздел VIII. Федеральные налоги.

Глава 21. Налог на добавленную стоимость (НДС).

Статья 143. Налогоплательщики.

1. Налогоплательщиками НДС при­знаются:

Организации; индивидуальные пред­приниматели… — не поспоришь.

Но вот и статья 146. Объект нало­гообложения. Читаем п. 1:

Объектом налогообложения при­знаются следующие операции:

Реализация товаров… и до кон­ца предложения всё понятно. Одна­ко далее очень интересно, цитирую: В целях настоящей главы передача права собственности на товары, ре­зультатов выполненных работ, ока­зание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг)…

Здесь сразу возникает огромное поле для поиска нарушителей «На­логового кодекса» (НК), так как услуги на безвозмездной основе предпри­ятия друг другу оказывают постоян­но. У кого-то кончился металл, сло­мался станок или неисправен авто­транспорт, и организации помогают друг другу людьми, материалами, ин­струментом… всего не перечислишь. То есть все, кто занимается реальным делом, становятся нарушителями НК. И теперь как с нами поступить могут решать налоговые и правоохра­нительные органы. Где-то начислить дополнительные платежи в бюджет, а где-то привлечь по статье о всту­плении в преступный сговор. Помог или получил помощь — плати нало­ги из неполученных доходов.

Передача на территории РФ то­варов (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд… далее по тексту …выполнение строительно—монтажных работ для собственно­го потребления.

Если вы производите инструмент, ремонтируете свое оборудование собственными силами, производи­те его монтаж или поставили дополнительную стенку из производимо­го вами кирпича с использованием производимого вами инструмента, то это тянет за собой дополнитель­ное налоговое бремя. Вместо того чтобы поощрять самостоятельность и желание повысить эффективность собственного производства (а в ко­нечном итоге и эффективность эко­номики страны в целом), законода­тель обеспечивает себя возможно­стью непрерывно и по любым ме­лочам вмешиваться в хозяйствен­ную практику организации, якобы с целью более точного учета доходов. Но доходов-то как раз и нет! Пока есть только расходы внутри органи­зации, например, на ремонт обору­дования своими силами. А вот уже нормально работающее оборудова­ние даст те самые доходы (причем в большем объеме), которые можно и нужно облагать налогами.

Ясно, что налоги на «внутренние» работы ни одно малое предприятие (да и не только оно!) не платит, яв­ляясь, таким образом, нарушителем НК. Нам просто не выжить, если на все эти работы нанимать специали­зированные организации или созда­вать дополнительные структуры для обслуживания внутренних потреб­ностей. Как правило, внутри малых предприятий приходится и произ­водить продукцию, и обслуживать оборудование, и создавать новое одним и тем же небольшим коллек­тивом. С трудом удается свести кон­цы с концами, уплачивая налоги на реализованную продукцию, не гово­ря уж о дополнительной налоговой нагрузке на ремонты и перемонтаж собственного оборудования. Чтобы вы не ошиблись в вычислении сум­мы налога, который должны запла­тить при выполнении работ для вну­тренних потребностей, существует статья № 159 (Порядок определения налоговой базы при совершении опе­раций по передаче товаров (выполне­нию работ, оказанию услуг) для соб­ственных нужд…).

«Изготовленные организацией гвозди можно забивать в пол орга­низации, их изготовившей, только за­платив налоги за эти гвозди». Пом­ните об этом!

Оговорка «по Фрейду»

Рассмотрим следующий существен­ный налог.

Глава 25. Налог на прибыль орга­низаций.

Статья 246. Налогоплательщики.

1. Налогоплательщиками налога на прибыль организаций (…) призна­ются: российские организации;… да­лее по тексту.

Статья 246.1. Освобождение от исполнения обязанностей налого­плательщика организации, получив­шей статус участника проекта по осуществлению исследований, раз­работок и коммерциализации их ре­зультатов.

Федеральный закон «Об иннова­ционном центре „Сколково“»… име­ют право в течении 10 лет со дня получения ими статуса участников проекта в соответствии с указан­ным ФЗ на освобождение от обязан­ностей налогоплательщиков…

По логике и смыслу этой статьи го­сударство признает, что при обыч­ном налогообложении невозмож­но создавать и внедрять инновации. Таким образом, кто не получил ста­тус участника проекта «Сколково», стране не нужен — можно сворачивать свою деятельность. Несмотря на то, что вы разработали, запатентова­ли и производите высококачествен­ную импортозаменяющую или новую, наукоемкую продукцию.

Проще выбросить

Статья 247. Объект налогообло­жения.

Здесь понятно: прибылью признает­ся полученные доходы — уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статья 248. Порядок определе­ния доходов. Классификация доходов.

п. 1. доходы от реализации… — ну, допустим, но и законодатель отсыла­ет к статье № 249, в которой доходом от реализации признается выручка.

п. 2. внереализационные доходы определяются в порядке, установ­ленном статьей № 250. Изучаем ее: «внереализационными дохода­ми» признаются, в частности, доходы:

п. 8. …в виде безвозмездно полу­ченного имущества… При получе­нии имущества безвозмездно оцен­ка доходов осуществляется исходя из рыночных цен… Информация о це­нах должна быть подтверждена на­логоплательщиком… документаль­но или путем проведения независи­мой оценки…

Вот оно минное поле налоговых нарушений:

• сосед по гаражу выбрасывает на свалку станки, вы их забираете и ис­пользуете в производстве — необ­ходимо срочно заплатить за оценку, чтобы узнать рыночную стоимость, а узнав, заплатить 38% от этого дохода (18% НДС + налог на прибыль 20%). Да кто же будет это делать?! Стало быть, любой избежавший этой оче­видной глупости становится, тем не менее, нарушителем налогового за­конодательства…
• сотрудник пришел на работу со своим компьютером — это доход ор­ганизации, его необходимо оценить и заплатить налоги. Подобные при­меры бесконечны.

Я был свидетелем разгрома одно­го из бывших всесоюзных институ­тов в Москве. Оборудование, оснаст­ка, мебель просто выбрасывались из окон и вывозились на свалку и в ме­таллолом грузовиками. Предвари­тельно со стороны администрации была попытка выполнить процеду­ру ликвидации в соответствии с НК. Для оценки демонтируемого обору­дования была привлечена специаль­ная компания. Работа эта стоила до­статочно дорого. Списки оцененного оборудования были распространены между потенциальными покупателя­ми. Естественно, по этой «рыночной стоимости» никто ничего не купил, и дорогостоящее оборудование, кото­рое в достойных руках могло рабо­тать на страну, отправилось в утиль.

Если задача «Налогового кодек­са» состоит в уничтожении всего, что еще способно работать, то он с этим успешно справляется. За примерами продолжения эффективного разру­шения технологического потенциа­ла далеко ходить не надо.

К вышеупомянутому безвозмездно полученному имуществу имеют непо­средственное отношение и:

п.12 всё той же статьи: в виде основ­ных средств…, безвозмездно получен­ных в соответствии с международ­ными договорами РФ;

п.13: в виде стоимости получен­ных материалов или иного имуще­ства при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основ­ных средств.

Пусть лучше всё это превратится в металл и уедет за границу, благо спрос на сырье пока есть. Вот такой «хай-тек» с российским колоритом!

А судьи кто?

Очень интересен по влиянию на процессы производства следую­щий пункт:

п.20: в виде стоимости излишков материально-производственных за­пасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвен­таризации…

Забыли уточнить, кто проводит эту инвентаризацию. Собственнику, по­нятно, это ни к чему. Он и сам до­гадывается, каковы у него излишки материально-производственных за­пасов, и знает, что с ними делать. Ста­ло быть, к инвентаризации планиру­ется привлекать налоговую инспек­цию или структуры МВД.

На любом предприятии имеют­ся излишки (запасы) материально-производственных средств, так как без них оно просто не может функ­ционировать. Также невозможно за­ранее и со 100-процентной точно­стью сбалансировать спрос и пред­ложение ни в рамках отдельно взятой организации, ни в масштабах стра­ны. Однако у проверяющих структур появляется инструмент, при помощи которого можно обвинить «злодеев» в неуплате налогов и выписать соот­ветствующие предписания на оплату штрафов и доплату налогов.

Только для малых предприятий это означает одно — прекращение их су­ществования. Так что, будущие биз­несмены от высоких технологий, пре­жде чем регистрировать предприя­тие, подумайте о минных полях, ко­торые расставил законодатель. С та­ким инструментарием в его руках вы полностью во власти проверяю­щих структур и априори нарушитель.

Является к вам «проверяющий орган» после окончания очередно­го налогового периода, а у вас не­израсходованный металл на складе или нереализованная продукция, а значит — и утаенная прибыль! Будь­те любезны заплатить НДС (18%) и налог на прибыль (20%). Заплатили? Молодец! А тот факт, что теперь не­чем платить зарплату и не на что по­купать материалы, никого не интере­сует. Мало того, при желании вас еще могут обвинить в организации пре­ступного сообщества внутри органи­зации, а это уже статья УК!

Вот она реальная «бизнес-правда», г-да предприниматели, исполняемая под аккомпанемент непрерывных за­клинаний «ой, как нам необходимо технологическое развитие страны!» и параллельных стенаний «почему же оно не происходит?»

О вреде бережливости и запасливости

С доходами разобрались, теперь посмотрим, что законодатель раз­решил отнести к расходам.

Статья 252. Расходы. Группиров­ка расходов.

1. В целях настоящей главы нало­гоплательщик уменьшает получен­ные доходы на сумму произведенных расходов…

Начало хорошее. Правильное. Но далее начинаются тонкости, что все-таки отнести к расходам.

Статья 253. Расходы, связанные с производством и реализацией.

Здесь законодатель учит, какие пра­вильные расходы существуют.

Статья 254. Материальные расходы.

1. К материальным расходам, в част­ности, относятся следующие затра­ты налогоплательщика…

И далее в семи подпунктах пе­речисляется, что можно отнести к расходам. В одном из подпунктов указывается, что стоимость материально—производственных за­пасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и имущества, полученного при демонтаже… определяется как сумма доходов…

И вовсе не расходов! Так что сроч­но заплатите налоги или организуй­те вывоз в виде мусора на свалку.

5. Сумма материальных расходов текущего месяца уменьшается на стоимость остатков материально—производственных запасов, пере­данных в производство, но не ис­пользованных в производстве на конец месяца.

В переводе на человеческий язык, вы должны зачесть эти остатки (в соответствии с п. 2 статьи 254) в доходы и заплатить на них 18% НДС и 20% налога на прибыль — из неполученных финансовых средств. Если у вас что-то осталось, считает законодатель, значит, плохо работаете — надо точнее всё рассчитывать. Так, чтобы на конец месяца ничего не оставалось.

Правда, если все эти предписания выполнить (ну хотя бы уничтожить все запасы к концу месяца, чтоб не пла­тить лишние деньги), то в начале сле­дующего — полный ахтунг. Пока закупишь сырье, пока запустишь стоящее без необходимого сырья производ­ство, заказчик, заключивший с вами договор, в лучшем случае махнет на вас рукой и уйдет к менее законо­послушному (или умеющему догова­риваться с «органами») конкуренту… Но, согласитесь, — это ведь не про­блемы законодателя?

6. Сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возврат­ных отходов.

Ситуация, аналогичная п. 5 — не надо экономить и снижать себесто­имость, никаких возвратных отходов не должно быть, так как сразу возни­кают налоги, на еще не заработанные средства. Короче, отходы от греха на свалку — и вся недолга.

Не учите нас жить, лучше помогите материально

Статьи 256—259.3 (12 страниц!) рассказывают налогоплательщику, что такое амортизируемое обору­дование, как определять его стои­мость и предлагают методы и поря­док расчета сумм амортизации. Тща­тельное изучение бухгалтерами этих 12 страниц НК, может, и позволяет незначительно снизить налоговые платежи на имущество, но усложня­ет и, соответственно, удорожает бу­хучет. Жизнь же предприятия устро­ена просто: можно сколько угодно извести бумаги в процессе законот­ворчества, но если реализация про­изведенного продукта не происходит и денежные средства не поступают на счет организации, никаких нало­гов (ни малых, ни больших) в бюд­жет не поступит. А значит, бессмыс­ленно говорить о возможном сни­жении налогов за счет амортизации.

Статья 270. Расходы, не учитыва­емые в целях налогообложения.

Казалось бы, наконец-то можно попытаться купить оборудование и создать новые эффективные рабочие места без оплаты дополнительных налогов в виде налога на прибыль…

При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы…:

п.5) в виде расходов по приобре­тению и созданию амортизируемо­го имущества…

…однако за исключением расходов, указанных в п. 9 статьи 258.

А там:

Налогоплательщик имеет пра­во включать в состав расходов от­четного периода расходы на капи­тальные вложения в размере не бо­лее 10% первоначальной стоимости основных средств…

Итак, если вам необходимо при­обрести оборудование за 1 млн руб., только 100 000 руб. не будут отно­ситься к прибыли. Но чтобы они поя­вились, необходимо предварительно заплатить НДС (18% или 180 000 руб.), а за остальные 900 000 руб. будьте любезны заплатить налог на прибыль (20% или еще 180 000 руб.). И не за­будьте, что покупая оборудование, вы уже заплатили НДС — продавцу. Хо­рошо хоть он уже включен в озву­ченную стоимость. В общем, вместо миллиона готовьте 1,36 млн руб. Для малых предприятий такие налоги, по сути, закрывают путь к развитию. На­сколько мне известно, нигде в раз­витых странах не облагают налога­ми средства, направляемые на мо­дернизацию производства и созда­ние новых рабочих мест.

Функционированию налога на при­быль организаций в НК посвящено аж 173 страницы, и, скорее всего, ни один бухгалтер в стране не способен с этим мутным потоком информации полностью разобраться. То есть ошиб­ки с малоприятными последствиями возможны всегда!

Но есть еще не менее впечатляю­щие разделы.

Лукавая «чертова дюжина»

Глава 23. Налог на доходы физи­ческих лиц.

1. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся нало­говыми резидентами РФ (фактиче­ски все граждане страны).

Статья 224. Налоговые ставки.

1. Налоговая ставка устанавлива­ется 13%, если иное…

Глава 24. Единый социальный на­лог, ЕСН (статья утратила силу с 01.01.2010 г.)

По-видимому, это сделано для того, чтобы доказать гражданам, что у них самый низкий в мире налог на опла­ту труда. Но посмотрим, так ли это.

Статья 255. Расходы на опла­ту труда.

Подробно перечисляется, что можно отнести к расходам на оплату труда. Не буду воспроизводить этот длин­ный список, но хочу обратить вни­мание на п. 16, который появился в связи с отменой единого социально­го налога (ЕСН).

К расходам на оплату труда в це­лях настоящей главы относятся, в частности:

п. 16) суммы платежей работода­телей по договорам обязательного страхования и далее…

Понятно, что эти суммы работник не получает, — они уходят в обяза­тельные платежи, но, тем не менее, всё это называется «расходами на оплату труда»!

По сути, эти платежи и являются тем самым ЕСН. Только они уже не называются налогом! Посмотрим же, сколько останется работнику на жизнь от каждого рубля, который можно по­тратить на оплату труда.

Итак:

Сумма на оплату труда — это до­бавленная стоимость произведен­ного продукта. В нашем случае она 1 руб. Отнимаем 18% (НДС). Оста­лось 82 коп.

Вычитаем еще: в Пенсионный фонд (ПФР — 22%), в Соцстрах (ФСС — 2,9%), медицинское страхование (ФФОМС — 5,1%), травматизм (1,2%)… Итого 31,2%. От рубля осталось:

0,82 — 0,82 · 0,312 = 56,416 коп.

Расслабились? Зря! На подходе на­лог на доходы физических лиц (13%):

56,416 — 56,416 · 0,13 = 49,08 коп.

Резюме. Из каждого заработанного рубля на руки человек получает 49,08 коп., отдав государству более поло­вины. Вот это и есть реальный налог на зарплату в России, никак не соот­носящийся со сказками про самые низкие в мире налоги. При этом вы­четы совсем не зависят от заработка. Ведь в условиях рыночной экономи­ки реализация произведенной про­дукции в течение года может силь­но колебаться — соответственно пла­вают и доходы физ. лиц. Лишившись более половины заработка в пользу родного, так радеющего о гражда­нах государства, можно просто сло­жить зубы на полку. Наше «социаль­но ответственное государство» даже из доходов физ. лиц, меньших про­житочного минимума требует пла­тить налоги. В Германии, если работ­ник зарабатывает менее 5,25 евро в час, и предприятие более платить не способно, то налоги на такой зара­боток чисто символические — око­ло 50 евро в месяц. Это всё равно лучше, чем платить гражданину по­собие по безработице.

Глава 30. Налог на имущество ор­ганизаций.

В соответствии со статьей 380 на­логовая ставка составляет немного — всего 2,2%.

Однако не забывайте, что эта циф­ра привязана к стоимости имущества организации. Как только вы приобретете серьезное оборудование, этот налог может стать очень заметным. В результате, многие предприятия не ставят на баланс оборудование и автоматически становятся нару­шителями налогового законодатель­ства. Малые предприятия так и живут с минимальным уставным фондом и простейшей логикой: нет имущества — нет и дополнительного налога. Орга­низации с миллиардными оборотами и уставным фондом в 10 000 руб. — не редкость. Спасибо наших проду­манным и гуманным законам.

Размах на рубль, а удар?

Глава 26.2. Упрощенная система налогообложения (УСН).

Часть проблем, обозначенных выше, казалось бы, решает УСН, так как по­являются некоторые возможности маневра в организации финансо­вой деятельности.

Статья 346.11. Общие положения.

2) Применение УСН организация­ми предусматривает их освобожде­ние от обязанности по уплате нало­га на прибыль организаций…, налога на имущество организаций. Органи­зации, применяющие УСН, не призна­ются налогоплательщиками НДС…

Статья 346.14. Объекты налого­обложения.

1) Объектом налогообложения при­знаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величи­ну расходов.

Редкий случай, когда претензий нет.

Статья 346.15. Порядок опредеem/emРасходы/emлее 30. ле­<ep/p /em/em/emm>ния доходов.

А здесь опять проблемы:

1) …внереализационные доходы, определяемые статьей 250… (появ­ление которых проверяющими орга­нами могут толковаться очень широ­ко — с соответствующей корректиров­кой сумм доходов и соответственно сумм налога, см. выше).

С первого взгляда кажется, что при принятии УСН у законодателя наконец-то обнаружились элемен­ты здравого смысла. Можно приоб­ретать и модернизировать оборудо­вание по действующим ценам, а не увеличивать его стоимость, уплачи­вая дополнительно НДС и налог на прибыль в случае налогообложения от дохода.

Однако… Для начала — проблема с НДС. При УСН налогоплательщик освобожден от уплаты НДС, но ав­томатически он теперь не является и получателем НДС. Но при этом опла­чивает его при приобретении мате­риалов и услуг в процессе производ­ства! Доходы автоматически снижа­ются на 18%, и, соответственно, так же снижается рентабельность произ­водимой продукции по сравнению с конкурентами. Производитель теря­ет и часть рынка, так как многие по­требители отказываются от приобре­тения продукции, в стоимость кото­рой не включен НДС. Но такие мел­кие нюансы реального сектора эко­номики обитающих на Олимпе зако­нодателей не волнуют.

Ну и посмотрим, что у нас с опла­той труда при УСН, когда объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расхо­дов (а с 2012 года и просто доходы).

Суммируем:

ПФР — 22%

ФСС — 2,9%

ФФОМС — 5,1%

Травматизм — 1,2%

НДФЛ — 13%.

Получаем 44,2% вместо 51% в об­щем режиме налогообложения. Вы­игрыш целых 6,8% или 6,8 коп. на один рубль! С паршивой овцы — хоть шерсти клок?

Выбор из двух зол

Знакомство с документом под на­званием «Налоговый кодекс» вызы­вает, мягко говоря, недоумение. Во всем тексте прослеживается идея-фикс: научить предпринимателей правильно распоряжаться полученными финансовыми ресурсами. Это­му посвящены длительные перечис­ления на многих страницах бесчис­ленных пунктов, регламентирующих, на что тратить выручку и из чего пла­тить налоги. Взрослые люди, жившие в эпоху «исторического материализ­ма», помнят, как оно было, когда госу­дарство тщилось управлять экономи­кой снизу доверху. Чем всё закончи­лось, тоже известно. Управление та­кого типа приводит лишь к тому, что предприниматель ставится перед ду­рацким выбором: или нарушать за­кон, или прекращать предпринима­тельскую деятельность. Оба явле­ния происходят параллельно. При­веду статистику (несколько устарев­шую, правда), иллюстрирующую этот процесс в Троицке («Новая Москва»). Выводы напрашиваются сами.

№ п.п.	Год	Общее количество зарегистрированных организаций	Количество организаций с прибылью	Количество организаций с выручкой
1	1994	786	465
2	1995	946	469
3	1996	733	322
4	2004	401, из них наука и научное обеспечение — 26 организаций с общей численностью 420 сотрудников	0	176

Сегодняшнее состояние иннова­ционных предприятий (по неофи­циальным данным в Троицке) тако­во: их количество примерно сохра­нилось, но работает там не более 300 сотрудников. Зато из институтов ушло за те же сроки около 7000 со­трудников. Цифры, как видим, несопоставимые. Похожие результаты и в инновационном бизнесе.

В связи с протекающими процес­сами напрашивается вывод: вы­живает сильнейший. Возможно, это справедливо для сферы торговли и услуг. С научно-производственной деятельностью ситуация несколько иная. Новое всегда рождается тяже­ло и не всегда очевидно. Не хотите финансировать инновационные ис­следования — так хотя бы не давите различными, в том числе и налого­выми методами.

Бей своих?

Напоследок дадим некоторые оцен­ки финансовых возможностей пред­приятий малого бизнеса. Известно, что для таких предприятий хорошим считается доход на одного сотруд­ника в среднем 1 млн руб. в год. При средней зарплате в 20 000 руб. в ме­сяц, полученной на руки сотрудни­ком (а это совсем небольшие день­ги, на которые найти молодых гра­мотных специалистов практически невозможно, поэтому эта ниша за­полняется пенсионерами), необходимо иметь 40 000 руб. в месяц и соответственно 480 000 руб. в год. Что составляет практически полови­ну дохода. В каком реальном секто­ре экономики расходы на зарплату составляют половину выручки, и он успешно функционирует?! Думаю, такого не найти.

Если у вас научно-производственная фирма, к обязательным расходам еще добавляются траты на аренду и энер­госнабжение. Оставшаяся часть рас­ходуется на производство, разработ­ку новых технологий, НИР и т.д. При таких уровнях налогов малые науко­емкие предприятия обречены не на развитие, а на умирание.

Анализ «Налогового кодекса» наво­дит еще на одну мысль. Задача дан­ного документа отнюдь не в обеспе­чении собираемости налогов. Соби­раемость легко обеспечить введе­нием шкалы налогов с дохода, когда предприятие платит всего один на­лог — процент от дохода. Тогда любой предприниматель сможет заранее оценить, надо ли пускаться в бизнес-плавание при обозначенной величине налога.

Похоже, что НК рожден, чтобы во­плотить в жизнь заветы незабвенного Лаврентия Берии: «вы еще не сиди­те не потому, что честный человек, а потому, что у нас руки до вас не дош­ли». Если цель Кодекса — превратить всех предпринимателей в нарушите­лей закона, то он это успешно обеспе­чивает. Достаточно посмотреть в Ин­тернете сайты, через которые можно обратиться за юридической помощью в решении налоговых проблем. Эти сайты полны перечислением органи­заций, в помощи нуждавшихся. Сре­ди «пострадавших» — большая доля госучреждений, в которых, казалось бы, есть все необходимые структу­ры для правильного ведения бухгалтерской отчетности, — тем не менее проблем с НК не счесть. Для малых предприятий большая бухгалтерия и высокая стоимость бухгалтерской от­четности элементарно снижает рентабельность, доводя до полной бес­смыслицы их существование.

В этом большом материале обозна­чена всего лишь одна проблема, тор­мозящая развитие малого наукоем­кого бизнеса, но даже ее одной до­статочно, чтобы поставить крест на идее «модернизации и инноваций». По условиям ведения бизнеса наша страна занимает «почетное» место во второй сотне, и явно не собира­ется его покидать. Если в ближайшее время не начать диалог с властью по поводу налоговой реформы, нас ждет экономический коллапс. Может быть, даже быстрее, чем политический.