Открытие кафедры теологии в МИФИ 15.10.2012 г. (*) воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. Поэтому данный факт вызывает особые опасения.
Россия — светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основные мировые религии, а также все основные конфессии христианства. Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника находится в прямом противоречии с Конституцией России (ст. 14) и со здравым смыслом тоже.
В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы.
Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии. Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большинства ученых и преподавателей в России. Хотелось бы напомнить, что в свое время система партийных органов и комсомольских организаций в государственных учреждениях была основана на действии ст. 6 Конституции СССР, однако, общий итог ее деятельности напоминаний не требует. Поэтому проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона.
Подписи:
1. член-корреспондент РАН Агол Вадим Израилевич
2. академик Александров Евгений Борисович
3. член-корреспондент РАН Андронов Александр Александрович
4. член-корреспондент РАН Аникин Александр Евгеньевич
5. член-корреспондент РАН Антипов Евгений Викторович
6. член-корреспондент РАН Анфилогов Всеволод Николаевич
7. член-корреспондент РАН Арсеев Петр Иварович
8. член-корреспондент РАН Балега Юрий Юрьевич
9. член-корреспондент РАН Белавин Александр Абрамович
10. член-корреспондент РАН Бисикало Дмитрий Валерьевич
11. член-корреспондент РАН Бондарь Александр Евгеньевич
12. член-корреспондент РАН Борисов Александр Борисович
13. академик Боярчук Александр Алексеевич
14. член-корреспондент РАН Бражкин Вадим Вениаминович
15. член-корреспондент РАН Бухтияров Валерий Иванович
16. академик Варшалович Дмитрий Александрович
17. член-корреспондент РАН Виноградов Евгений Андреевич
18. член-корреспондент РАН Высоцкий Михаил Иосифович
19. академик Гантмахер Всеволод Феликсович
20. академик Гапонов Сергей Викторович
21. академик Гапонов-Грехов Андрей Викторович
22. академик Герштейн Семен Соломонович
23. академик Гордеев Евгений Ильич
24. академик Григорьев Виктор Михайлович
25. академик Гуляев Юрий Васильевич
26. академик Гуревич Александр Викторович
27. член-корреспондент РАН Данилов Михаил Владимирович
28. член-корреспондент РАН Данилян Геворг Вардкесович
29. член-корреспондент РАН Димов Геннадий Иванович
30. академик Дмитриев Владимир Владимирович
31. член-корреспондент РАН Донцова Ольга Анатольевна
32. академик Железняков Владимир Васильевич
33. академик Захаров Владимир Евгеньевич
34. академик Зеленый Лев Матвеевич
35. член-корреспондент РАН Зыбин Кирилл Петрович
36. член-корреспондент РАН Иоффе Борис Лазаревич
37. академик Каган Юрий Моисеевич
38. член-корреспондент РАН Камилов Ибрагимхан Камилович
39. член-корреспондент РАН Каминский Александр Александрович
40. академик Каплянский Александр Александрович
41. академик Кардашев Николай Семенович
42. член-корреспондент РАН Кешишев Константин Одиссеевич
43. академик Коротеев Виктор Алексеевич
44. член-корреспондент РАН Кочаровский Владимир Владиленович
45. член-корреспондент РАН Кузнецов Евгений Александрович
46. академик Кулешов Александр Петрович
47. академик Литвак Александр Григорьевич
48. академик Лукьянов Сергей Анатольевич
49. академик Маров Михаил Яковлевич
50. академик Матвеев Виктор Анатольевич
51. член-корреспондент РАН Мельник Олег Эдуардович
52. академик Месяц Геннадий Андреевич
53. член-корреспондент РАН Мешков Игорь Николаевич
54. член-корреспондент РАН Муртазаев Акай Курбанович
55. член-корреспондент РАН Никитов Сергей Аполлонович
56. член-корреспондент РАН Новиков Игорь Дмитриевич
57. академик Осико Вячеслав Васильевич
58. академик Парийский Юрий Николаевич
59. член-корреспондент РАН Пархомчук Василий Васильевич
60. член-корреспондент РАН Паршин Александр Яковлевич
61. академик Питаевский Лев Петрович
62. член-корреспондент РАН Прозорова Людмила Андреевна
63. член-корреспондент РАН Рагульский Валерий Валерьянович
64. член-корреспондент РАН Ритус Владимир Иванович
65. академик Розанов Алексей Юрьевич
66. член-корреспондент РАН Розанов Николай Николаевич
67. академик Рубаков Валерий Анатольевич
68. академик Руденко Олег Владимирович
69. член-корреспондент РАН Ряжская Ольга Георгиевна
70. академик Садовский Михаил Виссарионович
71. академик Сакович Геннадий Викторович
72. академик Салихов Кев Минуллинович
73. член-корреспондент РАН Саранин Александр Александрович
74. член-корреспондент РАН Сергеев Александр Михайлович
75. член-корреспондент РАН Сибельдин Николай Николаевич
76. академик Сидоренко Юрий Сергеевич
77. член-корреспондент РАН Скляров Евгений Викторович
78. академик Скринский Александр Николаевич
79. академик Скулачев Владимир Петрович
80. академик Славнов Андрей Алексеевич
81. академик Старобинский Алексей Александрович
82. член-корреспондент РАН Степанов Александр Владимирович
83. академик Стишов Сергей Михайлович
84. член-корреспондент РАН Стороженко Павел Аркадьевич
85. академик Сурис Роберт Арнольдович
86. академик Тимофеев Владислав Борисович
87. член-корреспондент РАН Ткачев Игорь Иванович
88. академик Устинов Владимир Васильевич
89. член-корреспондент РАН Хазанов Ефим Аркадьевич
90. член-корреспондент РАН Хохлов Дмитрий Ремович
91. член-корреспондент РАН Хриплович Иосиф Бенционович
92. академик Чаплик Александр Владимирович
93. академик Черепащук Анатолий Михайлович
94. член-корреспондент РАН Черепенин Владимир Алексеевич
95. член-корреспондент РАН Чернов Александр Александрович
96. член-корреспондент РАН Чуразов Евгений Михайлович
97. академик Шалагин Анатолий Михайлович
98. член-корреспондент РАН Шатунов Юрий Михайлович
99. академик Ширков Дмитрий Васильевич
100. член-корреспондент РАН Шустов Борис Михайлович
101. академик Щербаков Иван Александрович
102. член-корреспондент РАН Яковлев Дмитрий Георгиевич
103. член-корреспондент РАН Яландин Михаил Иванович
104. д.ф.-м.н. Романовский Михаил Юрьевич(*) — 15.10.2012 г. (www.mephi.ru/content/news/1387/17482/?sphrase_id=203504)
подписи членов Академии продолжают поступать на адрес ОФН РАН [email protected] , но в связи с ранее имевшими место блокировками этого адреса целесообразно также дублировать письма на адрес [email protected]
Их не теологий волнует: церкви мало небо, ей еще и землю подавай.
Божемойбожемойбожемой!!1
Опубликован список сотрудников РАН, которые еще предпочитают думать головой; правда маловато их, но хоть что-то.
Сжечь на площади.
Где подписать можно? Я, конечно, всего лишь аспирант, но очень уж меня эта ситуация бесит.
Подписывают только академики и членкорры — письмо принято на заседании бюро ОФН РАН именно от имени членов РАН. Моей подписи там тоже нет, хотя я уже писал про это в позапрошлом выпуске ТрВ. Если хотим поддержать — надо писать новое общее письмо.
Лично я, простая сотрудница и студентка МИФИ, тоже охотно подпишусь, если будет что подписывать. ПГМ в институте мягко говоря, уже заколебало. Потому действительно, может, стоит написать новое обращение, уже от лица всех, кому не все равно?
Только один вопрос дилетанта: к КОМУ так пламенно обращается сея уважаемая публика? Из текста, хоть убей, неясно.
К САМИМ СЕБЕ !!!! ПРИМЕР ПОЛНОГО БЕЗРАЛИЧИЯ ПОДПИСАНТОВ К ПРОБЛЕМЕ !!!!
Посмотрим на результат.
Михалыч:
20.11.2012 в 23:56
Только один вопрос дилетанта: к КОМУ так пламенно обращается сея уважаемая публика? Из текста, хоть убей, неясно.
Ответить
К САМИМ СЕБЕ !!!! ПРИМЕР ПОЛНОГО БЕЗРАЛИЧИЯ ПОДПИСАНТОВ К ПРОБЛЕМЕ !!!!
Вот именно. Нет конкретики. Крик в пустоту. Заранее подразумевается (предполагается, планируется) отсутствие результата (глас вопиющего в пустыне).
Они обращаются к читателям, к людям.
Т.е., группа академиков выбрала такую форму, для того чтобы публично обозначить свою позицию по важному с их точки зрения вопросу.
К САМИМ СЕБЕ !!!! — как то всё это вроде «шумим, братец, шумим!»
Тем, что в светском по КОНСТИТУЦИИ государстве, НАСАЖДАЮТ насильно МРАКОБЕСИЕ, начиная УЖЕ с детских садов, РОССИЮ ПОГРУЖАЮТ в СОСТОЯНИЕ АФГАНИСТАНА.
«Россия суть Афганистан» — это всего лишь вопрос ВРЕМЕНИ.
Если этот процесс разумные силы в общественных Советах при Президенте, общественных организациях, законодательных и исполнительных органах не остановят, то наше общество и страну ждут большие потрясения. И противостояние будет не между атеистами и…, как полагают многиен, а между ВСЕМИ, кто нашел свой вектор движения в «трехмерном пространстве мошенничества, шизофрении и невежества». У остальных, “непричастных агностиков”, будут “чубы трещать”.
Атеисты – это самая разумная часть общества, т.е., те, кто будет призван РАЗВОДИТЬ по “разным углам ринга” этих «воцерковленных». А разумнее было бы НЕ ДОПУСТИТЬ такого положения дел. Т.е., ИСКЛЮЧИТЬ влияние ЛЮБОЙ РЕЛИГИИ на жизнь общества .
Уважаемые, а что вы так испугались созданием кафедры теологии в МИФИ? А может она повысит уровень морали студентов и преподавателей сего вуза? Студенты поменьше будут пить, ширяться, развратничать, прогуливать лекции, а преподаватели поменьше будут брать взятки за зачеты и экзамены?
Побольше сил останется на обучение и научные исследования.
Разве плохо? Батюшка намерен заниматься вопросами духовности, а не лезть с советами как лучше провести тот или иной эксперимент.
Известно ли Вам, что нравственное чувство формируется у человека в раннем детстве? Это доказано в психологии. Во взрослом состоянии нравственное чувство формировать поздно. В этом возрасте используются другие средства: законы и органы, следящие за их соблюдением. Привлечение религии для поднятия морали в таком случае представляет собой лишь дополнительное средство, рассчитанное лишь на быдло, не имеющее нравственное чувство внутри и боящееся только кары небесной.
В учебниках политологии написано, что усиление в обществе религиозных настроений и возрастание роли идеологий всегда происходит в периоды общественных кризисов, т.е. свидетельствует о неблагополучии в социальной сфере государства (мира). В нормальном устойчиво развивающемся обществе роль идеологии и религии минимальна, практически незаметна. При кризисах — увеличивается. Теперь судите сами.
Кроме того, процесс модернизации общественной жизни (о котором говорит Медведев) те же учебники политологии связывают с рационализацией общественной жизни и секуляризацией (отделением социальных норм от их иррациональных религиозных обоснований). Что же мы видим сегодня?.. Выбирайте что-то одно: или модернизация, движение вперёд, прогресс или застой, средневековье, мракобесие.
Религия — самый неэффективный способ повышения уровня морали.
Нет никаких свидетельств в пользу тезиса, что религиозные люди нравственнее нерелигиозных.
По поводу: «а что вы так испугались созданием кафедры теологии в МИФИ? А может она повысит уровень морали студентов и преподавателей сего вуза?»
Не будем спорить про влияние изучение теологии на уровень морали. Но если хочется при помощи духовного повысить уровень морали, поставьте церковь напротив общаги, а не заводите кафедру, никакого отношения к основному предназначению ВУЗа не имеющую. Надо же кроме цели (ну предположим на секунду, что она благая и в рамках какой-то разумной стратегии) еще и метод адекватный выбирать.
Никто же не делает в духовной семинарии кафедры математического анализа, спецкурса по техническому переводу с китайского или там факультета почвоведения, например.
Религия, несомненно, подтвердила свою высокую эффективность в вопросах поднятия морали. Достаточно вспомнить, что среди клиентов исправительных учреждений доля религиозных людей во много раз выше, нежели в среднем по обществу.
Уважаемый Арес! Есть такая вещь, как культовая ложь: утверждение единственной истинности принципиально недостоверного. Ложь — уже сама по себе зло. Но становится злом вдвойне, когда идет открытое побуждение принимать эту ложь на веру, без сколь бы то ни было последовательного ее осмысления. Именно на такую ложь с легкостью налипает любое иное вранье, угодное самым подлым персонам — если оно оправдывается исходной ложью, и этому вранью «по индукции» ведь тоже побуждается верить! На новую ложь налипает следующая и следующая, и этот грязный ком лжи становится основой для самого мерзкого зла, самых чудовищных преступлений против человека. В науке — не место такой лжи. Не место «единственно верным», и при этом совершенно бездоказательным в своих основах Культам. В науке ДУМАТЬ надо — а не верить. А потому шло бы поганое поповство и представители иных форм словоблудия куда подальше из ВУЗов, школ и других государственных учреждений нашей страны! Им здесь — не место. А вопросами о том, «что такое хорошо и что такое плохо» (без сносок на всякие там «духовности» и прочие продукты словоблудия демагогов) пусть занимаются специалисты: психологи. Социологи. Правоохранительные органы. Без профанизации этих вопросов.