Открытие кафедры теологии в МИФИ 15.10.2012 г. (*) воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. Поэтому данный факт вызывает особые опасения.
Россия — светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основные мировые религии, а также все основные конфессии христианства. Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника находится в прямом противоречии с Конституцией России (ст. 14) и со здравым смыслом тоже.
В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы.
Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии. Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большинства ученых и преподавателей в России. Хотелось бы напомнить, что в свое время система партийных органов и комсомольских организаций в государственных учреждениях была основана на действии ст. 6 Конституции СССР, однако, общий итог ее деятельности напоминаний не требует. Поэтому проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона.
Подписи:
1. член-корреспондент РАН Агол Вадим Израилевич
2. академик Александров Евгений Борисович
3. член-корреспондент РАН Андронов Александр Александрович
4. член-корреспондент РАН Аникин Александр Евгеньевич
5. член-корреспондент РАН Антипов Евгений Викторович
6. член-корреспондент РАН Анфилогов Всеволод Николаевич
7. член-корреспондент РАН Арсеев Петр Иварович
8. член-корреспондент РАН Балега Юрий Юрьевич
9. член-корреспондент РАН Белавин Александр Абрамович
10. член-корреспондент РАН Бисикало Дмитрий Валерьевич
11. член-корреспондент РАН Бондарь Александр Евгеньевич
12. член-корреспондент РАН Борисов Александр Борисович
13. академик Боярчук Александр Алексеевич
14. член-корреспондент РАН Бражкин Вадим Вениаминович
15. член-корреспондент РАН Бухтияров Валерий Иванович
16. академик Варшалович Дмитрий Александрович
17. член-корреспондент РАН Виноградов Евгений Андреевич
18. член-корреспондент РАН Высоцкий Михаил Иосифович
19. академик Гантмахер Всеволод Феликсович
20. академик Гапонов Сергей Викторович
21. академик Гапонов-Грехов Андрей Викторович
22. академик Герштейн Семен Соломонович
23. академик Гордеев Евгений Ильич
24. академик Григорьев Виктор Михайлович
25. академик Гуляев Юрий Васильевич
26. академик Гуревич Александр Викторович
27. член-корреспондент РАН Данилов Михаил Владимирович
28. член-корреспондент РАН Данилян Геворг Вардкесович
29. член-корреспондент РАН Димов Геннадий Иванович
30. академик Дмитриев Владимир Владимирович
31. член-корреспондент РАН Донцова Ольга Анатольевна
32. академик Железняков Владимир Васильевич
33. академик Захаров Владимир Евгеньевич
34. академик Зеленый Лев Матвеевич
35. член-корреспондент РАН Зыбин Кирилл Петрович
36. член-корреспондент РАН Иоффе Борис Лазаревич
37. академик Каган Юрий Моисеевич
38. член-корреспондент РАН Камилов Ибрагимхан Камилович
39. член-корреспондент РАН Каминский Александр Александрович
40. академик Каплянский Александр Александрович
41. академик Кардашев Николай Семенович
42. член-корреспондент РАН Кешишев Константин Одиссеевич
43. академик Коротеев Виктор Алексеевич
44. член-корреспондент РАН Кочаровский Владимир Владиленович
45. член-корреспондент РАН Кузнецов Евгений Александрович
46. академик Кулешов Александр Петрович
47. академик Литвак Александр Григорьевич
48. академик Лукьянов Сергей Анатольевич
49. академик Маров Михаил Яковлевич
50. академик Матвеев Виктор Анатольевич
51. член-корреспондент РАН Мельник Олег Эдуардович
52. академик Месяц Геннадий Андреевич
53. член-корреспондент РАН Мешков Игорь Николаевич
54. член-корреспондент РАН Муртазаев Акай Курбанович
55. член-корреспондент РАН Никитов Сергей Аполлонович
56. член-корреспондент РАН Новиков Игорь Дмитриевич
57. академик Осико Вячеслав Васильевич
58. академик Парийский Юрий Николаевич
59. член-корреспондент РАН Пархомчук Василий Васильевич
60. член-корреспондент РАН Паршин Александр Яковлевич
61. академик Питаевский Лев Петрович
62. член-корреспондент РАН Прозорова Людмила Андреевна
63. член-корреспондент РАН Рагульский Валерий Валерьянович
64. член-корреспондент РАН Ритус Владимир Иванович
65. академик Розанов Алексей Юрьевич
66. член-корреспондент РАН Розанов Николай Николаевич
67. академик Рубаков Валерий Анатольевич
68. академик Руденко Олег Владимирович
69. член-корреспондент РАН Ряжская Ольга Георгиевна
70. академик Садовский Михаил Виссарионович
71. академик Сакович Геннадий Викторович
72. академик Салихов Кев Минуллинович
73. член-корреспондент РАН Саранин Александр Александрович
74. член-корреспондент РАН Сергеев Александр Михайлович
75. член-корреспондент РАН Сибельдин Николай Николаевич
76. академик Сидоренко Юрий Сергеевич
77. член-корреспондент РАН Скляров Евгений Викторович
78. академик Скринский Александр Николаевич
79. академик Скулачев Владимир Петрович
80. академик Славнов Андрей Алексеевич
81. академик Старобинский Алексей Александрович
82. член-корреспондент РАН Степанов Александр Владимирович
83. академик Стишов Сергей Михайлович
84. член-корреспондент РАН Стороженко Павел Аркадьевич
85. академик Сурис Роберт Арнольдович
86. академик Тимофеев Владислав Борисович
87. член-корреспондент РАН Ткачев Игорь Иванович
88. академик Устинов Владимир Васильевич
89. член-корреспондент РАН Хазанов Ефим Аркадьевич
90. член-корреспондент РАН Хохлов Дмитрий Ремович
91. член-корреспондент РАН Хриплович Иосиф Бенционович
92. академик Чаплик Александр Владимирович
93. академик Черепащук Анатолий Михайлович
94. член-корреспондент РАН Черепенин Владимир Алексеевич
95. член-корреспондент РАН Чернов Александр Александрович
96. член-корреспондент РАН Чуразов Евгений Михайлович
97. академик Шалагин Анатолий Михайлович
98. член-корреспондент РАН Шатунов Юрий Михайлович
99. академик Ширков Дмитрий Васильевич
100. член-корреспондент РАН Шустов Борис Михайлович
101. академик Щербаков Иван Александрович
102. член-корреспондент РАН Яковлев Дмитрий Георгиевич
103. член-корреспондент РАН Яландин Михаил Иванович
104. д.ф.-м.н. Романовский Михаил Юрьевич(*) — 15.10.2012 г. (www.mephi.ru/content/news/1387/17482/?sphrase_id=203504)
подписи членов Академии продолжают поступать на адрес ОФН РАН [email protected] , но в связи с ранее имевшими место блокировками этого адреса целесообразно также дублировать письма на адрес [email protected]
У нас есть одна общая вещь, которая всех объединяет, — окружающий нас мир. При наличии рассудка, элементарной грамотности и последовательности в рассуждениях любой индивидуум может проверить опыты и умозаключения прочих индивидов (во всяком случае само наше общение показывает, что какая-то связь и нечто общее есть, что бы ни лежало в ее основе). Это наука и научный метод. И вот институт. Светское учреждение. Общая территория. Дверь открыта для всех — верующих и неверующих. Споров о том, по какой траектории летит пуля, не возникает.
Мир психики, то, что внутри головы, разумеется, дорог каждому не меньше, а то и больше, но вот эти-то «тараканы» вполне индивидуализированы, о них можно спорить бесконечно (и спорят, и видят каждый свое — кто Будду, кто Аллаха, кто зеленых человечков). Условимся элиминировать то, что каждый видит по-своему — и вуаля! — споров как ни бывало. Ходим в свободное время каждый в свой храм, организуем там у себя свои кафедры теологии, драконоведения или что там по вкусу — и не беспокоим, не мешаем соседям, которые не видят драконов и макаронных монстров. Этот способ сосуществования, прекрасно апробированный, зовется «светское государство». Нет ни споров, ни драк. Добро пожаловать. Как говорится, не высовывай то, что тебе дорого, чтобы не трогали своими грязными лапами, и не навязывай это другим.
К комментарию Ирины от 18.06.2013 в 12:43
Честно сказать, не совсем понял, к кому Вы обращались с таким длинным посланием. Оно, на мой взгляд, в данной аудитории выглядит совершенно банальным. Эти различия в восприятии окружающей действительности, опять таки по-моему, тут всем очевидны, различия могут быть в нюансах (впрочем, для кого-то важных).
Но, заметьте, в конце Вы опять указали на ущербность оппонентов. Это, конечно, не так круто, как хотя бы совсем недавнее от г-на Кураева «Атеизм – это пустота, поэтому атеистические чувства – это только чувство ненависти и ничего больше», но тоже неприглядно.
Такое ощущение, что в Вас говорит крайний индивидуализм, общий для многих других верующих, и таким образом маскируемый. Ваши ощущения кажутся Вам всезаполняющими, покрывающими все возможное в Вашем внутреннем мире или что-нибудь еще в этом же духе, но другим Вы в таких ощущениях отказываете напрочь. Благоговейное восхищение астронома масштабами открываемой им Вселенной или биолога сложностью устройства клетки объявляется недостойным даже для сравнения.
Но если что-то полностью заполняет нечто, то, может, не заполняющее безгранично, а это нечто просто сильно ограничено?
Максим Борисов: «чтобы не трогали своими грязными лапами, и не навязывай это другим».
Ваша мысль достаточно интересная. Любой человек рано или поздно сталкивается с результатами борьбы с «опиумом» для народа. Проявляется этот результат во всей своей красе в специфическом месте.
Человек смертен и, как правило, в последний путь его провожают родные и близкие. При захоронении усопшего должен выполняться определенный физический процесс, который называется захоронением. Вот тут начинается самое интересное. В большинстве случаев оказывается, что из присутствующих никто не знает как по-человечески и в соответствии с традициями это делается. Все атеисты, а марксистко-ленинская философия, впрочем, как и другие об этом ничего не говорят. Тогда взор всех присутствующих обращается к старшему по возрасту. Учитывая, что в России мужики, как правило, долго не живут, поэтому взор обращается к благочестивым бабушкам. Я думаю Вам не надо объяснять, что конец света для отдельно взятой семьи наступает тогда, когда на отдельно взятой кухне появляются две хозяйки. В данном случае происходит все аналогичным образом. Каждая бабулька представляет данный физический процесс по-своему, поэтому вначале каждая бабулька своей оппонентке начинает впаривать, что она точно знает всю процедуру, поэтому только она и права. Другая делает все то же самое, но явно видно, что ни та и не другая таких традиций не знают, а что-то краем уха где-то слышали. Постепенно начинается процесс надувания щек, и все идет к мордобою.
Я много раз наблюдал за такой картиной, но ни разу дело до мордобоя не доходило, т.к. всегда находился здравомыслящий человек и разруливал сложившуюся ситуацию.
У нас есть еще одна традиция. В определенные религиозные праздники посещать своих ушедших из жизни родных и близких. Вот тогда на один день кладбище становится кабаре «Ромашка» под открытым небом и бывает с представлениями почище Pussy Riot в храме Христа Спасителя. Человек заканчивает свой жизненный путь на кладбище и в наших условиях это происходит как-то не по-человечески.
Но ведь и появляется человек на свет, как правило, в роддоме, а с оптимизацией по закрытию роддомов, по всей видимости, хотят сделать, чтобы еще он и появлялся на свет не по-человечески.
Явно, что эти проблемы появляются не благодаря науке или религии, а возникают по другим причинам.
Вот теперь можно перейти к вопросу об открытии кафедры теологии в МИФИ.
Я полностью согласен с уважаемыми академиками, что ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы.
Только не понятно где все эти уважаемые академики были с их научным подходом, когда академик В.А. Легасов еще до аварии на Чернобыльской АЭС поднимал проблему промышленной безопасности?
http://www.iss-atom.ru/book-4/glav-3-21.htm
Где были все эти академики, когда скармливали населению зараженные мясомолочные продукты после аварии на Чернобыльской АЭС? Это ученые или мифотворцы и бог у них «Авось»? Почему у них такая бурная реакция на кафедру теологии, а не на отстаивание и развитие концепции безопасности академика В.А.Легасова или другой? Чем они отличаются от теологов?
А может по причине того, что от науки остались только рожки да ножки, поэтому действительно пора в МИФИ вводить кафедру теологии, обосновывая тем самым научное «Авось»?
Если зайти на сайт Олега Фиговского, там в своих статьях он всех знакомит с достижениями в научных лабораториях по всему миру, а у нас достижениями является теология, Чубайс, наука, которая все больше напоминает мифотворчество, да нынче Ковальчук.
Вот и хочется спросить «Где результаты и новые знания, господин Фортов?», а то скоро противопоставить теологам будет нечего.
У меня складывается ощущение, что мы присутствуем на похоронах науки, и никто не знает, что с этой напастью делать.
С какой целью сталкивают лбами науку и религию?
Еще В.И.Вернадский говорил, что история говорит нам, что человеческая мысль в области научного знания может постигать новое, а не топтаться на одном месте, только если с научным творчеством идет широкое творчество религиозное.
«Русская интеллигенция и новая Россия (из доклада на съезде Таврической научной ассоциации) 27 октября (9 ноября) 1920 г.
Но наверно не под одной крышей?
Максим Борисов: «У нас есть одна общая вещь, которая всех объединяет, — окружающий нас мир. При наличии рассудка, элементарной грамотности и последовательности в рассуждениях любой индивидуум может проверить опыты и умозаключения прочих индивидов (во всяком случае само наше общение показывает, что какая-то связь и нечто общее есть, что бы ни лежало в ее основе). Это наука и научный метод».
К большому сожалению, о настоящей науке и научных методах приходиться только мечтать
Полностью согласен с вами и с В.И. Вернадским, ученым, если хотите, от Бога.
Л.Л. Гошка: 18.06.2013 в 16:15 Отвечу просто. Марксизм-ленинизм (до Чернобыля) и теология (ныне) — одно и то же. Чубайс, Ковальчук и Петрик — братья по разуму. Фокус в том, что науку, а вместе с ней и ядерную безопасность, нано, чистую воду и все прочие технологии вечно грузят совершенно чуждыми ей прибамбасами. Вот и достижений мало. Зато диссертаций много.
Бывают галлюцинации, бывает белая горячка, бывают наркотические видения. Во всех этих случаях человек совершенно явственно видит чертей, Бога и пр. Никогда (ни-ко-гда) ощущения человека, как бы они ни были для этого человека абсолютно достоверными и несомненными, не являются доказательством для других (а при честности и критичности мышления — и для себя). Конечно, можно даже видения в белой горячке объявить существующими (некоторые православные священники так и говорят — типа увидел бесов), но если что-то невозможно зафиксировать материально для всех и изучить, то НЕЛЬЗЯ делать вывод о том, что оно существует — такова методология научного познания. Наука пользуется универсальными аргументами и методами , т.е. проверяемыми, а следовательно, общеобязательными для всех, как дважды два четыре (потому они и называются универсальными). Религия же пользуется контекстуальными аргументами. т.е. принимаемыми внутри группы единомышленников, или точнее — единочувственников. Чтобы человеку доказать свою правоту, религиозники могут пользоваться только контекстуальными аргументами (они сами говорят, что никаких рациональных доказательств у них нет, нет универсальных аргументов), а это означает единственный способ — завербовать человека к себе в группу единочувственников, т.е. отмиссионерить. А это уже НАРУШЕНИЕ закона о свободе совести, говорящего что никто не вправе навязывать никому свою религию. Человек может только сам, добровольно принять религию — для этого сегодня есть все возможности. Кафедра теологии в светском учебном заведении — это нарушение закона о свободе совести, т.е. преступление, виновники которого должны пойти под суд.
Думаю, что надо не ограничиться подписями академиков, а подать заявление в прокуратуру.
Вы будете смеяться, но и в теологии у нас в стране никаких особых достижений не наблюдается, да и не предвидится как-то. Собственно, весь сыр-бор не из-за опасений, что все физики станут теологами, а из-за элементарной бесцеремонности, с которой всё это проделывается. О какой-либо агрессивности или «стремлении вернуть страну в атеистическое прошлое» со стороны академиков говорить также смешно. Сейчас уже за подпись или за разговоры норовят записать в «воинственные безбожники», законодательно наказать и т.д.
Теология — в лучшем случае гуманитарная дисциплина, развивать ее силами физиков бессмысленно, да и ректор, как понимаю, ставит перед кафедрой воспитательные и миссионерские задачи. То есть здесь классическое лукавство, когда заговаривают о якобы «развитии новой науки» и тут же признаются, что и с наукой этой швах, и задача в том, чтобы хотя бы «элементарные вещи» наставительного характера студентам внушить. Или говорят о «светском» характере обучения, приглашая заведовать кафедрой духовное лицо. В любом случае там вранье и передергивание на каждом шагу.
К сожалению, за подробностями вынужден отправлять на другие ресурсы. Но может быть и в ТрВ сподобимся вновь осветить. С одной стороны, есть темы важней, а с другой — как раз это всё почему-то особенно будоражит умы. Видимо, так уж устроен человек…
http://mymaster.livejournal.com/369314.html
http://www.gazeta.ru/social/news/2013/06/09/n_2963021.shtml
Denny:«…. все прочие технологии вечно грузят совершенно чуждыми ей прибамбасами».
За ненадобностью оставим в покое теологию и лженауку, а вот с прибамбасами не все так просто. Если для специалиста по предмету они, как правило, действительно чужды, то для специалиста по проблемы они часто помогают выйти в междисциплинарную область знаний и успешно решить ту или иную проблему.
Всем хорошо известно, что одним из направлений деятельности Сколково является энергосбережение.
Перспективность развития этого направления можно оценить только тогда, когда известно состояние данного направления на сегодняшний день.
Более 10 лет назад наши эксперты оценили состояние энергосбережения в России, как никакое и назвали причину, что стоимость энергоносителей у нас существенно ниже. А вот, когда стоимость будет как за бугром, то все сразу само собой станет энергоэффективным. На сегодняшний день у нас стоимость энергоносителей стала превышать стоимость в ряде развитых стран, а энергосбрежение, как было никаким, таким и осталось. Зато получили такие проблемы в ЖКХ, что не знают, что делать с этой проблемой. Провели еще раз анализ и дали новые рекомендации.
Статья называется: Мировой взгляд на регулирование взаимоотношений «общество – энергоресурсы»
http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5549\
Это только на первый взгляд кажется, что говорится все правильно:
«Мировое сообщество только в последние годы стало осознавать единство и противоречие отношений «общество – энергоресурсы». Общество прочувствовало на ряде кризисных ситуаций, что энергоресурсы имеют критически важное значение не только для улучшения качества жизни, но также для обеспечения независимости и безопасности страны.
Важная роль в формировании отношений «общество – энергоресурсы» принадлежит строительной индустрии, потребляющей до 40 % всех ископаемых энергоресурсов. Особенность этих отношений состоит в том, что строительство слабо воспринимает и медленно использует дорогостоящие энергоэффективные технологии.
Разработка неких правил, которые определяли бы права и обязанности государства и граждан – производителей и потребителей энергии, в том числе с учетом защиты интересов будущих поколений, является ключевым моментом современного этапа отношений «общество – энергоресурсы».
Большая работа по созданию правил, регулирующих взаимоотношения «общество – энергетика и энергосбережение», ведется в различных авторитетных международных и национальных общественных профессиональных организациях, например НП «АВОК» (Россия), ASHRAE (США), REHVA (страны Европы), SCANVAC (страны Скандинавии), VDI (Германия) и других».
Вот только эти правила в очередной раз ориентированы на кошелек потребителя.
Из этой затеи ничего не получится, а затраты будут огромными.
Причина банальная. В очередной раз решили избавиться от чуждых технарям прибамбасов в виде фундаментальной науки и в частности от гуманитарных наук. Если решать данную проблему со стороны энергоресурсов, то она не имеет решения. Она должна решаться со стороны общества, а тут компетенция не технарей, а гуманитариев.
Более 15 лет назад мы с этим столкнулись.
С выходом на климатический рынок мы имели трех непрофильных специалистов. Математика по специализации прикладная математика, который отвечал за финансы. Инженера-физика, который отвечал за техническую часть и физика с опытом экспериментальной работы, который отвечал за работу с заказчиками. Очевидно, что недостаток специализированных знаний и отсутствие компетенции вынудило изучать климатический рынок не с точки зрения количества продаж, а с точки зрения квалификационного состава. Результаты превзошли все ожидания. Решение проблем заказчика начинается с уровня квалификации проектировщиков. Принцип деятельности элементарно простой: не ведаем, что творим, но в соответствии с нормами. При расчетах они используют те или иные формулы, но как они получены, и какой в них заложен физический смысл, большая часть проектировщиков и понятия не имеют. Довод также простой: так требует методика. После этого у меня выработался стойкий образ проектировщика. Помещение. В красном углу вместо образа талмуд с нормативной документацией, На коленях стоит дипломированный технический специалист стучит лбом об пол и громко, чтобы все слышали, говорит: свят, свят, свят, т.е. проект соответствует нормативной базе. А про себя наверно думает, что если решать проблемы он не умеет, тогда пусть бог даст, чтобы с тем, что он сотворил, было, все нормально. В отличие от такого специалиста Инженер, а я считаю, что это не должность, а призвание, точно, такое как Врач по отношению к медику, Ученый к научному сотруднику, знает, что нормы это только критерий ниже, которых нельзя опускаться. Все остальное это поле для его творчества и создавать он будет для людей.
Это достаточное условие, а вот с необходимым еще сложнее. На мой взгляд, энергоресурсы нужны человеку для покрытия его естественных потребностей в пище, воде, терморегуляции и т.д., но интересно через какое место можно сделать энергоресурс потребностью на уровне пищи, воды или воздуха? С таким подходом все выльется к банальной экономии энергоресурсов. Жить будем в пещере, готовить и греться у костра, а освещать пещеру будем лучиной. Это не мои фантазии, а с началом процесса экономии на всем мы уже сталкиваемся.
Любопытно то, что в России есть преимущество перед другими странами. Это преимущество называется РАН, т.к. для решения данной парадоксальной проблемы нужна гуманитарная область знаний в целом, как система. Все это сосредоточено под одной крышей в РАНе. А вот развитые страны будут вынуждены создавать что-то подобное РАНу. РАН это тоже прибамбас, но без которого уже невозможно решить ни одной серьезной проблемы, только бы из академии по глупости не сделали бы «Скотный двор».
Гошке.
Замечательный опус. Выстрелил в цель. Особенно хороша критика энергетиков о … правилах, ориентированных на кошелёк потребителей. Увы, журналисты также сорвали маски с этих, в худшем виде электриков, а им всё нипочём, как в басне дедушки Крылова о размышляющем поваре, которая в своё время смешила даже российских монархов строчкой «а Васька слушает да ест». Сегодня энергетики также очевидно похожи в одном лице на крыловского Ваську.
Л.Л. Гошка: 19.06.2013 в 16:38 Извините, ниасилил, слишком много букв…
Если не грузить науку прибамбасами, то те, кому нужно решать междисциплинарные проблемы, просто делают это. А РАН никакое не преимущество.Это система узаконенной безответственности. Когда люди, претендующие не управление наукой, выбирают сами себя пожизненно и ни перед кем держать отчет не желают. Ни перед теми, кто в науке работает, ни перед теми, кто в результатах научной работы заинтересован.
Я совершенно серьёзно написал о необходимости действий через прокуратуру по привлечению к уголовной ответственности виновных лиц (т.е. хотелось бы реакции на это высказывание).
Кафедра теологии в МИФИ — лишь один эпизод происходящей в стране клерикализации. Уже введён в школах обязательный религиозный предмет (не религиоведческий, а именно религиозный) по указу бывшего Президента Медведева (не без влияния, думается, его богобоязненной жёнушки). В армии уже есть штатные единицы священнослужителей. Принимается закон о защите чувств верующих… И далее всё будет только развиваться (ухудшаться) — Путин не зря заявил, что понятие светскости нужно модернизировать. Нужно бить в набат.
Альберт, мы (фонд Здравомыслие) занимаемся этим последние 2 года. Практически везде получаем отписки, что нарушений не обнаружено. В гос.думе клерикальное лобби. Большинство крупных госкорпораций финансируют развитие РПЦ. В религию вкачиваются миллиарды рублей налогоплательщиков. Кто будет этому противостоять?