Открытие кафедры теологии в МИФИ 15.10.2012 г. (*) воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. Поэтому данный факт вызывает особые опасения.
Россия — светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основные мировые религии, а также все основные конфессии христианства. Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника находится в прямом противоречии с Конституцией России (ст. 14) и со здравым смыслом тоже.
В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы.
Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии. Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большинства ученых и преподавателей в России. Хотелось бы напомнить, что в свое время система партийных органов и комсомольских организаций в государственных учреждениях была основана на действии ст. 6 Конституции СССР, однако, общий итог ее деятельности напоминаний не требует. Поэтому проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона.
Подписи:
1. член-корреспондент РАН Агол Вадим Израилевич
2. академик Александров Евгений Борисович
3. член-корреспондент РАН Андронов Александр Александрович
4. член-корреспондент РАН Аникин Александр Евгеньевич
5. член-корреспондент РАН Антипов Евгений Викторович
6. член-корреспондент РАН Анфилогов Всеволод Николаевич
7. член-корреспондент РАН Арсеев Петр Иварович
8. член-корреспондент РАН Балега Юрий Юрьевич
9. член-корреспондент РАН Белавин Александр Абрамович
10. член-корреспондент РАН Бисикало Дмитрий Валерьевич
11. член-корреспондент РАН Бондарь Александр Евгеньевич
12. член-корреспондент РАН Борисов Александр Борисович
13. академик Боярчук Александр Алексеевич
14. член-корреспондент РАН Бражкин Вадим Вениаминович
15. член-корреспондент РАН Бухтияров Валерий Иванович
16. академик Варшалович Дмитрий Александрович
17. член-корреспондент РАН Виноградов Евгений Андреевич
18. член-корреспондент РАН Высоцкий Михаил Иосифович
19. академик Гантмахер Всеволод Феликсович
20. академик Гапонов Сергей Викторович
21. академик Гапонов-Грехов Андрей Викторович
22. академик Герштейн Семен Соломонович
23. академик Гордеев Евгений Ильич
24. академик Григорьев Виктор Михайлович
25. академик Гуляев Юрий Васильевич
26. академик Гуревич Александр Викторович
27. член-корреспондент РАН Данилов Михаил Владимирович
28. член-корреспондент РАН Данилян Геворг Вардкесович
29. член-корреспондент РАН Димов Геннадий Иванович
30. академик Дмитриев Владимир Владимирович
31. член-корреспондент РАН Донцова Ольга Анатольевна
32. академик Железняков Владимир Васильевич
33. академик Захаров Владимир Евгеньевич
34. академик Зеленый Лев Матвеевич
35. член-корреспондент РАН Зыбин Кирилл Петрович
36. член-корреспондент РАН Иоффе Борис Лазаревич
37. академик Каган Юрий Моисеевич
38. член-корреспондент РАН Камилов Ибрагимхан Камилович
39. член-корреспондент РАН Каминский Александр Александрович
40. академик Каплянский Александр Александрович
41. академик Кардашев Николай Семенович
42. член-корреспондент РАН Кешишев Константин Одиссеевич
43. академик Коротеев Виктор Алексеевич
44. член-корреспондент РАН Кочаровский Владимир Владиленович
45. член-корреспондент РАН Кузнецов Евгений Александрович
46. академик Кулешов Александр Петрович
47. академик Литвак Александр Григорьевич
48. академик Лукьянов Сергей Анатольевич
49. академик Маров Михаил Яковлевич
50. академик Матвеев Виктор Анатольевич
51. член-корреспондент РАН Мельник Олег Эдуардович
52. академик Месяц Геннадий Андреевич
53. член-корреспондент РАН Мешков Игорь Николаевич
54. член-корреспондент РАН Муртазаев Акай Курбанович
55. член-корреспондент РАН Никитов Сергей Аполлонович
56. член-корреспондент РАН Новиков Игорь Дмитриевич
57. академик Осико Вячеслав Васильевич
58. академик Парийский Юрий Николаевич
59. член-корреспондент РАН Пархомчук Василий Васильевич
60. член-корреспондент РАН Паршин Александр Яковлевич
61. академик Питаевский Лев Петрович
62. член-корреспондент РАН Прозорова Людмила Андреевна
63. член-корреспондент РАН Рагульский Валерий Валерьянович
64. член-корреспондент РАН Ритус Владимир Иванович
65. академик Розанов Алексей Юрьевич
66. член-корреспондент РАН Розанов Николай Николаевич
67. академик Рубаков Валерий Анатольевич
68. академик Руденко Олег Владимирович
69. член-корреспондент РАН Ряжская Ольга Георгиевна
70. академик Садовский Михаил Виссарионович
71. академик Сакович Геннадий Викторович
72. академик Салихов Кев Минуллинович
73. член-корреспондент РАН Саранин Александр Александрович
74. член-корреспондент РАН Сергеев Александр Михайлович
75. член-корреспондент РАН Сибельдин Николай Николаевич
76. академик Сидоренко Юрий Сергеевич
77. член-корреспондент РАН Скляров Евгений Викторович
78. академик Скринский Александр Николаевич
79. академик Скулачев Владимир Петрович
80. академик Славнов Андрей Алексеевич
81. академик Старобинский Алексей Александрович
82. член-корреспондент РАН Степанов Александр Владимирович
83. академик Стишов Сергей Михайлович
84. член-корреспондент РАН Стороженко Павел Аркадьевич
85. академик Сурис Роберт Арнольдович
86. академик Тимофеев Владислав Борисович
87. член-корреспондент РАН Ткачев Игорь Иванович
88. академик Устинов Владимир Васильевич
89. член-корреспондент РАН Хазанов Ефим Аркадьевич
90. член-корреспондент РАН Хохлов Дмитрий Ремович
91. член-корреспондент РАН Хриплович Иосиф Бенционович
92. академик Чаплик Александр Владимирович
93. академик Черепащук Анатолий Михайлович
94. член-корреспондент РАН Черепенин Владимир Алексеевич
95. член-корреспондент РАН Чернов Александр Александрович
96. член-корреспондент РАН Чуразов Евгений Михайлович
97. академик Шалагин Анатолий Михайлович
98. член-корреспондент РАН Шатунов Юрий Михайлович
99. академик Ширков Дмитрий Васильевич
100. член-корреспондент РАН Шустов Борис Михайлович
101. академик Щербаков Иван Александрович
102. член-корреспондент РАН Яковлев Дмитрий Георгиевич
103. член-корреспондент РАН Яландин Михаил Иванович
104. д.ф.-м.н. Романовский Михаил Юрьевич(*) — 15.10.2012 г. (www.mephi.ru/content/news/1387/17482/?sphrase_id=203504)
подписи членов Академии продолжают поступать на адрес ОФН РАН [email protected] , но в связи с ранее имевшими место блокировками этого адреса целесообразно также дублировать письма на адрес [email protected]
Если говорить об адекватных средствах построения у нас гражданского общества, то взаимодействие людей науки и людей веры — отнюдь не самый плохой вариант. Академики утверждают, что появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника противоречит и конституции и здравому смыслу. Остановлюсь на здравом смысле. В других странах, пишут академики, аналогичные кафедры существуют в университетах «как дань многовековой традиции». То есть, как анахронизм? Причем, почему-то не мешающий западным ученым регулярно получать нобелевские премии… Это что — противоречит «здравому смыслу»? А если говорить о том, что «ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода», то давайте вспомним фактического основоположника квантовой физики, лауреата Нобелевской премии Макса Планка (1858-1947). А он в докладе, прочитанном в 1937 г. в Дерптском (Тартуском) университете говорил, что для естествоиспытателя первичным является только содержание его восприятий и выводимых из них измерений. Отсюда, путем индуктивного восхождения он пытается, по возможности, приблизится к Богу. Таким образом, для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Естествознание нужно человеку для познания, религия — для того, чтобы действовать (Ж. «Вопросы философии», №8, 1990, с. 35). Так что же: по мнению этих академиков и в высказывании Планка нет «здравого смысла»?
На тему о «точках соприкосновения» науки и религии можно было бы привести высказывания и Эйнштейна, и Гейзенберга, и Шредингера, и Паули… Вот почему я приветствую организацию кафедры теологии в МИФИ. Лишь бы «первый блин не был комом» — как говорил известный деятель: «хотели как лучше, а получилось, как всегда»…
Димитрий Сорокин
О каком «взаимодействии людей науки и людей веры» Вы пишите? Вера — это частное дело человека, его собственного мировоззрения и личных чувств. Религиозная вера может служить одним из стимулов научной деятельности (как и препятствием, кстати). Такими стимулами могут служить и другие чувства: прекрасного, тщеславия, честолюбия и пр.
Вывод: кафедра теологии абсолютно не является необходимой в МИФИ и других светских образовательных учреждениях высшего образования. Пусть она будет в духовных образовательных учреждениях — в своём адекватном месте.
Если Вас беспокоит нравственность, то и здесь нужен адекватный (синоним: НАУЧНЫЙ) подход. Наука же говорит, что нравственность закладывается в самом раннем детстве и имеет чувственно-эмоциональную основу, — вот и надо воспитывать в раннем детстве соответствующими методами: сказки, другие правильные книжки, мультфильмы, фильмы, театр, телевизионные передачи, примеры поведения окружающих людей, параллельное обязательное воздействие на самые разные чувства (музыка, искусство, игра…)для выработки положительных реакций на положительную реакцию других людей (на добро) и отрицательных на причинение боли другому человеку.
Во взрослом состоянии уже поздно воспитывать нравственность, а можно только заставить (законами, полицией, тюрьмой, наказанием, страхом перед Богом) соблюдать самые обязательные и очевидные правила нравственного поведения в обществе. Тогда уж надо честно называть вещи своими именами: Товарищи, мы насаждаем везде религию для усмирения быдла.
Какие-то вещи можно внушить и в зрелом возрасте. Скажем, почтительность к начальству или стремление беспрекословно выполнить любой приказ (как в армии — чего добиваются там от всех вполне универсально). Но это при условии изрядной доли насилия. А какие перспективы воспитания в том случае, когда участие в этих процедурах «сугубо добровольное», — совершенно непонятно. Тут очевидное противоречие: если предположить, что истинной моралью обладают лишь верующие и лишь верующие добровольно будут посещать эти занятия, то какой же в этом собственно смысл? (Хотя, конечно, можно предположить, что обрабатываться будут какие-нибудь колеблющиеся или расчет на последующее влияние обученных на кафедре однокурсников.)
В любом случае поражает то упорство, с которым хотят обнаружить в письме академиков непременно какую-то агрессию, гонения на веру. Они-де хотят запретить студентам верить. Хотя дело прямо противоположное (если вспомнить и о гражданском обществе): академики выступают за свободу совести, хотя бы за сохранение статус-кво. Никто же не мешает никому верить, тем более, что в МИФИ вот и храм домовой уже выстроили, куда дальше. Но защитить студентов и преподавателей от неуемного православного ректора, навязывающего всем свою веру, совершенно необходимо как с точки зрения нравственности, так и для обеспечения нормального учебного процесса.
Хочу возразить на последние сообщения. Первое. Взрослых тоже можно воспитывать. Хотя и редко это бывает, но и преступники, случается, выходят из заключения другими людьми. Скажете, действует насилие, страх? Неужели у Достевского мировоззрение во многом изменилось только под воздействием насилия во время пребыания на каторге? Толстой в течение жизни во многом менялся… Второе. Смысл возражений на мои тексты, в основном, в том, что пусть воцерковленные люди проявляют свою религиозность в церковной ограде и нечего им лезть в мирскую жизнь, тем более — в научную сферу. В таком подходе есть элемент дискриминации. Тем более, что действительно немало людей есть колеблющихся между верой и неверием. О. Сергий Булгаков в детстве был воспитан в православии, в молодости ударился в марксизм, отвернулся от Церкви, а потом, разочаровавшись в безбожном марксизме, снова вошел в Церковь, стал священником Мог бы рассказать и о своем личном опыте, но из скромности умолчу.
Димитрий Сорокин
Известны случаи, когда в местах заключения люди меняли свои убеждения. Так было с Достоевским после четырех лет каторги. Так что насилие насилию рознь. А мировоззрения Льва Толстого менялись и без всякого насилия в течение долгой жизни. О. Сергий Булгаков вырос в православной семье, в детстве глубоко верил в Бога. А после 18 лет отошел от веры, увлекся марксизмом. Через какое-то время разочаровался в этой экономической «вере», вернулся в Церковь, стал священником. Так что и взрослый человек может придти к Богу и, наоборот, отойти от своей детской веры,полученной от родителей. И второе: мои оппоненты считают, что воцерковленные люди должны проявлять свою религиозность только внутри церковной ограды, как в гетто, не должны осуществлять свой миссионерский долг, особенно в научной среде. В этом есть некий элемент дискриминации, что противоречит идеалам гражданского общества. По-моему, появление кафедры теологии в МИФИ — это и есть проявление приметы гражданского общества.
Димитрий Сорокин
Какие уж тут приметы гражданского общества, если ректор крутит как хочет и не обращает внимания на протесты студенчества? Махровый совок.
И где Вы нашли дискриминацию этого самого ректорского желания в сторонних протестах? В общем, все с ног на голову, какая-то очень неловкая софистика (видимо из желания породить сколько-нибудь оригинальное «мнение» с философским привкусом).
Не там ищите ростки гражданского общества и не в том видите «дискриминацию».
Димитрию Сорокину.
Я дико извиняюсь, но буду говорить резко.
Вы или очень хитры (используете демагогическую аргументацию, могущую ввести в смущение колеблющихся), или наглы сверх меры. Может быть, ещё что-то третье.
Вы сами понимаете, что пишите?! Какая «дискриминация»?! Какой наглостью надо обладать, чтобы такое заявить! Всё равно, что лиса, возмущающаяся, что её не пускают в чужой дом.
Максим Борисов правильно написал, что вы с ног на голову всё перевернули. Люди пытаются спастись от вашего насилия — а вы это трактуете так, будто это вас ущемляют, дискриминируют. У вас есть храмы, телевизионные каналы, печатные издания, даже поддержка государства (противозаконная). Чего вам не хватает?
Уважаемый Дмитрий Сорокин,
Ваше замечание » … оппоненты считают, что воцерковленные люди должны проявлять свою религиозность только внутри церковной ограды, как в гетто, не должны осуществлять свой миссионерский долг, особенно в научной среде. В этом есть некий элемент дискриминации, …» не позволяет оставаться равнодушным. Вы предполагаете призывать ученых к соблюдению принципа «не укради» или Вы сторонник описанного в «святых книгах» сотворения мира? Я, например, также считаю, что вне «церковной ограды» нет мест, где уместно проявлять религиозность. Разумеется, если не приписывать такие привычки как выбрасывание мусора в урны, помошь слабому и т.п. исключительно религиозным людям. По моему мнению, Ваши размышления по поводу религии еще «сырые». Я не имею в виду, что Вам не следует их высказывать, но хотелось бы, чтобы Вы серьезно задумывались над комментариями оппонентов и пытались более ясно формулировать свои мысли. Например, по поводу того же «гетто»…
Возможный сценарий:
Уважаемый студент Сидоров! Я не могу поставить вам зачёт по мат.анализу, т.к. (по негласному постановлению ректора) вы обязаны были посещать лекции/семинары кафедры теологии!
Хочется надеятся, что до этого не дойдёт, но если не будет посещений, кафедру придётся закрыть, а это удар по самолюбию ректора…
Независимый Университет МИФИ открыл у себя кафедру теологии.
Им что руки выкручивали или они добровольно? Сотрудники МИФИ протестуют? Нет? Тогда в чем дело?
Возможно наше клерикальное (по факту) государство им денег за это подкинет. Кто как умеет тот так и зарабатывает. Просто бизнес и ничего святого! Если речь идет о поддержке студентов и сотрудников МИФИ протестующих против кафедры теологии то я конечно за какую поддержку. А если они не протестуют — то Бог им в помощь.
Интересно, в МГУ такой финт прошел-бы ???
Извиняюсь, запамятовал. Не так давно наш патриарх стал почетным доктором МГУ!
И кажется никто из академков протестующих сейчас и работающих в МГУ тогда не был против. Нам значит лизлуть можно ( ведь от чистого сердца!) а другим ни-ни!
Кафедра богословия в МИФИ — это не только грустно, самое страшное, что это смешно. Это признак упадка высшего естественно-научного образования «докатившегося» и до МИФИ. Приехали. Что следующее ? Факультет танцев, фотографии, «кройки и шитья»?
По-моему проблема шире — в том, как, в принципе, должно быть (должно ли быть вообще) организовано гуманитарное образование в естественно-научных ВУЗах. Теология лишь частный случай. Должны ли мы ставить пред собой цель выпустить из стен естественно-научного факультета «широко образованного» человека, или нам «достаточно» выпустить высококлассного специалиста-естественника, чьи философские взгляды формируются «сами собой», под воздействием получаемых знаний в области физики и математики. Это происходит неизбежно т.к. современная физика и математика очень богаты философским содержанием (будь то идеи СТО, ОТО и космологии, квантовой механики, нелинейной физики и синергетики, теории вероятностей, геометрии и топологии, теории групп, теории множеств и проч, и проч.).
Набившие оскомину примеры — языковые кафедры в ВУЗах. Это наше несчастье. Что в них толку, если мы поголовно выходим из ВУЗов не зная языка, не умея говорить и писать? А надо-бы нормально владеть родным + парой иностраннымх языков.
Другой пример — кафедры философии, эти «рудименты» советской идеологической машины. В 1991 они дружно сменили «решением заседания кафедры» название с кафедры научного коммунизма на какую ни будь «историю познания»,»философию науки»… А смысл в них ? Мучить бакалаврантов, магистрантов и аспирантов бессмысленными экзаменами по философии?
У меня складывается впечатление, что необходимо полностью выделить непрофильные предметы. Все, от языков и юриспруденции, до экономики и философии.
ВУЗ может выдавать студенту грант на обучение языку, и тот понесет его на выбранные языковые курсы.Но незачем держать при ВУЗе целую кафедру.
Многие студенты-естественники с огромным интересом воспринимают лекции по гуманитарным наукам и искусствам. И думаю многим из них были бы интересны взгляды священников и теологов. Увидеть своими глазами людей верующих, услышать их аргументы. Попробовать ответить на непривычные вопросы, понять границы науки. Поднять для себя вопросы морали.
Но для этого вовсе не нужно вводить теологию в учебную программу, и уж тем более, открывать кафедры и факультеты.
Для этого достаточно включить в число обязательных условий обучения в естественно-научном ВУЗе, уделение какого-то разумного количества часов гуманитарным наукам (истории, теологии, литературе, искусствоведению и проч.) в любом заслуживающем уважения лектории. Путь студент-физик или инженер раз-два в неделю ходит на лекции по древнерусской литературе, по римскому праву, по архитектуре древней Греции или по керамике Майя. Задача ВУЗов и МинОбрНауки (не к вечеру будь помянут) дать «часы», открыть двери и учесть посещаемость.
чем мутнее кафедра — тем легче быть на ней «ба-а-альшим ученым» и безнаказанно пилить бабки..Они же кафедру физики не хотят еще одну открыть? Или, например, научить студентов болт на станке вытачивать — ведь это же все фу как плоско и примитивно..Тут не наврешь — болт он или есть, или его нет.
А вот тень на плетень напускать, словоблудием религиозным позаниматься — это пойди как удобно! И пригляд за физиками устроить..Поп на ученый совет с кадилом придет и будет там свое мнение высказывать..
Голосовать и прочее…На равных с профессорами..
Они ему про спинтронику — а тот им «дело это не богоугодное…» или «богоугодное»…От настроения зависит..
Они ему про то, что денег нет на провода- пробирки, а он им «Бог велел терпеть..»
Так чтоль все работать должно?
Поскольку у нас в стране право прецедентное, то после успешного открытия кафедры теологии по стране пронесется волна из кафедр философии.
Далее представляется переименование кафедры физики в кафедру метафизики с соответственным изменением курса исследования.
Философия, история философии, история науки итп, то, чем пичкают студентов и аспирантов естественнонаучных специальностей — это важные науки, потому как узнав их, расширяется кругозор в науке, лучше понимаются сами естественные науки, исторические заблуждения итд итп. В их рамках присутствует и описание основных религий. Поэтому нет оснований полагать что студенты не получают базовых знаний о религии.
Вот экзамены по гуманитарным предметам — это лишнее. Даже в пределах одной кафедры бывает что лектор и экзаменатор придерживаются принципиально разных воззрений на предмет, а крайним оказывается экзаменуемый.
Уважаемые ученые люди! Не торопитесь судить! Ваш суд исходит от Вашего незнания того факта, что на сегодняшний день уже сформулированы фундаментальные законы социодинамики, которые носят объективно-духовный характер. И настанет день и час, уже скоро, когда академикам и иным представителям научного сообщества будет ох как стыдно за свой необоснованный суд. Желаю Вам всем добра и успехов в Вашей деятельности. С уважением: Арсен Андреевич Мовсесян (инженер-физик).
Современная наука находится в кризисе. Не только у нас в России, но везде в мире. Это кризис идей, результат которого — бесплодие. В мире да, есть бесспорно, технологический подъем, но он иссякнет — всем идеям, лежащим в его основе, более 50, если не 100 лет. Новых нет. БЕСПЛОДИЕ везде и во всем — это вообще признак времени, тенденция, однако. Постмодернизм, будь он неладен. А в России вообще даже не до подъема, главная задача — выжить.
Подготовка студентов, знания, научный подход — это да, очень, очень важно! Но это все же — земля, почва, не более. Семена же — это идеи, Небо, Дух. Дух же веет где хочет. Я не знаю подробностей, но надеюсь, что одной из задач упомянутой кафедры является помощь студентам в деле молитвы, призвания Духа, объяснения важности одухотворения и верной мотивации научной деятельности (т.е. обеспечения условий для «инсайта», для атеистов)
Одним словом, наука нуждается в лечении от бесплодия, а российская наука — в экстренном лечении.